Зачем России Монарх?
Еще недавно я была полностью против монархии, но все течет, все меняется... И вот, рассмотрев результаты разных "социализмов " , пришла к интересному выводу - по сути удачным социализмом можно считать только шведский, вообще скандинавский.
Если Россия под социализм угробила миллионы людей, то что-то вообще не слышно про людские потери по поводу социализма в Скандинавии...
В чем тут дело? Любимый вопрос ( а вовсе не кто виноват?)
И оказалось, что все дело в монархии . Там у них до сих пор монархи. Великолепная Финляндия традиционно окормляется шведской короной.
Причем здесь монарх? Монарх это вам не президент, не председатель , не фюрер и даже не какой-нибудь очередной "великий сын неба" не понятно откуда взявшийся. Монархия особая, религиозно - мистическая власть, оказывающая на массы народа очень сильное влияние.
Ведь в чем причина всех этих морей крови при социализмах? В фактической слабости власти всех этих председателей и генсеков. Народ такой властью недостаточно флегматизируется и "плохо себя ведет". Приходится властям применять жесткие и жестокие меры подавления.
При монархии все куда спокойней. Сравнить Британию с Францией и США. Явно Британия спокойней. Старушка королева не зря ест свой хлеб. А сколько идиотов мечтает покончить с британской монархией!
Вот и в России невысокий щуплый Николай 2 обладал непонятной властью - вплоть до его отречения Россия " держалась в рамках". А потом все рухнуло в пропасть. Тупые негодяи Родзянко и Керенский с компанией сами не понимали что сотворили.
Конечно, самодержавие отстало от жизни, монарх не мог лично управлять сложнейшей страной. Но эти кретины вместо вдумчивых реформ устроили переворот. В результате сами вылетели из страны (кому повезло вылететь).
Компетенцию монарха надо было ограничить высшей политикой. Причем жестко ограничить - царь не должен был непосредственно заменять министров и прочее руководство. А хозяйством и прочим должны были управлять министерства и Дума. И при этом нести ПОЛНУЮ ответственность перед Царем. А не бегать с бумагами на подпись к Царю.
Практически же Царь всем управлял и за все нес ответственность, был во всем виноват. Превратился в мальчика для битья и закончилось
все безобразным переворотом.
В этом и трагическая ошибка российского социализма. Социализм вещь полезная, но все эти председатели и генсеки не обладали властью монархов. Должен над социализмом был оставаться Помазанник как в Швеции. Это помазание в магическом смысле очень сильная вещь.
Вот и сейчас в России черт знает что творится. И будет твориться, пока не восстановится власть Монарха, разумеется на новом, созвучном времени уровне.
Там ведь есть очень важная вещь. Наиболее успешна именно наследственная монархия. Монарх фактически управляет страной так, чтобы наследник получил государство благополучное и в здравом уме. А не в состоянии "культурной революции". Народ это видит и доверяет такому Монарху. Народ при таком Монархе спокоен.
Если Россия под социализм угробила миллионы людей, то что-то вообще не слышно про людские потери по поводу социализма в Скандинавии...
В чем тут дело? Любимый вопрос ( а вовсе не кто виноват?)
И оказалось, что все дело в монархии . Там у них до сих пор монархи. Великолепная Финляндия традиционно окормляется шведской короной.
Причем здесь монарх? Монарх это вам не президент, не председатель , не фюрер и даже не какой-нибудь очередной "великий сын неба" не понятно откуда взявшийся. Монархия особая, религиозно - мистическая власть, оказывающая на массы народа очень сильное влияние.
Ведь в чем причина всех этих морей крови при социализмах? В фактической слабости власти всех этих председателей и генсеков. Народ такой властью недостаточно флегматизируется и "плохо себя ведет". Приходится властям применять жесткие и жестокие меры подавления.
При монархии все куда спокойней. Сравнить Британию с Францией и США. Явно Британия спокойней. Старушка королева не зря ест свой хлеб. А сколько идиотов мечтает покончить с британской монархией!
Вот и в России невысокий щуплый Николай 2 обладал непонятной властью - вплоть до его отречения Россия " держалась в рамках". А потом все рухнуло в пропасть. Тупые негодяи Родзянко и Керенский с компанией сами не понимали что сотворили.
Конечно, самодержавие отстало от жизни, монарх не мог лично управлять сложнейшей страной. Но эти кретины вместо вдумчивых реформ устроили переворот. В результате сами вылетели из страны (кому повезло вылететь).
Компетенцию монарха надо было ограничить высшей политикой. Причем жестко ограничить - царь не должен был непосредственно заменять министров и прочее руководство. А хозяйством и прочим должны были управлять министерства и Дума. И при этом нести ПОЛНУЮ ответственность перед Царем. А не бегать с бумагами на подпись к Царю.
Практически же Царь всем управлял и за все нес ответственность, был во всем виноват. Превратился в мальчика для битья и закончилось
все безобразным переворотом.
В этом и трагическая ошибка российского социализма. Социализм вещь полезная, но все эти председатели и генсеки не обладали властью монархов. Должен над социализмом был оставаться Помазанник как в Швеции. Это помазание в магическом смысле очень сильная вещь.
Вот и сейчас в России черт знает что творится. И будет твориться, пока не восстановится власть Монарха, разумеется на новом, созвучном времени уровне.
Там ведь есть очень важная вещь. Наиболее успешна именно наследственная монархия. Монарх фактически управляет страной так, чтобы наследник получил государство благополучное и в здравом уме. А не в состоянии "культурной революции". Народ это видит и доверяет такому Монарху. Народ при таком Монархе спокоен.