Leave a comment

agentomom7 March 27 2017, 19:45:18 UTC
"Более стеснительными по отношению ко взрослым" в данном случае имеется ввиду "более стеснительными, чем по отношению к сверстникам". Правила русского языка предполагают использование подобного оборота. Да, значений у фразы два, то, которое имелось ввиду, я обозначила.
Привязанность, согласно изначальной идее Боулби, позволила виду выживать. Если уж вам хочется поговорить про естественный отбор, то вполне естественным образом матушка-природа уничтожила тех, кто не был достаточно привязан к заботящимся взрослым. Так как один ребёнок в природе не способен выжить. Привязанность же "вынуждала" ребёнка следовать за взрослыми, повторять за ними, слушать их, делать как они. Чем более привязан был ребёнок, тем большему он обучался у опытных взрослых и тем дольше была его беззаботная жизнь. Стеснительность в данном случае это не о: стоять в уголке и писаться от страха. Это скорее об: отворачиваться от чужих и стремиться соединиться со своей основной привязанностью.
Теория привязанности не утверждает, что единственным объектом привязанности должен быть один родитель. Но основным объектом привязанности должен быть взрослый. Дома - родители, в садике - воспитатель и т.п. В случае, если основным объектом привязанности станут ровесники, то и обучаться ребёнок будет у ровесников. Но опыт, мудрость, знания, умение исправляться с трудными задачами и подобное передают взрослые. Если основным объектом привязанности ребёнка станут ровесники, то ребёнок будет устремляться к ним, отворачиваясь от взрослых=стесняясь их, а значит и получать навыки и жизненный опыт будут через ровесников, что не есть гуд.

Reply

natka_domke March 28 2017, 07:03:09 UTC
Да-да, первобытные люди были ярыми последователями теории привязанности. И очень заботливыми, да.
Эта совершенная и непогрешимая теория существует в идеальном обществе, где все родители идеально заботливы/спокойны/добры по отношению к детям. В реальной жизни "следовать" за взрослым очень часто бывает опасным предприятием. И вот это вот - "опыт, мудрость, знания, умение исправляться с трудными задачами и подобное передают взрослые" - это тоже из области "теории идеального газа". Теория привязанности во многом идеализирует взрослых, к сожалению. "Хороший" сверстник лучше "плохого" взрослого.

Reply

agentomom7 March 28 2017, 07:25:13 UTC
Речь идёт о "своём" взрослом, а не об абы каком. Предполагается, что "свой" взрослый не навредит ребёнку. Да, когда взрослый оказывается ненадежным ведущим, то ребёнку легче перепривязаться к сверстнику, это тоже своего рода защитный механизм, потому что коллективу всегда проще выжить, чем одиночке. В теории всегда речь не о том, как оно есть в конкретной ситуации, а о том, как должно быть.
О теории привязанности люди может и не знали, а вот привязанность как инстинкт существовала и тогда. За инстинкты вообще отвечает самый древний отдел мозга.
Вы в чем-то пытаетесь меня убедить?

Reply

rodedendron March 28 2017, 09:41:27 UTC
Сверстник не будет заботиться. Общаться, тусоваться - да. Заботиться, лечить, кормить, одевать, давать кров - нет. Сверстник сегодня дружит, завтра - у него другая компания и ты ему не интересен. Если для ребенка такой сверстник - основная привязанность, то у него с разрывом отношений происходит крушение мира.

Reply

amber_drop March 28 2017, 21:58:27 UTC
Но ребенок же тоже не дурак и понимает эти вещи, разве нет? Я четко вижу, что дети делят общение "для игры" и родителей, лет с 4-5 так точно. Поэтому не случится у ребенка ни какого краха мира, если он поиграет со сверстниками. Кормить и давать кров ему так же продолжат родители. И даже если поест в саду, все равно основное - родители.
Т.е. не станет сверстник основной привязанностью только потому, что с ним ребенок часто видится в саду. Это не ДД

И вот этот последний абзац статьи - "но в исследовании не учитываются интересы детей, связанные с развитием", так вот общение в кругу детей - это тоже потребность ребенка в развитии. Почему ее надо игнорировать?
И да, впечатление от статьи, что мир поделен на черное и белое, отдал в сад = потерял ребенка. В современном обществе "деревня" часто состоит из одной мамы, папы на выходные, возможно бабушки, здесь в соо каждая первая вопит о том, что ресурс на нуле, не справляется, сил нет. Но в сад отдать не смей.

У меня статья вызвала раздражение. Сады не идеализирую, там полно своих тараканов и тараканищ, но вписать их нормально в жизнь семьи можно. Можно сделать сад частью той самой "деревни".

Reply


Leave a comment

Up