Что такое заботливая альфа?

[anna_ptashchuk]

Дорогие сообщники наиболее адекватного на мой взгляд из родительских сообществ рунета,
я со смешанными чувствами понимаю, что популярность концепции альфа-родительства вышла на новый уровень - она уходит в широкие народные массы и обрастает мифами.
С одной стороны - меня очень радует, что мы - это не узкий круг единомышленников, и что идеи альфа-

Comments

[zakharova_dasha]

Хо, как же круто, Аня! Спасибо за такой "не в бровь, а в глаз" разбор Заботливой Альфы. Я к себе в журнал утащу, чтобы перечитывать, когда ощущение материнства уходит в разряд я же на тебя все силы положила, а оно периодически уплывает в такую воронку.

[anna_ptashchuk]

Спасибо!
Да, сначала кислородную маску на себя, потом на детей, и - нызенькО-нызенькО ;-)

[olgapisaryk]

Аня, с аналогией кислородной маски не согласна. Вижу, как этот подход уводит родителей в сторону от детей. В отношениях работает другой принцип, когда вы делаете что-то ради любви и это вас меняет.

[anna_ptashchuk]

Принято. Как любая метафора - эта передает суть образно, но неполно.

Я вижу это так - чем более взрослый понимает и принимает свою ключевую роль в обеспечении безопасной привязанности и приглашает зависеть ребенка, тем более внимательно он следит за тем, чтобы у него было достаточно ресурса для того, чтобы неизбежная в жизни фрустрация не выносила его по старым травмам в булли.
В какой-то момент, конечно, происходит квантовый скачок :-), когда растет способность к интеграции и все меньше случается булли-автоматизмов, когда человек изменяется под действием им самим производимой любви :-), тогда это не требует сознательного контроля.

Но на первое время, пока еще в поведении еще довольно много сознательного контроля эта метафора может быть полезна? Или все таки потенциального вреда больше, чем пользы?
Каким образом уводит - в защиты?

[prostoolik]

Честно скажу-тяжеловато мне для понимания. Но все же что то удалось понять))))

Хороший пост и будет интересно почитать комментарии.

То, что подчеркнуто и выделено еще не прочла. Почитаю обязательно.

Я из тех кто оценивает и мерит мерками-хороший-плохой.

[prostoolik]

И да, вот буквально пару дней ловлю себя на том, что я не живу вовсе. Я все время только и думаю как улучшить отношения с сыном, как сделать так чтоб капризов и истерик было меньше, как то, как это, а вот если так, то вдруг будет вот так... Вообще крыша едет конкретно уже.

А просто жить и радоваться дню-это как? Просто встретить мужа с улыбкой, а не с видом измученной мученницы-это где? Так бывает разве? Кажется нет...

А смеяться над глупыми шутками когда отменили? А вообще смеяться?,,,

[zakharova_dasha]

Из моих наблюдений за собой в качестве мамы, получилось вынести суть, что инструменты вне контескта, вне отношений, проще "без любви" очень высасывают. И в первую очередь искать в себе вот это вот ощущение, а потом инструменты. Прочитав однажды фразу: "Если не хватает сил любить, начни любить природу" щелкнуло, что, если уж совсем край и любимый и дорогой ребенок вызывает только раздражение, то минимально стоит отдохнуть, переключиться, а не строить из себя Альфу-альфу.

[so_very_svetik]

а меня вот пугает, что они в принципе и без любви работают. у кого угодно работают. завладевание работает. танец привязанности работает. у гадов, лицемеров, преступников.

[sun_for_ann]

"Если же мы берем за критерий себя самое, к чему Ньюфелд, кстати непреывно призывает"
Спасибо! У меня это есть и я все никак не могла выразить словами. Потому что ориентацию на себя у нас норовят принять то за эгоизм, то за еще что-то :)

[sun_for_ann]

Мне нравится в теории Ньюфелда, да и вообще в совремпнном гуманистическом воспитании то, что ребенок сразу считается человеком и все его чувства валидны. Как и чувства родителя. И нет этой "модели человека", которую надо воспитать и обтесать, есть ежедневная жизнь рядом, пластичная, полная понимания и эмоций, а не муштры.

[anna_ptashchuk]

Да, мысль поставить себя в центр системы и строить ее из центра непопулярна.
А ведь это единственно возможное для взрослого положение, если вдуматься.
А уж для взрослого, заботяшегося о несовершеннолетних детях - единственный способ быть эффективным в этой заботе.

[so_very_svetik]

может это и оффтоп, но одна моя подруга, занимающаяся психологией личности в русле теории привязанности _вообще_ не слышала фамилии Ньюфелд.

[caria_arau]

Самое время ознакомиться!

Во Франции, например, тоже еще о Ньюфелде не слышали, а теория привязанности Боулби была запрещена (если верить Николь Гедне : http://www.youtube.com/watch?v=Vg04KWHWH5o )

И вот только сейчас отдельными энтузиастами теория Боулби доносится до масс, увы, достаточно нешироких, и воспринимается, как нечно революционное, а ей-то уже больше полувека возраста.
Скоро и до Ньюфелда дело дойдет :)

[shatalka]

Помимо Боулби в России достаточно психологов занимались привязанностью матери и ребенка и работ много и исследований и в университетах преподавали задолго до переводов Боулби и Ньюфелда. Для хорошего грамотного психолога эта теория не должна быть открытием. Ньюфелд популяризовал "теорию" и придумал термины более понятные народу, чем психологические. Так что это не революция )

[caria_arau]

Эта теория не является открытием не только для хорошего грамотного психолога, но даже для обычного чуткого родителя. Но таких, увы, не много. Теория лишь передает словами то, что существует объективно.

Революция свершается в умах, в сознании тех, кого парадигма Ньюфелда подтолкнула задуматься о том, что же такое родительская любовь и для чего она нужна детям. Сводить его роль лишь к популяризаторству (для русскоязычной публики это сделала Ольга Писарик) - поспешно.

Можно где-то подробнее почитать о психологах и их работах, о которых Вы упоминаете?

[begizayacbegi]

ооооо, это просто потрясающе, спасибо

[anna_ptashchuk]

Вам спасибо, рада быть полезной :-)