Устроил бы вас такой вариант д/сада? Можно ли, и как, при желании, довести эту же модель "до ума"?

[dz0rin]

Здравствуйте, дорогие читатели и модераторы сообщества!
История из жизни.
Несколько очень милых женщин, предпринимательниц, прекрасных мам, сторонниц альтернативного государственному (в смысле неказённого, чтобы всё было "по домашнему") обучения своих детей-дошколят  собрались вместе, организовали родительское сообщество, некоммерческое, и

Comments

[dz0rin]

(продолжение предыдущего ответа, по буковкам не уложился...)

И только после самостоятельных попыток ребёнок начинает обращаться за помощью и разъяснениями к более старшим. И брать у них ровно столько информации, сколько посчитает нужным, и только ту информацию, которая ему нужна - здесь и сейчас. Нужна она ему для сравнения-сопоставления с уже имеющимся у него собственным жизненным опытом, который на определённом этапе (обычно, начиная с 3,5 лет) он начинает уже и вызывать, и удерживать в образном плане, сначала непроизвольно и непродолжительно, а потом (после 4 лет) уже по собственной воле, внутри собственного сознания. И эти субъективные представления о мире служат для него той меркой, с помощью которой он анализирует изменяющиеся условия жизни и деятельности. Это происходит не когда-нибудь, не в отдалённой перспективе, а уже на ранних стадиях развития психики ребёнка... Параллельно становлению способностей, связанных с развитием привязанности, эмпатии, принадлежности..., идентификации.

Простите, много получилось букв! Про "много народа" не ответил. Но в этом садике, о котором речь в посте, народа-то почти нет. В группе 8 деток. К 4 годам, когда обычно ребёнок приходит в сад, ему такое количество детей вообще не представляется запредельным. И уж тем более - каким-то ужасным и пугающим. А что касается культур (я о ролике теперь), где народу столько везде, что яблоку негде упасть, то там для ребёнка, уже лет с 2-3 запредельна, скорее, ситуация, когда он продолжает оставаться один на один только с мамой, а в доме кроме матери и дитя практически никого почему-то нет. И у нас в культуре даже любое животное, которое ведёт суровый и уединённый образ жизни, животное не общественное, воспринималось как особо мудрое, в чём-то даже мудрее людей. И даже деревья, сумевшие вырасти и окрепнуть каким-то образом на отшибе, не в общем лесу, тоже чуть ли не обожествлялись.

[mria_ts]

Спасибо за рассказ о становлении картины мира.
А насчет "много народа" - мое замечание было к ролику. Насколько я в курсе, способность выносить одиночество - согласна, характерно именно для зрелого (т.е. мудрого) человека. Но, с другой стороны, нахождение в толпе тоже неуютно. Оптимум - семейные группы по 7-12 человек.

[dz0rin]

Разновозрастные семейные группы по 7-12 человек - идеал сообщества, в котором, по большому счёту, ценности культуры, зафиксированные в её артефактах превалируют над всеми остальными, и только старейшины, которые являются носителями и хранителями этих сакральных знаний, посредниками между Богом, великими предками рода и живыми людьми, их представления о мире являются действительно ценными. Ребёнок, то, как он мыслит и пр., его способности, не связанные напрямую с той пользой, которую он, начиная с рождения, благодаря прочной идентификации с родом, приносит своей семье, обществу (что позволяет роду выживать, не более того), не считаются ценными, соответственно, и в системе массового (но, не для элит - для них там могут иметь место совершенно иные подходы) образования, если она в обществе вообще присутствует в виде более-менее развитых общественных институтов, всё это прописано и зафиксировано в виде вполне определённых аксиологических (целевых, ценностных) установок и реализуется подходящими для этих целей средствами.
Нахождение в толпе - норма для перенаселённых восточных культур, за что они платили недооценкой и недоразвитием индивидуальности каждого конкретного представителя рода. Сейчас, в рамках образовательных систем, которые некоторые из этих культур активно модернизируют (совершенствуют), они всё это начали учитывать, причём, не отказываясь от прежних своих преимуществ...
Излишний индивидуализм и застревание на этапе личностного развития, характерного для ребёнка 4-х лет - бич для западных культур. Причём, если посмотреть новейшие тенденции в развитии уже западных образовательных систем (особенно в секторе образования для элиты), можно понять, что и они поняли свои ошибки.
В России крайностей в этом смысле было гораздо меньше. До тех пор, пока мы не пожертвовали в 90-х своей субъектностью ради колбас и заграничного ширпотреба. Хотя, мы, в последние несколько столетий, ориентировались в основном на западную модель, но это была лишь компенсация того, чего мы изначально себя лишали как представители коренного "восточного" народа.

[mria_ts]

Семейные группы - это даже еще не традиционное общество, это доисторическое. И элита в том обществе образовывалась по простейшему принципу выживаемости: дожил до седин, значит мудр. А нахождение в толпе пагубно влияет на представителя любого общества (западного или восточного не суть важного), другое дело, что нормы что считать толпой для разных обществ различаются.

[dz0rin]

Не согласен. Это именно представление об идеальной семье, принятое в традиционном обществе, далеко отстоящем от племенных форм организации, где род занятий - охота и собирательство, либо кочевничество, хотя это тоже разные формы племенной организации, сильно друг от друга отличающиеся.

[mria_ts]

Традиционное общество складывалось очень медленно и именно из родо-племенных групп, поэтому естественно, что у них есть общие места. Другое развитие у современного ракурса воспитания - он формируется всего полстолетия, да к тому же на основе популярного изложения психологов, то есть в тренде становится то, что было открыто 10-20 лет назад, как минимум и дополнительно переврано в меру собственных защит.

[dz0rin]

В культурах, идеалом которых является разновозрастный коллектив детей из 7-12 человек, которые тем не менее вынуждены по тем или иным причинам создавать массовую систему образования, экономика настолько слаба, что вне зависимости от этого идеала приходится создавать сначала детские сады и школы, где количество детей в классе просто зашкаливает: 40-50 детей... Нехватка средств заставляет общество пойти на это, потому что другого выхода нет. И только существенно позже, когда проводятся исследования, которые эмпирическим путём пытаются определить оптимальное количество детей в группах детского сада (с каждым возрастом проводились такие исследования), классе школы, было определено оптимальное количество детей в каждой возрастной группе, больше которого предполагаемый эффект, т.е. результат, который предполагается достичь (передать подрастающему поколению представления старшего поколения об устройстве мира без искажения, достаточно точно, для того чтобы не нарушить миропонимание и мировосприятие целого народа) - уже принципиально не достижим. Везде, при переходе к индустриальному обществу, эти исследования проводились скрупулёзно, поверьте. То число детей, которое было определено для каждого возраста, отражало не идеальные, в представлении исследователей, условия, но именно возможность достижения необходимого результата. Если детей в подготовительной группе больше 24-28 человек, пытаться дать им что-либо, даже хорошо подготовленному профессионалу уже слишком трудно, почти не достижимо. Поэтому, вывели все эти нормы. Превышались ли они? Конечно. Но они были выведены и закреплены в соответствующих документах, всё это было под контролем. Нарушались нормы в критических ситуациях, которых было вполне достаточно (война, восстановление народного хозяйства...). А идеалы тем не менее, сохранились. Где-то в подсознании. Хотя, с трансформацией культуры, связанной с переходом на такое массовое образование, в корне отличающееся уже от привычных форм, практикуемых до перехода на новые экономические рельсы индустриального периода, само общество начало уже значительно меняться... ... ...

[mria_ts]

По мне идеал это передача опыта вместе/рядом со взрослыми и в деятельности. А создание яслей/детсадов/школ это попытка вовлечь женщин в производство за-ради прибыли (изначально женский труд - дешевле).

[dz0rin]

Первое, что получили сразу же - это госпитализм у грудничков. Но эту историю вы наверняка знаете. Далее, но уже далеко не сразу, поняли, что при большом количестве детей в группе невозможно достичь результатов в разновозрастном коллективе. Уточню. Были определённые положительные результаты в этом смысле у Макаренко. Но он с колонистами был занят тем, чтобы колония могла стать экономически независимой и выжить в тех условиях, когда детям есть было нечего, надеть на себя было нечего. Он занимался с детьми только предметной деятельностью в основном. Это его занимало (в отличие, скажем, уже от Сухомлинского). Его по этой причине и закрыли (мелкобуржуазность получил - крепкого хозяйственника, собственника). Тем не менее, и у Макаренко дети учились в школе, разбиваясь только по возрастам - иначе, вообще ничего не получалось, слишком дети были не простые. Но предметная деятельность, как выяснилось позже, является ведущей для детей раннего возраста - до 3 лет. Дальше - символические виды деятельности приоритетными становятся для развития психики, сознания (предметная, естественно, никуда не уходит, и продолжает развитие). И снова проводились исследования. Каждый раз тот идеал, который удерживался , влиял на выбор и содержание экспериментов. Постоянно сравнивались разновозрастные коллективы и одновозрастные. Оказалось, что, начиная уже с символических видов деятельности (дальше, с 7 лет - учебная деятельность становится ведущей) заниматься с детьми эффективнее именно в одновозрастных группах. Установленные критические нормы по количеству детей в классах старались, где только возможно, снизить. И в этом смысле, впервые к идеалу, о котором вы упомянули, удалось приблизиться только тогда, когда в 90-х случилась демографическая яма, а деньги, взятые у МВФ под большие проценты в сфере образования, мы могли тратить только так, как нам будет разрешено. И нам было разрешено тратить эти деньги - но при условии резкого уменьшения количества детей в группах и классах и введению тех образовательных программ, которые МВФ одобрит. Причём, мы к идеалу приблизились-вернулись не только по количеству детей в группах д/садов и в школах, но и (это уже сделали только в малогрупповых, на 4-6 групп, д/садах, и только кое-где в гос.школах, чаще - в коммерческих учреждениях) - к разновозрастным группам и классам небольшим, тоже. Что мы получили в 90-х и позже? - Это можно обсудить, если будет желание с вашей стороны, Мария.
В каком-то смысле, ближе всех приблизился к идеалу (разновозрастные группы по 7-12 детей), удерживаемому нами ещё с дореволюционных времён, Щетинин. Но он брал в свою школу детей из избранных семей, я бы так сказал, с достаточно сохранными ценностными установками, и получил его только в условиях школы-интерната, потому что содержание и смысл образования, который был до революции, и уже во времена, когда работал Щетинин, кардинальным образом успел (даже по сравнению с грандиозными задачами, стоящими перед индустриальным обществом) расшириться и качественно измениться...

Простите, если мною было сказано что-то не то!
И - за огроменное количество букаф!

[mria_ts]

Обсудить - это всегда пожалуйста, можно списаться в скайпе (ник тот же mria_ts). Могу телефон в личку скинуть.