Устроил бы вас такой вариант д/сада? Можно ли, и как, при желании, довести эту же модель "до ума"?

[dz0rin]

Здравствуйте, дорогие читатели и модераторы сообщества!
История из жизни.
Несколько очень милых женщин, предпринимательниц, прекрасных мам, сторонниц альтернативного государственному (в смысле неказённого, чтобы всё было "по домашнему") обучения своих детей-дошколят  собрались вместе, организовали родительское сообщество, некоммерческое, и

Comments

[dz0rin]

Мария, спасибо за хороший вопрос! Подумал уже, ничего в ролике интересного или особенного ни для кого не оказалось...

На мой взгляд, причины для беспокойства находятся внутри каждого из нас. Если новое пространство слишком сильно, особенно, если кардинальным образом, отличается от представления о мире, которое у ребёнка складывается на тот или иной момент (оно может только формироваться, не удерживаться, и на этой стадии наиболее ранимо, а может, годам к 4, сложиться как элементарная система представлений о мире, о самом себе в этом мире, о близких людях, о взрослых, о каких-то других детях...), тогда вовне "причины" для такого беспокойства находятся без особого труда, потому что там их отыскать как бы проще. А если это пространство вообще в принципе ни чем не отличается от прежних представлений, к тому же, угрозы потерять то что уже имеешь нет никакой (не реальной, не мнимой), даже неосознанной такой угрозы, тогда и причин входить в это пространство тоже в принципе никаких нет. Хотя ребёнок может быть спокойным как удав, такое пространство не может вызвать у него никакого интереса.

И так же, я думаю, что по представлениям тех взрослых, кто создавал и обустраивает для своих детей д/сад, показанный в ролике, поскольку они делали это, исходя из собственных представлений о жизни, нет причин испытывать беспокойство. И у родителей, которые выбирают такую модель на тех же основаниях, нет этих причин. А если все взрослые вокруг внутренне спокойны и уверены в безопасности, тогда и дети новое пространство, которое ещё пока не соотнесено, не сопоставлено с их картиной мира, достаточно быстро осваивают, встраиваются туда, и даже перестраивают его "под себя", если находят в этой среде соответствующие возможности.

[mria_ts]

Дмитрий, Вы знаете я как-то привыкла к такому положению, что наличие границ структурирует мир, делает его более предсказуемым и значит безопасным. Поэтому для меня безграничный мир безопасным не кажется. Тем более, что человек, как вид, рождался в условиях малых групп, а не мегаполиса. Соответственно разумно считать, что нахождение в среде, где много народа в одном пространстве - вызывает инстинктивное опасение. Да и к тому сентенция насчет того, что *причины для беспокойства находятся внутри каждого из нас*, имхо действительна для взрослых. Детям же спокойно там, где рядом спокойные взрослые, от которых они зависят.

[dz0rin]

Мария, я вас понимаю, и важность ваших аргументов ничуть не отрицаю! Хорошо, отвечу иначе. Но коротко вряд ли получится.

Однажды, когда я возвращался со службы на ТО флоте (а база у нас была под Владивостоком, там и сам посёлок, как Владик, располагался на сопках, и кругом одни сопки, и к этому я, конечно, адаптировался, за три-то года - при-вык), когда я прилетел в Бийск и ехал оттуда в Новосибирск на автобусе..., боже мой!.. Мой взгляд не мог насытиться свободой глядеть куда угодно далеко... Понимаете? Нигде не встречая преграды, ни во что не упираясь. Я ехал, и всю дорогу не мог глаз оторвать от горизонта и думал - вот она, моя Родина настоящая, вот где простор-то! Я тогда понял, что истосковался по родным местам, оказывается, ещё и по этой причине. А ведь никогда не обращал прежде внимания на эту возможность жителя равнинных мест смотреть не только где-то рядом, у себя почти под носом, чуть дальше тарелки со щами..:)), но и куда угодно далеко, даже, иной раз, и на высокое дерево или сопку для этих целей не взбираясь! Причём - начиная практически с самого раннего детства иметь эту возможность. Я тогда это по-настоящему оценил, впервые в жизни...
У нас с этим, наверное, как-то всё-таки попроще. И даже экзистенциональные страхи перед всякими там "бесконечностями" чуть реже, чем где-нибудь ещё, скажем в Японии, случаются в России.

При наличии изначально достаточного ресурса пространства можно в нём структурировать под себя всё, что необходимо, из какого угодно подручного материала, даже коробками, ничего не стоящими, можно достаточно быстро создать границу, вернее, обозначить её вполне предметно и весомо, и товарищам, которые её не видят именно как границу, об этом достаточно уверенно и твёрдо рассказать, чтобы смысл слов дошёл. И если есть у человека внутри себя потребность что-то обозначить этими или другими "границами", тогда он увидит любой материал в окружающей среде, который подойдёт для этих целей, и способы найдёт довольно эффективные, чтобы границы удерживать было легче, и чтобы материалы, из которых она сделана, не разваливались.

Если ребёнок изначально имеет возможность в рамках имеющегося безопасного пространства (оно должно быть безопасно - это аксиома) всё это делать, понимая, для кого (для себя) и для каких целей, понимая смысл собственной деятельности, он уже предпринимает свои попытки выйти из скорлупы, в которой вынашивался, потом из гнёздышка вылазку предпринимает, потом и первые полёты начинает учебные. И всегда, безусловно, используя защиту и поддержку, в т.ч. эмоциональную, от взрослых, от умелых, от них, от способных и уверенных и пр., тем не менее, в это же самое время, в этом же самом месте - действовать прежде всего от самого себя, полагаясь на свои силы, живя своим умом. Изначально. Это крайне важно. Потому что это всё закрепляется ещё и механизмами импринтинга, которые ничуть не конкурируют с теми же механизмами, обеспечивающими ему чувство защиты, и чувство это, защищённости, само по себе, в не меньшей, если не большей степени, зависит он наличия этой изначальной возможности - развиваться, ориентируясь на себя, изнутри себя вовне, а не используя внешние для себя ориентиры, подпорки, костыли и пр. И взрослые, которые сами достигли достаточного уровня индивидуального развития, которые сами прошли путь становления самостоятельности уже вполне, те, которые действительно уверены в себе, удерживают свою позицию и пр., могут ему позволить идти от себя. Только такие взрослые могут позволить это ребёнку, никакие другие. Потому что им уже становится не интересно кем-либо манипулировать и указывать что и как делать. Они сами уже достаточно реализовались как люди, как личности состоялись. Им интересен сам ребёнок, то, как он мыслит, действует, интересно, как он будет решать жизненные задачи, которые естественным образом появляются в жизни одна за другой. Не лишая ни на йоту при этом его ни своей поддержки необходимой, ни общения с ребёнком, не необходимого контакта и т.д.

[mria_ts]

Поскольку я выросла на Урале, то у меня потребность в равнинном пространстве гораздо менее выражена. И, кстати, читала исследование об условиях, которые жизненно необходимы детям в садике: там, кроме вычлененного Вами природного места, требовалось обязательное присутствие спрятанного пространства, где ребенок может побыть один или с другом.

[dz0rin]

Урал, понимаю, это нормально. Там ведь не непреступные гималайские или памирские пики, слава тебе, Господи (в таких местах только люди с бесстрашным интеллектом могут взобраться высоко в горы и не только выжить там, но и набраться великой мудрости). Поэтому и потребность забраться на гору, чтобы оттуда посмотреть и выйти в ситуацию апперцепции - целостного видения достаточно широкого пространства - у всех жителей этого и подобных ему регионов России - выражена с самого детства.

Я был в Красноярске со своими мальчишками, и сам там с мамой в детстве был, на Красноярских Столбах (скалы такие на сопках). Мы приехали не в туристический сезон. Так вот, там довольно большое количество местных, включая подростков, лазает постоянно, некоторые - вместо зарядки и физкультуры это делают.

Что касается исследований.
У нас в усадебной культуре была предусмотрена для каждого ребёнка собственная такая комнатка маленькая, светёлка, где он, как только подрастал немного и эта потребность в уединении в нём проявлялась, становился полным хозяином, обустраивающим пространство по образу и подобию с собственными представлениями о мироустройстве. Войти в это его пространство могли только те, кому позволит сам ребёнок. Это была норма. Не для всех. Представители из бедных классов и сословий позволить себе этого не могли, но стремились к этому, кто просто на уровне подражания богатым, кто просто из зависти, а кто понимая ценность такого пространства для ребёнка.

Ребёнок до 3-х лет, который психологически от мамы и близких родственников и не думает ещё эмансипироваться-обособляться, потребности в таком пространстве в общем не испытывает. Он находит это пространство в трудных для себя ситуациях под грудью маминой или другого взрослого, который её хотя и не заменяет, и заменить не может (да этого и не нужно), но представителя именно той самой "деревни". А вот уже в 3,5-4 года потребность эта проявляется (но только в тех случаях, когда субъектность ребёнка не начинала урезаться, начиная уже с момента его появления на свет). И очень желательно, чтобы в каждой семьё что-нибудь, хотя бы в некотором приближении к светёлке, было бы. И в садике, во 2-й младшей, а также в средней группе эту ситуацию необходимо создавать. Зонирование целесообразно в этом возрасте. Когда становится индивидуальная творческая самостоятельная игра, рисунок, лепка, образная речь и пантомима, творческий танец и др. виды символической деятельности. Затем, начиная со средней группу, и желательно не позже, перегородки эти должны постепенно уменьшаться. Чтобы все игры индивидуальные в группе по факту перешли в индивидуальные же - но уже игры РЯДОМ. Повторю - если индивидуальные игры доросли до уровня обобщения индивидуальной картины мира (ребёнок внутри собственного сознания научился выходить как бы в ситуацию апперцепции, т.е. видеть в образном плане конкретную - МОДЕЛИРУЕМУЮ В ИГРЕ, а не воспринимаемую здесь и сейчас, непосредственно - предметную ситуацию, в которой он действовал прежде, но уже как бы сверху, как бы взобравшись на дерево или на горку, или на сопку...). Чтобы каждый, хочет он того или нет, но мог бы уже увидеть не только то, что он сам сделал в своём уголочке, но и то, чем занят сосед, а сосед имел возможность заглянуть внутрь твоей постройки.

(продолжу в следующем комментарии, снова не уложился...)

[dz0rin]

Таким образом задаются первоначальные условия для того, что называется дошкольным образованием, но не тем, что все привычно называют "социализацией" (задачи социализации изначально крохотны, по сравнению с тем, какие условия для полноценного развития психики необходимо создать в период дошкольного детства). При этом индивидуальные светёлки дома должны сохраняться при любых условиях. А вот в средней группе детского сада каждый ребёнок должен постепенно научиться выстраивать любые границы уже самостоятельно, исходя из собственных представлений, отстаивать их и т.п. Но ежели сделать изначально все эти "границы" железобетонными, тогда никогда ребёнок не увидит другого ребёнка как носителя подобного своему представления о мире. Что касается представления о мире у взрослого человека, то оно для ребёнка 4 лет ещё настолько сложно, многоуровнево и многопланово, что никакой ещё возможности это понять, расшифровать и удержать как информацию, вполне соотнесённую с индивидуальными представлениями, пока нет. Это не значит, что ребёнок дошкольного возраста не может и не должен продолжать открывать для себя взрослого КАК ДЕЯТЕЛЯ. Взрослого, уже как человека с особо развёрнутым собственным индивидуальным внутренним миром ребёнок получит возможность открыть уже в школе, в ходе постепенного овладения знаково-символической культурой, но не путём замены собственной индивидуальной символики на взрослые образцы, а путём постепенного созревания психологического, постепенного уточнения и расширения кругозора, мировоззрения, и выращивания этих индивидуальных символических меток, которые всё это у него обозначают, до уровня символики взрослого, до знаковых форм фиксации вовне собственных представлений о мире, понятных уже любому представителю культуры, а не только сверстнику и взрослому, присутствовавшему в момент совместной и индивидуальной предметной деятельности, а потом индивидуальной, групповой (где индивидуальное представление не подменяется абстрактным "групповым", хотя растёт, уточняется и расширяется, благодаря взаимодествию и пониманию внутреннего представления у других членов группы, сопоставлению собственной картины мира с тем, как представляет этот же аспект мира тот или иной сверстник) и коллективной (индивидуальное представление так же - не подменяется коллективным) творческой символической деятельности...

[mria_ts]

Насчет места уединения, имхо, достаточно стола под скатертью, светелка не обязательна.
А если рассматривать описанное далее, то тут надо очень внимательно подойти к сверке постулатов и обозначений. В частности в теории спонтанного развития социализацией называется процесс, когда человек развивает в себе способность с одной стороны принимать и продвигать в мир собственные желания, с другой способен учитывать чужие.

[dz0rin]

Если не позволяет бюджет семьи - можно и нужно дать хотя бы место под столом. Конечно!
Если посмотреть различных авторов, начиная с Пиаже, с которым дискутировал Выготский, а также понимание, которое за этим понятием закрепилось в ментальности нашего общества (как впрочем, и за понятием "привязанность", которое зачастую, даже в рамках сообщества ЗА трактуется традиционно - узко, вовсе не так широко, как это предлагает Г. Ньюфелд) совсем не то, что предполагают некоторые теории. Если прочесть всё то, что пишут в сообществах мамы про социализацию, можно примерно представить, какое содержание имеется в виду. Ничего общего с тем, о чём говорят лучшие из теорий, увы.

[mria_ts]

Согласна с тем, что под социализацией чаще всего принимают способность быть управляемым обществом. Но собственно одна из задач ЗА - это именно донести до аудитории что такое социализация в реальности.

[dz0rin]

Мария, перечитал свой комментарий и ужаснулся..:)
Значит, так. Шутка про "тарелку" никоим образом не относится к вам, будь она неладна! В это время, честное пионерское - думал о теме, относился к вашему тексту, но никак не имея в виду лично вас. Это выражение из известной статьи писателя советского времени Льва Кассиля, посвящённой воспитанию, о том, как важно с раннего детства развивать у детей кругозор.
С уважением!!! Дмитрий.

[mria_ts]

Не смогла найти "тарелку". Удивилась, где?

[dz0rin]

(продолжение предыдущего ответа, по буковкам не уложился...)

И только после самостоятельных попыток ребёнок начинает обращаться за помощью и разъяснениями к более старшим. И брать у них ровно столько информации, сколько посчитает нужным, и только ту информацию, которая ему нужна - здесь и сейчас. Нужна она ему для сравнения-сопоставления с уже имеющимся у него собственным жизненным опытом, который на определённом этапе (обычно, начиная с 3,5 лет) он начинает уже и вызывать, и удерживать в образном плане, сначала непроизвольно и непродолжительно, а потом (после 4 лет) уже по собственной воле, внутри собственного сознания. И эти субъективные представления о мире служат для него той меркой, с помощью которой он анализирует изменяющиеся условия жизни и деятельности. Это происходит не когда-нибудь, не в отдалённой перспективе, а уже на ранних стадиях развития психики ребёнка... Параллельно становлению способностей, связанных с развитием привязанности, эмпатии, принадлежности..., идентификации.

Простите, много получилось букв! Про "много народа" не ответил. Но в этом садике, о котором речь в посте, народа-то почти нет. В группе 8 деток. К 4 годам, когда обычно ребёнок приходит в сад, ему такое количество детей вообще не представляется запредельным. И уж тем более - каким-то ужасным и пугающим. А что касается культур (я о ролике теперь), где народу столько везде, что яблоку негде упасть, то там для ребёнка, уже лет с 2-3 запредельна, скорее, ситуация, когда он продолжает оставаться один на один только с мамой, а в доме кроме матери и дитя практически никого почему-то нет. И у нас в культуре даже любое животное, которое ведёт суровый и уединённый образ жизни, животное не общественное, воспринималось как особо мудрое, в чём-то даже мудрее людей. И даже деревья, сумевшие вырасти и окрепнуть каким-то образом на отшибе, не в общем лесу, тоже чуть ли не обожествлялись.

[mria_ts]

Спасибо за рассказ о становлении картины мира.
А насчет "много народа" - мое замечание было к ролику. Насколько я в курсе, способность выносить одиночество - согласна, характерно именно для зрелого (т.е. мудрого) человека. Но, с другой стороны, нахождение в толпе тоже неуютно. Оптимум - семейные группы по 7-12 человек.

[dz0rin]

Разновозрастные семейные группы по 7-12 человек - идеал сообщества, в котором, по большому счёту, ценности культуры, зафиксированные в её артефактах превалируют над всеми остальными, и только старейшины, которые являются носителями и хранителями этих сакральных знаний, посредниками между Богом, великими предками рода и живыми людьми, их представления о мире являются действительно ценными. Ребёнок, то, как он мыслит и пр., его способности, не связанные напрямую с той пользой, которую он, начиная с рождения, благодаря прочной идентификации с родом, приносит своей семье, обществу (что позволяет роду выживать, не более того), не считаются ценными, соответственно, и в системе массового (но, не для элит - для них там могут иметь место совершенно иные подходы) образования, если она в обществе вообще присутствует в виде более-менее развитых общественных институтов, всё это прописано и зафиксировано в виде вполне определённых аксиологических (целевых, ценностных) установок и реализуется подходящими для этих целей средствами.
Нахождение в толпе - норма для перенаселённых восточных культур, за что они платили недооценкой и недоразвитием индивидуальности каждого конкретного представителя рода. Сейчас, в рамках образовательных систем, которые некоторые из этих культур активно модернизируют (совершенствуют), они всё это начали учитывать, причём, не отказываясь от прежних своих преимуществ...
Излишний индивидуализм и застревание на этапе личностного развития, характерного для ребёнка 4-х лет - бич для западных культур. Причём, если посмотреть новейшие тенденции в развитии уже западных образовательных систем (особенно в секторе образования для элиты), можно понять, что и они поняли свои ошибки.
В России крайностей в этом смысле было гораздо меньше. До тех пор, пока мы не пожертвовали в 90-х своей субъектностью ради колбас и заграничного ширпотреба. Хотя, мы, в последние несколько столетий, ориентировались в основном на западную модель, но это была лишь компенсация того, чего мы изначально себя лишали как представители коренного "восточного" народа.

[mria_ts]

Семейные группы - это даже еще не традиционное общество, это доисторическое. И элита в том обществе образовывалась по простейшему принципу выживаемости: дожил до седин, значит мудр. А нахождение в толпе пагубно влияет на представителя любого общества (западного или восточного не суть важного), другое дело, что нормы что считать толпой для разных обществ различаются.

[dz0rin]

Не согласен. Это именно представление об идеальной семье, принятое в традиционном обществе, далеко отстоящем от племенных форм организации, где род занятий - охота и собирательство, либо кочевничество, хотя это тоже разные формы племенной организации, сильно друг от друга отличающиеся.