Слушайте, а вы знали, что индейцы Северо-Востока США (чероки, семинолы, частично оджибве) совсем не такие монголоиды, как мы привыкли их себе представлять?
А почему они должны быть одинаковыми? И, главное, почему они должны быть монголоидными? Это ведь отдельная раса? Есть четыре расы - белые, черные, желтые и красные; вот они и есть красные :)
Ну про японцев мы как-то знаем, а тут для меня это была неожиданность. И думаю, не только для меня. Я сейчас посмотрел карты, там генетическое распределение действительное такое разное, что есть гипотеза о заселении Северо-Востока из Западной Европы:
Тогда как остальные, похоже, родственники вымирающего в России народа кетов и в меньшей мере чукчей:
разница в внешнем виде между индейцами Северной и Южной Америки объясняется просто: это потомки разных волн миграции из Азии в Америку. По последним гипотезам миграций было три: от самой первой не осталось следов (или мы их еще не нашли), вторая волна - это "Кловис культура", предки нынешнего "коренного" населения Центральной и Южной Америк, именно они кочевали на юг и в процессе уничтожили всю мегафауну американского континента. Предки индейцев Северной Америки пришли из Азии немного позже чем вторая волна и уже не мигрировали в сторону юга поскольку место уже было занято и крупной живности для охоты там уже не было. Индейцы Северной и Южной Америки - предки родственных, но разных народов Восточной Азии, поэтому и внешне они отличаются, и языки у них разные, и культура
Теория рас очень сильно поколебалась в последние дестилетия. Теорий и классификаций куча и названия цветов кожи уже точно никто не использует. "краснокожие" - вообще ошибочное название, данное кем-то, кто впервые увидел племя аборигенов Сев.Америки, которые красили лица красной глиной.
Интересно, что индусы и жители ближнего востока и Сев.Африки относятся к "белой" или европеоидной расе (собственно, индусы это же арийцы, предки "истинных арийцев", правильно?), имея при этом довольно темный оттенок кожи, временами темнее чем традионно "черная" раса. Поэтому в Америке эту расу называют Caucasian (as opposite to "white"). Но здесь это не совсем расовое деление, а скорее биометрическое и наверное частично социологическое.
А исследования рас перестали пропагандировать наверное потому что плохо это пахнет, коннотации нехорошие.
Re: Ответ на ваш комментарий...3d_objectSeptember 15 2010, 15:12:56 UTC
В принципе правильно, что поколебалась. Какая может быть речь о расах, если возможно взаимное скрещивание? С другой стороны, доказано, например, что монголоиды менее склонны к абстрактному мышлению, но имеют лучшее пространственное воображение, чем caucasians. С третьей стороны, все такого рода исследования, мягко говоря, не афишируются.
Re: Ответ на ваш комментарий...spamsinkSeptember 15 2010, 15:23:20 UTC
Если возможно взаимное скрещивание, то речь идет именно о расах (породах, если угодно), а не о видах.
Строго говоря, если пользоваться современными зоологическими критериями, то лица определенных вероисповеданий, практически стопроцентно скрещивающиеся с представителями того же вероисповедания, были бы названы отдельными видами - по признаку естественной репродуктивной изоляции.
А в Латинской Америке и остальных районах США совсем другие лица:
Reply
Reply
Но остальные таки монголоидные.
Reply
Reply
Тогда как остальные, похоже, родственники вымирающего в России народа кетов и в меньшей мере чукчей:
Reply
Reply
Хотя это только один параметр, они могли сильно разойтись по другим, либо сильно смешаться с какими-то другими группами.
Reply
Индейцы Северной и Южной Америки - предки родственных, но разных народов Восточной Азии, поэтому и внешне они отличаются, и языки у них разные, и культура
Reply
Reply
А индийцы, эфиопы? Они сильно отличаются от стандартных типов всех рас.
Reply
А исследования рас перестали пропагандировать наверное потому что плохо это пахнет, коннотации нехорошие.
Reply
Reply
С другой стороны, доказано, например, что монголоиды менее склонны к абстрактному мышлению, но имеют лучшее пространственное воображение, чем caucasians.
С третьей стороны, все такого рода исследования, мягко говоря, не афишируются.
Reply
Строго говоря, если пользоваться современными зоологическими критериями, то лица определенных вероисповеданий, практически стопроцентно скрещивающиеся с представителями того же вероисповедания, были бы названы отдельными видами - по признаку естественной репродуктивной изоляции.
Reply
Reply
Leave a comment