Чванство и квасной патриотизм товарища Колыбанова
Великие русские ученые Софья Васильевна Ковалевская и Илья Ильич Мечников, которым для осуществления своей научной деятельности пришлось покинуть Россию по разного рода обстоятельствам.
Есть у меня такой френд, известный в ЖЖ блогер Андрей Колыбанов. Как многие заметили, мы долгое время сотрудничали с ним в плане взаимных репостов. Но потом я вынужден был уклониться от этого, ибо у товарища kolybanovа количества бреда на единицу текста стало превышать все допустимые пределы и соотношения, а заниматься и далее распространением его завиральных идей как-то не хотелось.
И вот, пожалуйста, недавно он разродился таким вот постом: «Так кто же Сергей Остапенко - подлец и предатель или умный и расчётливый человек?»
Публикация вроде бы коротенькая, но по смыслу очень даже космического масштаба и космической же глупости.
Он на примере актера Сергея Остапенко, сыгравшего роль Мальчиша-Кибальчиша в советском фильме 1964 года и эмигрировавшего в США где-то в начале 90-х, ставит вопрос ребром о том к какой категории отнести такого человека. К подлецу, предателю или умному и расчетливому человеку?
Такой постановкой вопроса и приводя еще и свой пример в конце, разумеется, подводит к тому - «Ай как это не хорошо уезжать из страны»
Я не буду останавливаться именно на личности актера, а впоследствии ставшим ученым, несмотря даже на то, что в образе своей роли его фото размещено у меня на юзерпике. Мне, кажется, это вообще второстепенно, ибо даже автор его приводит лишь в качестве примера для постановки данного вопроса на более обобщенном уровне, пытаясь дать нравственную оценку вопросу эмиграции вообще.
Больше всего меня покоробило то, как Андрей Колыбанов рассматривает понятие Родины, да еще с точки зрения марксизма. Вот пожалуйста:
Вообще ситуация не просто парадоксальная, а предельно парадоксальная. Наши коммунисты ведь в основном стоят на марксистской платформе. Марксизм это крайне рациональная западная научная политэкономическая доктрина. А понятие Родины крайне и предельно иррационально. То есть коммунист остающийся здесь вроде бы поступает вразрез своей доктрине.
Для начала, что значит вот это - крайне рациональная западная научная политэкономическая доктрина?
Автору бы следовала для начала прочитать вот прямо очень коротенькую по количеству страниц работу В.И. Ленина «Три источника и три составных части марксизма». Он бы тогда узнал, что политэкономией марксизм не ограничиваете, а это еще и диалектический и исторический материализм, и теория классовой борьбы.
Так что сводить марксизм только лишь к одной политэкономии является проявлением высшей степени безграмотности.
И марксизм давно уже не является западной доктриной, это мировая философская , социологическая научная система. И как однажды в одном из своих видео роликов заметил лидер «Трудовой России» Элмар Рустамов ( его ютуб-канал Советское телевидение), марксизм это не то к чему пришли и то что придумали два человек Маркс и Энгельс, а это то к чему пришло человечество через Маркса и Энгельса. Я бы добавил - да, это был долгий путь человечества через Аристотеля, Канта, Гегеля, Фейербаха и др., от философии объясняющий окружающий мир к философии еще и изменяющий окружающий мир, к идеям Маркса и Энгельса. Это своего рода эволюция человеческой мысли.
Извините, слишком я отвлекся от основной темы, но не моя вина в том, что Андрей Геннадьевич умудряется в одном предложении поместить столько бреда, что на разбор которого уходит несколько абзацев.
Итак далее:
А понятие Родины крайне и предельно иррационально.
С какой это стати, понятие Родина (а значит и патриотизм) иррационально?
Родина - это страна, где человек родился и гражданином которой он является .
Что здесь иррационального?
Патриотизм - это любовь к своей стране и к своему народу. Что есть такое любовь? Любовь есть чувство. К какой области относятся чувства в конечно итоге? К области сознания. Что есть сознание? Сознание - высшая форма отражения действительности, материального мира. Всё!
В итоге оказывается, понятие Родина (и понятие патриотизма) в высшей степени рациональное.
Идем дальше по тексту чванливого нашего попрекателя эмигрантов:
То есть коммунист остающийся здесь вроде бы поступает вразрез своей доктрине.
Я вот не буду здесь на 100% утверждать, что автор именно это имел ввиду, но так или иначе вопрос такой бы поднялся. А именно, строки из "Манифеста Коммунистической партии": "Рабочие не имеют отечества"
Антимарксисты любят цитировать это кусочек, вырвав из контекста и искажая таким образом смысл. Они «забывают» продолжить - У них нельзя отнять то, чего у них нет.
А разве это не так? Ведь государство , в котором они живут и тяжким трудом зарабатывают себе на жизнь принадлежит не им, а буржуазии. И социалистическая революция есть не что иное, как избавлением от ига капитала по-настоящему обрести свою Родину, став в государстве правящим классом. Это то что позже уже будет именоваться нашим социалистическим отечеством.
Да собственно, Карл Маркс и Фридрих Энгельс, а далее все их последователи всегда поддерживали национально-освободительную борьбу. А что это как не способ обретения своего отечества для народов. Более того, почти все социалистические революции, особенно во второй половине XX века носили именно такой характер: КНР, КНДР, Вьетнам, Куба.
И вот здесь я напрямую спрашиваю у автора:
- С какого бодуна, Андрей, вы делаете такое утверждение, что якобы коммунисты поступают вразрез своей доктрине, если как раз именно следуя своей доктрине большевики дают возможность народным массам, рабочим и крестьянам, обрести себе Родину в 1917 году?
Аналогично тоже самое делают и коммунисты других стран (КНР, КНДР, Вьетнама и проч.)
Идем дальше:
Потом каждый человек должен самореализоваться (а иначе жить - то зачем, только пожрать, трахнуться и произвести фекалии?).
Вот здесь я полностью согласен с автором. И тут как раз встает вопрос - А насколько государство в котором ты живешь дало тебе такую возможность для самореализации? Если такая страна тебе дала все возможности, но ты решил покинуть её и более того, оказавшись за рубежом начинаешь плеваться в её адрес фекалиями…
И вот тут я должен сделать большую оговорку, дабы меня не зачислили в огульного защитника всякого рода эмиграции и любого кто покидает свою страну навсегда или на время, особенно из корыстных или иных каких-либо зловредных замыслов. Нет! Не могу я как Колыбанов всех грести под одну гребенку. Такое явление как антисоветское диссидентство не относится к тому о чем я здесь пишу.
Как раз намедни вышел замечательный выпуск программы «По-живому» на ютуб-канале у Константина Сёмина с само за себя говорящим названием - «Бродский. Великая Посредственность». Очень рекомендую к просмотру. Но более интересным оказалось не такое длинное по хронометражу (всего 20 мин.) дополнение к этому выпуску еще одного ролика К. Сёмина - «Бродский и Алексиевич. Два сапога пара.» Обязательно посмотрите.
Вот это есть абсолютная мерзость в форме подлости, предательства и корыстного расчета. Я имею ввиду данных персонажей и их поступков. Речь там не только о Бродском и Алексиевич, но и о Евтушенко. Кстати, Андрей Геннадьевич Колыбанов является большим поклонником этой мерзотной троицы, не столько их творчества, сколько самих личностей. От чего у него такая трепетная любовь к этим социальным расистам и мизантропам мне неведомо, но будет честен вспомнит, что мы с ним не раз спорили об этом. Да, я тут именно хотел бы подчеркнуть, что они не просто там русофобы и антисоветчики, но и более того социальные расисты и человеконенавистники. На их совести и руках тоже кровь погибших граждан Югославии и Вьетнама (см. ролик на который я дал ссылку). И тут опять созрел у меня вопрос к автору:
- Почему для примера вы взяли не своих любимых атлантов мысли и пера, а давно многими забытого Сергея Остапенко?
Прошу еще раз прощения, что опять немного ушел от темы. Возвращаюсь.
Так вот сама постановка вопроса что вынесена в заголовок с наличием таких эпитетов, как подлец и предатель, есть не что иное, как оскорбление многих достойных наших соотечественников прошлого и настоящего. А выражения умный и расчётливый человек приводится тоже явно с лукавым таким душком, подразумевая чисто корыстные мотивы уехавших из страны.
И опять прямо обращаюсь к автору:
- Вы, Андрей Геннадьевич, вы этим постом плюнули в могилу многих замечательных сыновей и дочерей нашей родной земли, вынужденных по причине как объективных так и субъективных обстоятельств покинуть свою страну. Но даже за её пределами они смогли реализовывая себя, внести огромный вклад в мировую науку и прославить тем самым свой народ и нашу державу.
Примеров привести можно много, но я остановлюсь лишь на двух. Намеренно не хочу рассматривать политических изгнанников таких, как Александр Иванович Герцен, ибо к предмету данного вопроса он не имеет отношения. Речь пойдет именно о тех, кто уехал за границу по иным причинам.
Это прежде всего такие имена:
Софья Васильевна Ковалевская (1850-1891гг.) Первая в Российской империи и Северной Европе женщина-профессор и первая в мире женщина - профессор математики. Так вот у ней не было возможности реализовать себя на родине по той простой причине, что в России, которую мы потеряли в 17-м году, поступление женщин в высшие учебные заведения было запрещено. Посему продолжить своё образование и далее осуществлять преподавательскую и научную деятельность ей пришлось в Швеции.
Илья Ильич Мечников (1845-1916гг.) Русский и французский биолог (микробиолог, цитолог, эмбриолог, иммунолог, физиолог, геронтолог и патолог). Лауреат Нобелевской премии в области физиологии и медицины. Ему тоже по ряду обстоятельств пришлось покинуть Российскую империю и продолжить свою научную деятельность уже во Франции.
Получается по логике товарища Колыбанова они тоже являются подлецами, предателями и расчетливыми людьми?
Софья Васильевна прожила короткую (всего 41 год), но яркую и плодотворную жизнь, сделав много научных открытий в области математики. Илья Ильич, помимо всех выше перечисленных заслуг, занимался еще и вопросами продления человеческой жизни, основав целое междисциплинарное направление в науке ортобиотика. Так вот, они не заслужили того, чтобы современные филистеры, пусть даже используя другие примеры, самим заглавием публикации, самой постановкой вопроса, испражнялись над их могилами!
Кто-то может возразить мне, но это же другое, ведь они уехали из царской России. Да, они уехали из России, которую мы потеряли в 17-м, а Остапенко уехал из ельцинской России. То есть из России, которую мы вновь и по сегодняшний день опять обретаем, ту самую, потерянную в Октябре 17-го.
Кстати, всем плакальщикам по Бердяеву, Сикорскому и прочими, покинувшими Россию после Октябрьской революции неплохо бы вспоминать и тех ученых и мыслителей, кто уезжал из страны задолго до прихода к власти большевиков.
А что же в наши дни? Ученых, уехавших из одной буржуазный страны (РФ) в другую какую-либо буржуазную страну нашего глобализованного мира, множество. Один из них вот, Сергей Остапенко. Понятное дело, что ни он, ни другие наши современники не сопоставимы по значимости с Софьей Ковалевской и Ильёй Мечниковым. Но сути вопроса это не меняет.
Мне же в данном случае хотелось привести лишь пару примеров (а их намного больше, формат не позволяет всех перечислить) наших соотечественников , близких мне по убеждениям товарищей, которые живут и работают за рубежом, но не остаются безучастными к судьбе свой Родины. И которых, с моей точки зрения, этим своим постом гр-н kolybanov оскорбил.
Это многим известные блогеры:
Василий Еремеев. Главный редактор коммунистического интернет-ресурса «Победитель», который живет и работает в г. Нью-Йорке. Благодаря ему мы узнаем много интересного из цитадели мирового империализма. Пример одного из его репортажей:
Click to viewСоздатели видеоблога «Ritartha и Красный Декор» Рита и Егор. Супруги оба уроженцы Норильска. Высшее образование получили в Санкт-Петербурге: он детский психолог и педагог раннего развития, она IT-специалист в области рекламы. Так получилось, что достойную работу в соответствии со своими специальностями им пришлось найти аж в далекой Новой Зеландии.
Если не ошибаюсь, судя из их беседы с К. Сёминым, они являются последователями идей Антонио Грамши:
Егор (Красный декор) в основном ведет блог на политическую тематику, Рита( Ritartha) - все что связано с культурологией. Но выпуски замечательные. Вот один из них:
Пора подытоживать, а то слишком много букв получается. Вывод простой напрашивается.
Можно жить и работать за пределами страны, принося пользу ей и её народу, а можно сидеть жопой на диване и высирать филистерский бред про иррациональное понятие Родина, не соответствующее марксизму. Извините за резкость, эмоции…
С моей точки зрения, это и есть одна из разновидностей квасного патриотизма в виде такого вот мракобесия и чванства, но подчеркну здесь, отнюдь даже не комчванства, а вполне себе буржуазного чванства. Не удивлюсь, если двигаясь таких путем измышлений, товарищ Колыбанов, рано или поздно, скатится к пропаганде идеи Крови и Почвы. И таким образом, перестанет быть товарищем…
P.S. Вот чтобы такого ужасного развития его мыслительной деятельности не случилось, анонсирую новый тэг у себя в журнале, именуя в честь его жизненного кредо: Колыбановщина - ни дня без глупости и бреда! Исключительно, для публикаций, где будет разбираться очередная байда от kolybanovа .
Отнюдь, не хочу я этим оскорбить Андрея Геннадьевича, ведь даже умные люди бывает пишут и озвучивают иногда глупости и бред. Вот чтобы это не происходило так часто (а у него почти каждый день), прошу подключиться к моему начинанию всех желающих и слать в личных сообщениях ссылки на очередное завиральное измышление товарища Колыбанова. Просто одному мне не уследить за всем, что он пишет у себя в блоге.
Не дадим нашему товарищу окончательно скатиться в бездну буржуазного обскурантизма!