алекс никого не хотят столкнуть - вопрос о праве в светском государстве соблюдения конституции о вероисповедании -по нему можно и никто не может запретить носить такую майку и молить так бога...
Ну так кроме действия есть и бездействие. Могут ли власти сказать "стоп"? Конечно могут. К примеру, взять и провести жирную черту, и ткнуть носом, как первых, так и вторых. Скажем, первым сказать, кто на нашего религиозного чебурашку хоть раз что-нить пробубнит, тот сядет на 100500 лет и фик открутится, а вторым сказать, что кто на нашего же атеистического крокодилагену что-нить пискнет также надежно сядет а те же 100500, и фик открутится. Все это не тока вбить в моск через ТВ, но и оформить внятным законом, а его действие демонстратиными посадками подтвердить. Всё. Граждане врубятся, чего можно чего нельзя. А сейчас дуркуют, именно потому, что чветофор не работает, мигает себе желтым и боле ничего
( ... )
да такие законы запрещающие дискуссии и скоморошество только в тоталитарном... вякание может быть любым - это и есть свобода слова...законов запрещающих призывы к реальному насилию достаточно...тока поним пора уже православных сажать... и получается выборочное правосудие...
В каждой культуре есть малый набор вещей, вякание на которые не приветствуется. Как только этот набор ликвидируется, ликвидируется и культура. Потому "любым" да, но сам этот набор должен быть оговорен. Вот хотя бы для свободного общества одной из таких священных коров сама свобода слова и будет.
А сажать, ну, разу уж мы взялись этим словом выражать любую санкцию, надо именно, что и атеистов и православных, и прочих тоже. Это и называется законы, когда красная черта есть у каждого. И если для него она неудобна, то для другого как раз даже очень. Через что и соблюдаются балланс и общественный порядок.
Разумеется это должно быть прописано в четких терминах, а не в таких размытых как "оскорбление" или "хулиганство". И разумеется надо думать как это делать, чтобы не выходило тоталитаризма. Имхо, главный рикол тут в том, что как арз если всего этого не делать, то и получится ликвидация всякого разумного порядка. Т.е. или взаимоубивство, или тот самый тоталитаризм. Т.е. тут провокационное поведение именно, что с обеих сторон.
Ну я в широком смысле о законах. Конечно тут и сам закон как четкая и разумная формула, и правоприменительная практика, и такие её инструменты, как суд, защита, пресса, и сама установка людей, что вот же, есть у нас разумный такой закон -- давайте по нему и разливать :)
70 лет никому не было нужно и тут вдруг уже нельзя вякать... все уже давно ликвидировано...пытались вернуть а тут вякают...так на самом деле то...
не набор должен быть оговорен а должна быть размечена территория...
но она вполне размечена... но в светском государстве церковь не отличается от частного клуба...некоторые не хотят с этим смирится...
что есть общественный порядок -опредление само по себе размыто -эту статью надо вообще изьять... богослужение не попадает под общественный порядок - так как не все общественно на него вообще согласно -это частный порядок...так что девок вообще не за что судить -ни ванадализма и даже частный порядок не нарушен....не было богослужения...
тоталитаризм буит не от этого...он буит если силовые структуры на него согласны...
Ну, почему никому. "Никому" все же не совсем так :) А вот что не многим, это я конечно же согласен. Но прежде вопросы веры были делом частным, а идеологии политическим. Теперь из веры лепят суррогат идеологии. Аквариум наклонился и рыбки выливаются и хватают воздух ртами. А кто то их ещё нечаянно и давит, вот и видим, то хвостики подавлены, то у "комсомольцев" не получается, как нужно все изобразить. Да ладно бы только "комсомольцев", а то ведь ещё подписали и патриархию, а ля "партком". Ну и
( ... )
Click to view
православие вдруг обнаружило где живет
Reply
Reply
и уж тем более сажать за вякание - чой то вы алекс совсем сломались...
Reply
Про тоталитарное не согласен. Законы что, только в тоталитарных есть?
Вякание бывает разным. Одного лучше не заметить. Другое слегка заметить. А по третьему применить.
Reply
вякание может быть любым - это и есть свобода слова...законов запрещающих призывы к реальному насилию достаточно...тока поним пора уже православных сажать... и получается выборочное правосудие...
Reply
А сажать, ну, разу уж мы взялись этим словом выражать любую санкцию, надо именно, что и атеистов и православных, и прочих тоже. Это и называется законы, когда красная черта есть у каждого. И если для него она неудобна, то для другого как раз даже очень. Через что и соблюдаются балланс и общественный порядок.
Разумеется это должно быть прописано в четких терминах, а не в таких размытых как "оскорбление" или "хулиганство". И разумеется надо думать как это делать, чтобы не выходило тоталитаризма. Имхо, главный рикол тут в том, что как арз если всего этого не делать, то и получится ликвидация всякого разумного порядка. Т.е. или взаимоубивство, или тот самый тоталитаризм. Т.е. тут провокационное поведение именно, что с обеих сторон.
Reply
Просто нужен нормальный суд. И все. Законы и так нормальные (в целом).
А басманному / хамовническому суду любые законы по барабану. Какой смысл писать?
Reply
Reply
не набор должен быть оговорен а должна быть размечена территория...
но она вполне размечена... но в светском государстве церковь не отличается от частного клуба...некоторые не хотят с этим смирится...
что есть общественный порядок -опредление само по себе размыто -эту статью надо вообще изьять... богослужение не попадает под общественный порядок - так как не все общественно на него вообще согласно -это частный порядок...так что девок вообще не за что судить -ни ванадализма и даже частный порядок не нарушен....не было богослужения...
тоталитаризм буит не от этого...он буит если силовые структуры на него согласны...
Reply
Reply
Leave a comment