Нужна новая социальная политика
Оригинал взят у olga_batalina в Нужна новая социальная политика
Социальная политика в России действительно устарела.
Огромное количество получателей крохотных мер поддержки не устраивает никого: для тех, кому действительно такая поддержка нужна, необходимо кратно увеличивать сумму выплат. В то же время средний класс не удовлетворен качеством государственных услуг и готов помимо бюджетного финансирования вкладывать собственные средства в обмен на высокое качество. Общество меняется, становится более сложным по своей структуре, внутри него формируются группы населения с различными материальными возможностями и социальными потребностями, а социальная политика долгие годы остается по сути неизменной - год от года только наращивается число получателей мер социальной поддержки и назначительно индексируются суммы выплат.
Для каждой группы населения в России нужна своя социальная политика - к такому выводу пришли участники Гайдаровского форума. Беднейшим слоям нужна особая поддержка от государства, основная группа россиян нуждается в бесплатных социальных услугах, обещанных Конституцией. А средний класс за улучшение уровня жизни готов платить самостоятельно. Задача государства - создать условия, чтобы активные россияне сами могли решать свои проблемы.
Новая социальная политика стала главной темой в третий день Гайдаровского форума. То, что нынешняя система неэффективна и не отвечает интересам людей, признают даже в правительстве. Например, норматив обязательного медицинского страхования (то есть сумма, которую государство может потратить на пациента) сейчас составляет 4102 руб. 9 коп., рассказала министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова. «Эффективны или нет расходы в здравоохранении? Конечно, нет. Но улучшение эффективности не решит проблем медицины, при том что мы можем потратить на человека только 4 тыс. руб. в год», - призналась Голикова.
Нехватка денег - важная проблема, согласился ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. «Чтобы медицина делала то, что от нее ждет население, надо ей дополнительно выделять 2,5% ВВП в год. Аналогичная картина с образованием и пенсионной системой - им не хватает несколько процентов ВВП», - говорит Кузьминов. Ранее правительство обещало, что к 2020 году на здравоохранение будет тратиться 5,5% ВВП, Голикова признается, что пока непонятно, откуда взять дополнительные средства.
Если насчет медицины у чиновников есть хоть какие-то планы, то с пенсионной реформой вообще полный провал. Средний класс не видит себя в нынешней пенсионной системе. Для этой категории коэффициент замещения (соотношение средней пенсии и средней зарплаты) равен всего 7%, а не 30-40% как у остальных россиян, объяснила директор Независимого института социальной политики Татьяна Малева. «Это стимулирует средний класс выходить из пенсионной системы, что активно и происходит», - указывает Малева.
Главная проблема проводимой социальной политики - воспроизведение советских стандартов без учета новых реалий. «С одной стороны, на социальные услуги потратят больше денег, но с другой - получается, что будут тиражировать неэффективные решения», - считает директор направления социальных проектов Агентства стратегических инициатив Владимир Яблонский.
Народившийся средний класс страдает от нынешней системы больше всех - у него уже есть потребности жить в новой и удобной среде. Ему-то эксперты и предлагают взять ситуацию в свои руки. Тем более что такая готовность уже есть. Согласно опросу Высшей школы экономики, на улучшение уровня жизни россияне готовы потратить полтриллиона рублей (около 1% ВВП). За образование готовы платить 9% граждан, за здравоохранение - 7%, 6% готовы платить за пенсии, еще по 2% опрошенных согласились оплачивать ЖКХ, науку, создание парков и зон отдыха и транспорт.
«Мы привыкли к тому, что социалка - это обременение для бюджета, но социальная сфера может быть драйвером экономического роста. Среднему классу нужно дать возможность самостоятельно решать проблемы и создать для этого соответствующие инструменты», - предложила депутат Госдумы Елена Николаева. Много бизнесменов хотят делать проекты в социальной сфере, согласился Яблонский. Самый простой пример - детские сады. Сейчас сделать легальный частный детский сад практически невозможно, хотя потребность и со стороны родителей, и со стороны предпринимателей в таком бизнесе огромна. Если упростить правила для открытия частного детского сада, можно сразу решить две проблемы.
«Нам нужна таргетированная социальная политика, рассчитанная на три группы населения», - заключил Кузьминов. Среднему классу, который готов участвовать в развитии социальной сферы своими денежными ресурсами, нужно содействие государства. Базовой группе населения надо представить бесплатные социальные блага в объеме, гарантированном Конституцией, а особую заботу, в том числе и финансовую, государство должно проявить только в отношении живущих за чертой бедности.
Не могу не согласиться с исходным посылом этого поста. Безусловно, государству необходима новая социальная политика, чётко ориентированная на конкретных адресатов. Вместе с тем сомнительными представляются положения, высказанные в прошлом году действующим главой государства о необходимости освобождения от неких "излишних социальных обязательств". Внятного ответа о том, КАКИЕ же социальные обязательства являются ИЗБЫТОЧНЫМИ, никто не даёт. Безусловно, любой гражданин, который в состоянии осуществлять активно-полезную деятельность, обязан использовать все её формы. В этом я Дмитрия Анатольевича могу поддержать. Но по поводу "освобождения кого-то от чего-то" - в стране с этим уже перебор. Доходит до того, что на региональном и местном уровнях чиновники освобождаются от ответственности за происходящее. Готов утверждать, что если бы не звонок депутата Госдумы Ольги Баталиной в администрацию Кировского района по поводу дома 79 по улице Чапаева, его жители и сегодня могли бы ждать включения холодной воды. Потому что, например, тот же самый "Жилкомплекс" от всех обязательств перед нами себя уже освободил, только деньги грести готов бесконечно. А ведь это прямое нарушение Конституции стран и жилищного законодательства... Получается, что государство вместо признака социальности обретает какую-то антисоциальность...
Социальная политика в России действительно устарела.
Огромное количество получателей крохотных мер поддержки не устраивает никого: для тех, кому действительно такая поддержка нужна, необходимо кратно увеличивать сумму выплат. В то же время средний класс не удовлетворен качеством государственных услуг и готов помимо бюджетного финансирования вкладывать собственные средства в обмен на высокое качество. Общество меняется, становится более сложным по своей структуре, внутри него формируются группы населения с различными материальными возможностями и социальными потребностями, а социальная политика долгие годы остается по сути неизменной - год от года только наращивается число получателей мер социальной поддержки и назначительно индексируются суммы выплат.
Для каждой группы населения в России нужна своя социальная политика - к такому выводу пришли участники Гайдаровского форума. Беднейшим слоям нужна особая поддержка от государства, основная группа россиян нуждается в бесплатных социальных услугах, обещанных Конституцией. А средний класс за улучшение уровня жизни готов платить самостоятельно. Задача государства - создать условия, чтобы активные россияне сами могли решать свои проблемы.
Новая социальная политика стала главной темой в третий день Гайдаровского форума. То, что нынешняя система неэффективна и не отвечает интересам людей, признают даже в правительстве. Например, норматив обязательного медицинского страхования (то есть сумма, которую государство может потратить на пациента) сейчас составляет 4102 руб. 9 коп., рассказала министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова. «Эффективны или нет расходы в здравоохранении? Конечно, нет. Но улучшение эффективности не решит проблем медицины, при том что мы можем потратить на человека только 4 тыс. руб. в год», - призналась Голикова.
Нехватка денег - важная проблема, согласился ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. «Чтобы медицина делала то, что от нее ждет население, надо ей дополнительно выделять 2,5% ВВП в год. Аналогичная картина с образованием и пенсионной системой - им не хватает несколько процентов ВВП», - говорит Кузьминов. Ранее правительство обещало, что к 2020 году на здравоохранение будет тратиться 5,5% ВВП, Голикова признается, что пока непонятно, откуда взять дополнительные средства.
Если насчет медицины у чиновников есть хоть какие-то планы, то с пенсионной реформой вообще полный провал. Средний класс не видит себя в нынешней пенсионной системе. Для этой категории коэффициент замещения (соотношение средней пенсии и средней зарплаты) равен всего 7%, а не 30-40% как у остальных россиян, объяснила директор Независимого института социальной политики Татьяна Малева. «Это стимулирует средний класс выходить из пенсионной системы, что активно и происходит», - указывает Малева.
Главная проблема проводимой социальной политики - воспроизведение советских стандартов без учета новых реалий. «С одной стороны, на социальные услуги потратят больше денег, но с другой - получается, что будут тиражировать неэффективные решения», - считает директор направления социальных проектов Агентства стратегических инициатив Владимир Яблонский.
Народившийся средний класс страдает от нынешней системы больше всех - у него уже есть потребности жить в новой и удобной среде. Ему-то эксперты и предлагают взять ситуацию в свои руки. Тем более что такая готовность уже есть. Согласно опросу Высшей школы экономики, на улучшение уровня жизни россияне готовы потратить полтриллиона рублей (около 1% ВВП). За образование готовы платить 9% граждан, за здравоохранение - 7%, 6% готовы платить за пенсии, еще по 2% опрошенных согласились оплачивать ЖКХ, науку, создание парков и зон отдыха и транспорт.
«Мы привыкли к тому, что социалка - это обременение для бюджета, но социальная сфера может быть драйвером экономического роста. Среднему классу нужно дать возможность самостоятельно решать проблемы и создать для этого соответствующие инструменты», - предложила депутат Госдумы Елена Николаева. Много бизнесменов хотят делать проекты в социальной сфере, согласился Яблонский. Самый простой пример - детские сады. Сейчас сделать легальный частный детский сад практически невозможно, хотя потребность и со стороны родителей, и со стороны предпринимателей в таком бизнесе огромна. Если упростить правила для открытия частного детского сада, можно сразу решить две проблемы.
«Нам нужна таргетированная социальная политика, рассчитанная на три группы населения», - заключил Кузьминов. Среднему классу, который готов участвовать в развитии социальной сферы своими денежными ресурсами, нужно содействие государства. Базовой группе населения надо представить бесплатные социальные блага в объеме, гарантированном Конституцией, а особую заботу, в том числе и финансовую, государство должно проявить только в отношении живущих за чертой бедности.
Не могу не согласиться с исходным посылом этого поста. Безусловно, государству необходима новая социальная политика, чётко ориентированная на конкретных адресатов. Вместе с тем сомнительными представляются положения, высказанные в прошлом году действующим главой государства о необходимости освобождения от неких "излишних социальных обязательств". Внятного ответа о том, КАКИЕ же социальные обязательства являются ИЗБЫТОЧНЫМИ, никто не даёт. Безусловно, любой гражданин, который в состоянии осуществлять активно-полезную деятельность, обязан использовать все её формы. В этом я Дмитрия Анатольевича могу поддержать. Но по поводу "освобождения кого-то от чего-то" - в стране с этим уже перебор. Доходит до того, что на региональном и местном уровнях чиновники освобождаются от ответственности за происходящее. Готов утверждать, что если бы не звонок депутата Госдумы Ольги Баталиной в администрацию Кировского района по поводу дома 79 по улице Чапаева, его жители и сегодня могли бы ждать включения холодной воды. Потому что, например, тот же самый "Жилкомплекс" от всех обязательств перед нами себя уже освободил, только деньги грести готов бесконечно. А ведь это прямое нарушение Конституции стран и жилищного законодательства... Получается, что государство вместо признака социальности обретает какую-то антисоциальность...