СНОБ, УКБАР и МАША ГЕССЕН - 1
Оригинал взят у vadim_ol в СНОБ, УКБАР и МАША ГЕССЕН - 1
-0-
Предисловие
Предупреждаю читателя, что к сочинению этих записок я не имею никакого отношения и достались они мне при весьма странных и печальных обстоятельствах.
Две недели назад я получил сообщение от одного из своих фэйсбуковских френдов, сообщение удивительного содержания. Профессор Максим Никольский заявлял, что он удаляет свой эккаунт и дарит мне свои заметки с тем, чтобы я, единственный его фэйсбуковский френд, выправил их, подписал своим именем и выпустил в свет. Письмо содержало ссылку на фэйсбуковскую ленту Максима Никольского, в которой я и нашел прилагаемые записки. По всей видимости, Максим Никольский писал их там не один день, маленькими "кусочками", коих набралось ровно сто.
Теперь o главном: я, хорошо знающий российскую прессу, принимаю на себя ручательство в том, что ни таких редакций, ни таких колумнистов, какие выведены в прилагаемых заметках, нигде нет и не было. Все персонажи вымышлены, и если читатель и увидит какие-то совпадения с чем-либо, то эти совпадения совершенно случайны.
И наконец, последнее: моя работа над записками выразилась в том, что я уничтожил эпиграф, показавшийся мне претенциозным, ненужным и неприятным.
Этот эпиграф был:
"Открытием Укбара я обязан сочетанию зеркала и энциклопедии..."
И, кроме того, расставил знаки препинания там, где их не хватало.
Стиль Максима Никольского я не трогал, хотя он явно неряшлив. Впрочем, что же требовать с человека, который через два дня после того, как поставил точку в конце записок, удалил свой фэйсбуковский эккаунт.
Итак...
-1-
Года три тому назад мне подарили полугодовую подписку на «Сноб». Помню, меня тогда удивило, что на «Сноб» надо подписываться, к тому же цена подписки на него была больше, чем на вместе взятые Экономист, Нью-Йоркер и Нью-Йорк Ревью оф букс. Но мне объяснили, что «Сноб» - это не журнал, а скорее некая *элитная* социальная сеть, где есть как рядовые подписчики, так и постоянные члены (некий клуб, в котором состоят "и Стругацкий, и Кончаловский, и другие"), за общение с которыми надо платить. К тому же, объяснили мне, высокая цена подписки является очень хорошим цензом, оставляющим людей с низким IQ за бортом. Так что дискуссии на «Снобе» очень глубоки и необычайно интересны. Надо ли говорить о том, что я зарегистрировался на сайте, не откладывая это дело в долгий ящик.
Читать дальше...
-2-
Первый же прочитанный мною материал меня удивил. Колумнист (мне сказали, что зарплаты колумнистов «Сноба» сравнимы с зарплатами журналистов из Нью-Йоркера) размышлял о том, что если бы его дочь "вышла бы замуж за негра", то он лично отвез бы обоих за 30 километр, где пристрелил бы их. Имя колумниста мне тогда было неизвестно, но мне тут же объяснили, что это священник, актер, сценарист и вообще человек очень харизматичный. Странным для меня было не столько то, что колумнист может писать "такое" открыто, сколько вполне радостное и деловое обсуждение темы в комментариях под материалом. Комменатриев было много, несколько сотен. Члены редакции, другие колумнисты и подписчики, пришли к выводу, что написанное вовсе не означает, что Ваня (а звали колумниста именно так) - расист. Просто у него, у Охлобыстина, харизма такая. Он только пишет, что пристрелил бы, а в жизни он не такой.
-3-
После чего я прочитал рассказ другого колумниста о реальной истории, произошедшей с ним когда-то в Лондоне. Однажды этот второй колумнист поехал в свою мастерскую на юге Лондона, захватив с собой пакет с грязным бельем (чтобы там сдать его в прачечную возле работы). По дороге колумнист думал о том, что творчество Набокова немного переоценено в России, и из-за этих, видимо, мыслей, пресловутый пакет этот был забыт в метро. Разумеется, полиция нашла пакет и вначале хотела его уничтожить с помощью робота (подозревая, что это бомба). Но, в конце концов, имя хозяина пакета было установлено, и колумнисту, Максиму Кантору, позвонили и предложили забрать свои трусы и майки в любое удобное для него время.
-4-
После чего я прочитал эссе третьего колумниста два раза подряд, он писал очень интересные абзацы, которые на первый взгляд не были связаны друг с другом. Смущало меня то, что, судя по сотне восторженных комментариев, все эту связь понимали, а я - ни в какую. Я понял лишь один абзац о том, что колумнист (Наврозов) написал роман "Три любви" о кокотках, после чего Марселя Пруста можно уже вообще не читать.
-5-
После чего я прочитал материал редактора, Маши Гессен. Маша описывала свое сегодняшнее утро, такое же будничное, как и все другие. Она проснулась по будильнику, пошла на кухню, кофе, тост, сок выжатого апельсина. На чем поехать на работу, подумала Маша, зайдя в свой московский гараж, где стояли три автомобиля, среди них, кажется, упоминался мерседес. Поеду сегодня на велосипеде, сообщала читателю о своем утреннем решении главный редактор.
-6-
Я сразу почувствовал что попал в свою компанию и написал несколько комментариев.
-7-
Прежде всего, я написал Ивану Охлобыстину, что иметь черного зятя вовсе не так уж и плохо, как это может показаться. По субботам можно мыться с ним в бане, а после бани - пропустить по маленькой и затянуть песню Высоцкого "протопи ты мне баньку по-черному".
-8-
Охлобыстин, впрочем, свой текст не комментировал, в отличие от Наврозова, который мне объяснил, что отсутствие логической связи между его абзацами вовсе не означает, что связи этой нет вовсе. Связь эта вполне может быть и ассоциативной. Например, описывая в первом абзаце «зеленый» абажур составителя какой-то американской энциклопедии, он перешел во втором абзаце к обсуждению жертв сталинизма, и это вполне ассоциативно оправдано. Ведь одной из жертв сталинизма был Фрунзе, a «фрунзе верде» означает по молдавски «лист зеленый».
-9-
Я сообщил Наврозову, что мне очень нравится его стиль, что благодаря ему я нашел ответы на какие-то вопросы, занимающие меня с детства. Например, когда мне было 9 лет, я написал заметку для газеты "Пионерская правда" об эксплуатации, в капиталистических странах, человека человеком. (Меня тогда эта тема очень волновала. Как же может, думал 9-летний я, человек эксплуатировать человека?)
Главред "Пионерки", ознакомившись с моим материалом, сообщил мне покровительственно, что начинающего автора всегда можно распознать по первому абзацу, там всегда будет упомянуто все, о чем знает начинающий автор. Будут упомянуты и Ахматова с Цветаевой, и Мандельштам с Пастернаком. Я тогда (по молодости лет) обиделся и отдал свою заметку в журнал «Мурзилка», но мысль главного редактора я усвоил.
Но теперь, ознакомившись с творчеством Наврозова, я понял, что главред "Пионерки" был неправ. Главное - не останавливаться и полностью менять тему, переходя от абзаца к абзацу. Этот прием, аргументировал я в ответе Наврозову, позволяет автору говорить в каждом абзаце все, что он знает по этой теме. И, судя по колонке Наврозова, это работает, восторженные комментарии следуют один за другим...
-10-
Андрей Наврозов мне очень логично ответил, что он никогда не учился в школе, его всему научила его мама, причем так хорошо научила, что приехав в США (по приглашению госсекретаря Сайруса Вэнса) со своим отцом, известным историком Львом Наврозовым, он (Андрей Наврозов) поступил в Йельский университет.
-11-
Тут в дискуссию вмешался колумнист Максим Кантор, который почему-то назвал меня "котиком" и "тявкающим песиком" и сообщил, что нельзя дразниться.
-12-
После чего я получил личное письмо от Андрея Наврозова, в котором он просил всю критику не писать в комментариях открыто, а пересылать ему лично, потому что редакция ему платит зарплату, а человек он бедный.
-13-
После чего Маша Гессен ответила на вопрос о том, может ли главный редактор любого американского издания писать в своем издании о количестве машин у себя в гараже. По мнению Маши, это все не так просто, и все это зависит от многих факторов. Например, одна из ее машин, хонда (или нисан?) не на ходу, а мерседес 20-летней давности, так что упоминание трех автомобилей вовсе не указывает на высокий материальный уровень.
-14-
После чего я получил комментарий от Лены Кропоткиной: "Глубокоуважаемый г-н Никольксий! Вы кто?" Комментарий заканчивался смайликом.
-15-
Минуту спустя автор получил личное послание от Лены Кропоткиной, в котором последняя сообщала автору, что он пишет очень смешные комментарии. Не Довлатов, конечно, зачем-то отмечала Лена, но ничего, для «Сноба» сойдет. Послание заканчивалось смайликом.
-16-
Лена писала, что ввиду того что автор этих строк - человек на «Снобе» новый, то ему наверняка будет интересно пообщаться со старожилами, которые, между прочим, помогут ему быстро войти в курс дела.
Письмо заканчивалось смайликом.
-17-
Например, продолжала Лена, знает ли автор этих строк о том, что колумнистам продолжают их контракты в зависимости от количества комментариев, и поэтому Кантор с Наврозовым заключили пакт о дружбе и взаимопомощи. Они накручивают десятки комментариев друг другу, например:
- Проснулся, и увидел новый материал Андрея. Выпью кофе - и читать!
- Кофе выпит! Читаю!
- Первый абзац - мощно!
И так далее.
Понимаешь, Максим, что происходит? - спрашивала Лена. За вопросом следовал смайлик.
-18-
Когда будешь читать профайлы членов "дорогой редакции", писала Лена, и особенно профайлы подписчиков - не верь ни единому слову. Скажем, некий Смбат пишет о себе "Банкир", а на самом деле он работает кассиром в банке. Знаешь, почему он это делает? - спрашивала Лена и добавляла смайлик.
Концепция Сноба, продолжала Лена, заключается в том, что львиную долю контента делают читатели, среди которых есть эксперты во всех областях. Смбат выдает себя за банкира, чтобы его обзоры положения на бирже имели больше веса.
А Генис пишет у себя в блоге о музыке, и потому он выдает себя за преподавателя консерватории, а на самом деле он учитель музыки в школе. (тут Лена вставила смайлик)
-19-
Ужос, писала (через о) Лена, все врут, все; в наше время девушке верить нельзя никому абсолютно!
-20-
А почему они все не боятся выдавать себя за гарунов аль рашидов, - писала Лена (демонстрируя знакомство с содержанием «Тысячи и одной ночи»), - а потому что этим всем занимается сама "дорогая редакция". Рыба гниет с головы! - сообщала Лена Кропоткина и продолжала: - Посмотри, Максим, профиль Маши Гессен:
-21-
А ведь у Маши, по сути, нет никакого образования. А там у нее написано Гарвард, две аспирантуры, два института... Ну, просто совсем как в "Иван Васильевич меняет профессию", см. клип.
-22-
Или Наврозов, - продолжала Лена, - пишет о системах высшего образования в Англии и США, а у самого - всего лишь степень бакалавра, бросил университет после 4-х курсов.
На Снобе, писала Лена, все выдают себя за кого-то, начиная с "дорогой редакции"!
Скажи, Максим, вот кому может в наше время верить девушка? За этим вопросом следовал смайлик, к которому я уже начал привыкать...
-23-
Едем дальше. Наскоро распрощавшись с Леной Кропоткиной (было уже за полночь), ваш покорный слуга сделал короткий перерыв на сон. Сон подкрепил мои силы, и с раннего утра я продолжил свои штудии на «Снобе».
Василий Куняев спрашивал о том, какими авиаперевозчиками кто летает. Я всегда предпочитал Дельту и Эир Франс, сообщал Василий, но последнее время и они испортились. А ведь летать мне, - добавлял Василий, - по долгу службы приходится каждый месяц, так что я отныне летаю лишь только бизнес-классом. А Вы? - задавал свой вопрос Василий. В комментариях к теме Василия около сотни снобчан отвечали, что они тоже летают лишь бизнес классом, а глубокоуважаемый г-н Годунов-Чердынцев предлагал летать бизнес классом именно Люфтганзы, так как там дают вкусные взбитые сливки.
-24-
Тут выскочила новая тема, Маша Гессен вела репортаж из Парижа, с конференции, посвященной Григорию Перельману. Тут следует отметить одно обстоятельство. История Перельмана всегда интересовала меня чрезвычайно, но не из-за её математических аспектов. Более того, я занимаюсь математическими исследованиями всю жизнь, но (так как я эксперт в другой области) результатов Перельмана я не понимаю на профессиональном уровне. Соответственно, если бы я оказался на той конференции, которую посещала в данный момент Маша, то я наверное не понял бы там ни бельмеса.
Поэтому я с некоторым подозрением воспринял идею проведения "репортажа с конференции", кто из читателей «Сноба» (думал наивный я) может там понять что-нибудь? И что может объяснить читателям Маша, которая не имеет специального математического образования?
Первые сообщения от Маши не заставили себя долго ждать. Маша писала, что доклады пока еще не начались и что она использует это время для того, чтобы ввести читателей в курс дела. Маша писала, что сумма углов треугольника равна 180 градусам, а самое короткое расстояние от А до Б - прямая. Что в математике нет экспериментов, и поэтому Маша не будет называть ее наукой. Более того, так как истина в математике устанавливается не с помощью экспериментов, а с помощью аргументов, то, по Машиному мнению, поэтому математика близка к юриспруденции.
Гениально, - писала в первом же комментарии Анастасия Ваняшина, - Маша, огромное Вам спасибо за то, что Вы для нас делаете, и за этот интереснейший репортаж!
-25-
Да, Maшa, спасибо!!! - добавляла к сказанному Мария Генкина, - полный эффект присутствия!!!
Потрясающе! - вторила Маше Немарина Цветаева.
-26-
Маша, в свойственной ей хладнокровной манере вела свой репортаж, словно не замечая комплиментов. Слушаю первую лекцию, - продолжала она, - выступает американский математик Джон Морган.
Гениальный репортаж! - комментировал Машино сообщение Артур Евстигнеев, - ведь, допустим, мы изучаем какую-то область в пространстве. И эта область, предупреждал Артур, может быть плохой, очень плохой, со всякими дырками. Так Перельман позволяет нам увидеть свет в конце тоннеля, Перельман нам говорит, возьмите в руки ножик и разрежьте область на кусочки получше, без дырок. И изучайте последние уже локально.
-27-
Максим Цыганков очень добавлял к сказанному, что, по его мнению, именно в Библии скрыты решения проблем современной физики - квантовой механики и пр.
-28-
Маша придавала обсуждению большую глубину и отвечала, что любой трехмерный объект является суммой известных нам восьми "геометрий", и добавляла, что лекция Моргана кончилась и началась лекция Терстона, от которой захватывает дух.
-29-
Артур Евстигнеев отвечал, что он и сам изначально хотел написать "про 8 геометрий", но потом решил не делать этого, а то кто-то может испугаться...
-30-
Ваш покорный слуга уже упоминал (в частях 4, 8, и 9) о том, что, читая «Сноб» в первый день, он испытал нечто сходное комплексу неполноценности. Все понимают тексты Наврозова, думал я тогда, все, кроме меня.
Читая Машин репортаж с Парижской конференции, я испытал подобное чувство. В дискуссии участвовало уже полсотни снобчан, и все они понимали доказательство Перельманом гипотезы Пуанкаре, все, кроме меня!
-31-
Тем временем, Маша продолжала свой репортаж с Парижской конференции, посвященной доказательству (Перельманом) гипотезы Пуанкаре. Следующий доклад, - писала Маша, - носит несколько технический характер и он, кажется, труден для понимания. Поэтому я его пропускаю, а чтобы не терять времени, напишу-ка я тем временем (для «Сноба») отчет о своей недавней беседе с немецкими школьниками о Холокосте (перед Парижем я смоталась также и в Германию, поговорить о Холокосте, сообщала читателям Маша).
В этот момент я почувствовал, что этого так оставлять нельзя и что Ваш покорный слуга просто обязан дать «Снобу» бой. Если бы Маша вела репортаж не с математической, а, к примеру, с химической конференции, то я бы наверняка чувствовал иначе. Но в данном случае «Сноб» покусился на самое святое, что у нас есть. Он покусился на математику! И если не я, то кто?
Словом, я начал продумывать план действий, и единственное, что пришло мне в голову, - написать на «Снобе», что ни Маша, ни сотня комментирующих ее материал ничего не понимают в том, о чем говорят. И я с удовольствием думал о том, как вставить в свой пост ссылку на сказку "Новое платье короля" и на ее заключительную фразу (этот мой ход и фраза "а король-то голый" мне самому очень нравились). Конечно же, замышляя этот т.н. ПЛАН А, я мечтал о победе. Мне казалось, что в ответ на мой пост Маша признается в том, что она ничего не понимала в докладах, на которые она зачем-то поехала. А потом и читатели все напишут что, мол, мы раньше писали "гениально" просто так. А если по-честному, то мы не знаем гениально или нет, потому что тоже ничего не понимаем.
Вот такие мысли вертелись у меня в голове....
-32-
Но потом я подумал о том, что каждый истинный военачальник, продумывая план военной кампании, должен проанализировать все возможные варианты развития событий; и что наряду с планом А должен быть и план Б. Что будет, - думал я, - если я проиграю; что будет если ни Маша, ни читатели ни в чем не признаются?
И подумав об этом варианте, я вдруг со всей ясностью осознал свое бессилие и потому решил махнуть на все рукой и ни в какие военные действия не ввязываться. Математика все стерпит! - успокаивал себя я.
-33-
Стоило мне принять это нелегкое решение о нейтралитете, как на сайте появился новый материал Наврозова о хлестаковщине. Прочитав его, я почувствовал, что мне (как писал когда-то, правда, по другому поводу, В.Белов) "вдруг стало очень смешно и обидно", и я сгоряча ответил Наврозову комментарием, в котором задавал вопрос о том, можно ли отнести к проявлениям хлестаковщины профиль Маши Гессен, где она, человек, окончивший лишь среднюю школу, приписывала себе высшее образование. И, веско продолжал я, не является ли и репортаж с математической конференции еще одним проявлением хлестаковщины?
-0-
Предисловие
Предупреждаю читателя, что к сочинению этих записок я не имею никакого отношения и достались они мне при весьма странных и печальных обстоятельствах.
Две недели назад я получил сообщение от одного из своих фэйсбуковских френдов, сообщение удивительного содержания. Профессор Максим Никольский заявлял, что он удаляет свой эккаунт и дарит мне свои заметки с тем, чтобы я, единственный его фэйсбуковский френд, выправил их, подписал своим именем и выпустил в свет. Письмо содержало ссылку на фэйсбуковскую ленту Максима Никольского, в которой я и нашел прилагаемые записки. По всей видимости, Максим Никольский писал их там не один день, маленькими "кусочками", коих набралось ровно сто.
Теперь o главном: я, хорошо знающий российскую прессу, принимаю на себя ручательство в том, что ни таких редакций, ни таких колумнистов, какие выведены в прилагаемых заметках, нигде нет и не было. Все персонажи вымышлены, и если читатель и увидит какие-то совпадения с чем-либо, то эти совпадения совершенно случайны.
И наконец, последнее: моя работа над записками выразилась в том, что я уничтожил эпиграф, показавшийся мне претенциозным, ненужным и неприятным.
Этот эпиграф был:
"Открытием Укбара я обязан сочетанию зеркала и энциклопедии..."
И, кроме того, расставил знаки препинания там, где их не хватало.
Стиль Максима Никольского я не трогал, хотя он явно неряшлив. Впрочем, что же требовать с человека, который через два дня после того, как поставил точку в конце записок, удалил свой фэйсбуковский эккаунт.
Итак...
-1-
Года три тому назад мне подарили полугодовую подписку на «Сноб». Помню, меня тогда удивило, что на «Сноб» надо подписываться, к тому же цена подписки на него была больше, чем на вместе взятые Экономист, Нью-Йоркер и Нью-Йорк Ревью оф букс. Но мне объяснили, что «Сноб» - это не журнал, а скорее некая *элитная* социальная сеть, где есть как рядовые подписчики, так и постоянные члены (некий клуб, в котором состоят "и Стругацкий, и Кончаловский, и другие"), за общение с которыми надо платить. К тому же, объяснили мне, высокая цена подписки является очень хорошим цензом, оставляющим людей с низким IQ за бортом. Так что дискуссии на «Снобе» очень глубоки и необычайно интересны. Надо ли говорить о том, что я зарегистрировался на сайте, не откладывая это дело в долгий ящик.
Читать дальше...
-2-
Первый же прочитанный мною материал меня удивил. Колумнист (мне сказали, что зарплаты колумнистов «Сноба» сравнимы с зарплатами журналистов из Нью-Йоркера) размышлял о том, что если бы его дочь "вышла бы замуж за негра", то он лично отвез бы обоих за 30 километр, где пристрелил бы их. Имя колумниста мне тогда было неизвестно, но мне тут же объяснили, что это священник, актер, сценарист и вообще человек очень харизматичный. Странным для меня было не столько то, что колумнист может писать "такое" открыто, сколько вполне радостное и деловое обсуждение темы в комментариях под материалом. Комменатриев было много, несколько сотен. Члены редакции, другие колумнисты и подписчики, пришли к выводу, что написанное вовсе не означает, что Ваня (а звали колумниста именно так) - расист. Просто у него, у Охлобыстина, харизма такая. Он только пишет, что пристрелил бы, а в жизни он не такой.
-3-
После чего я прочитал рассказ другого колумниста о реальной истории, произошедшей с ним когда-то в Лондоне. Однажды этот второй колумнист поехал в свою мастерскую на юге Лондона, захватив с собой пакет с грязным бельем (чтобы там сдать его в прачечную возле работы). По дороге колумнист думал о том, что творчество Набокова немного переоценено в России, и из-за этих, видимо, мыслей, пресловутый пакет этот был забыт в метро. Разумеется, полиция нашла пакет и вначале хотела его уничтожить с помощью робота (подозревая, что это бомба). Но, в конце концов, имя хозяина пакета было установлено, и колумнисту, Максиму Кантору, позвонили и предложили забрать свои трусы и майки в любое удобное для него время.
-4-
После чего я прочитал эссе третьего колумниста два раза подряд, он писал очень интересные абзацы, которые на первый взгляд не были связаны друг с другом. Смущало меня то, что, судя по сотне восторженных комментариев, все эту связь понимали, а я - ни в какую. Я понял лишь один абзац о том, что колумнист (Наврозов) написал роман "Три любви" о кокотках, после чего Марселя Пруста можно уже вообще не читать.
-5-
После чего я прочитал материал редактора, Маши Гессен. Маша описывала свое сегодняшнее утро, такое же будничное, как и все другие. Она проснулась по будильнику, пошла на кухню, кофе, тост, сок выжатого апельсина. На чем поехать на работу, подумала Маша, зайдя в свой московский гараж, где стояли три автомобиля, среди них, кажется, упоминался мерседес. Поеду сегодня на велосипеде, сообщала читателю о своем утреннем решении главный редактор.
-6-
Я сразу почувствовал что попал в свою компанию и написал несколько комментариев.
-7-
Прежде всего, я написал Ивану Охлобыстину, что иметь черного зятя вовсе не так уж и плохо, как это может показаться. По субботам можно мыться с ним в бане, а после бани - пропустить по маленькой и затянуть песню Высоцкого "протопи ты мне баньку по-черному".
-8-
Охлобыстин, впрочем, свой текст не комментировал, в отличие от Наврозова, который мне объяснил, что отсутствие логической связи между его абзацами вовсе не означает, что связи этой нет вовсе. Связь эта вполне может быть и ассоциативной. Например, описывая в первом абзаце «зеленый» абажур составителя какой-то американской энциклопедии, он перешел во втором абзаце к обсуждению жертв сталинизма, и это вполне ассоциативно оправдано. Ведь одной из жертв сталинизма был Фрунзе, a «фрунзе верде» означает по молдавски «лист зеленый».
-9-
Я сообщил Наврозову, что мне очень нравится его стиль, что благодаря ему я нашел ответы на какие-то вопросы, занимающие меня с детства. Например, когда мне было 9 лет, я написал заметку для газеты "Пионерская правда" об эксплуатации, в капиталистических странах, человека человеком. (Меня тогда эта тема очень волновала. Как же может, думал 9-летний я, человек эксплуатировать человека?)
Главред "Пионерки", ознакомившись с моим материалом, сообщил мне покровительственно, что начинающего автора всегда можно распознать по первому абзацу, там всегда будет упомянуто все, о чем знает начинающий автор. Будут упомянуты и Ахматова с Цветаевой, и Мандельштам с Пастернаком. Я тогда (по молодости лет) обиделся и отдал свою заметку в журнал «Мурзилка», но мысль главного редактора я усвоил.
Но теперь, ознакомившись с творчеством Наврозова, я понял, что главред "Пионерки" был неправ. Главное - не останавливаться и полностью менять тему, переходя от абзаца к абзацу. Этот прием, аргументировал я в ответе Наврозову, позволяет автору говорить в каждом абзаце все, что он знает по этой теме. И, судя по колонке Наврозова, это работает, восторженные комментарии следуют один за другим...
-10-
Андрей Наврозов мне очень логично ответил, что он никогда не учился в школе, его всему научила его мама, причем так хорошо научила, что приехав в США (по приглашению госсекретаря Сайруса Вэнса) со своим отцом, известным историком Львом Наврозовым, он (Андрей Наврозов) поступил в Йельский университет.
-11-
Тут в дискуссию вмешался колумнист Максим Кантор, который почему-то назвал меня "котиком" и "тявкающим песиком" и сообщил, что нельзя дразниться.
-12-
После чего я получил личное письмо от Андрея Наврозова, в котором он просил всю критику не писать в комментариях открыто, а пересылать ему лично, потому что редакция ему платит зарплату, а человек он бедный.
-13-
После чего Маша Гессен ответила на вопрос о том, может ли главный редактор любого американского издания писать в своем издании о количестве машин у себя в гараже. По мнению Маши, это все не так просто, и все это зависит от многих факторов. Например, одна из ее машин, хонда (или нисан?) не на ходу, а мерседес 20-летней давности, так что упоминание трех автомобилей вовсе не указывает на высокий материальный уровень.
-14-
После чего я получил комментарий от Лены Кропоткиной: "Глубокоуважаемый г-н Никольксий! Вы кто?" Комментарий заканчивался смайликом.
-15-
Минуту спустя автор получил личное послание от Лены Кропоткиной, в котором последняя сообщала автору, что он пишет очень смешные комментарии. Не Довлатов, конечно, зачем-то отмечала Лена, но ничего, для «Сноба» сойдет. Послание заканчивалось смайликом.
-16-
Лена писала, что ввиду того что автор этих строк - человек на «Снобе» новый, то ему наверняка будет интересно пообщаться со старожилами, которые, между прочим, помогут ему быстро войти в курс дела.
Письмо заканчивалось смайликом.
-17-
Например, продолжала Лена, знает ли автор этих строк о том, что колумнистам продолжают их контракты в зависимости от количества комментариев, и поэтому Кантор с Наврозовым заключили пакт о дружбе и взаимопомощи. Они накручивают десятки комментариев друг другу, например:
- Проснулся, и увидел новый материал Андрея. Выпью кофе - и читать!
- Кофе выпит! Читаю!
- Первый абзац - мощно!
И так далее.
Понимаешь, Максим, что происходит? - спрашивала Лена. За вопросом следовал смайлик.
-18-
Когда будешь читать профайлы членов "дорогой редакции", писала Лена, и особенно профайлы подписчиков - не верь ни единому слову. Скажем, некий Смбат пишет о себе "Банкир", а на самом деле он работает кассиром в банке. Знаешь, почему он это делает? - спрашивала Лена и добавляла смайлик.
Концепция Сноба, продолжала Лена, заключается в том, что львиную долю контента делают читатели, среди которых есть эксперты во всех областях. Смбат выдает себя за банкира, чтобы его обзоры положения на бирже имели больше веса.
А Генис пишет у себя в блоге о музыке, и потому он выдает себя за преподавателя консерватории, а на самом деле он учитель музыки в школе. (тут Лена вставила смайлик)
-19-
Ужос, писала (через о) Лена, все врут, все; в наше время девушке верить нельзя никому абсолютно!
-20-
А почему они все не боятся выдавать себя за гарунов аль рашидов, - писала Лена (демонстрируя знакомство с содержанием «Тысячи и одной ночи»), - а потому что этим всем занимается сама "дорогая редакция". Рыба гниет с головы! - сообщала Лена Кропоткина и продолжала: - Посмотри, Максим, профиль Маши Гессен:
-21-
А ведь у Маши, по сути, нет никакого образования. А там у нее написано Гарвард, две аспирантуры, два института... Ну, просто совсем как в "Иван Васильевич меняет профессию", см. клип.
-22-
Или Наврозов, - продолжала Лена, - пишет о системах высшего образования в Англии и США, а у самого - всего лишь степень бакалавра, бросил университет после 4-х курсов.
На Снобе, писала Лена, все выдают себя за кого-то, начиная с "дорогой редакции"!
Скажи, Максим, вот кому может в наше время верить девушка? За этим вопросом следовал смайлик, к которому я уже начал привыкать...
-23-
Едем дальше. Наскоро распрощавшись с Леной Кропоткиной (было уже за полночь), ваш покорный слуга сделал короткий перерыв на сон. Сон подкрепил мои силы, и с раннего утра я продолжил свои штудии на «Снобе».
Василий Куняев спрашивал о том, какими авиаперевозчиками кто летает. Я всегда предпочитал Дельту и Эир Франс, сообщал Василий, но последнее время и они испортились. А ведь летать мне, - добавлял Василий, - по долгу службы приходится каждый месяц, так что я отныне летаю лишь только бизнес-классом. А Вы? - задавал свой вопрос Василий. В комментариях к теме Василия около сотни снобчан отвечали, что они тоже летают лишь бизнес классом, а глубокоуважаемый г-н Годунов-Чердынцев предлагал летать бизнес классом именно Люфтганзы, так как там дают вкусные взбитые сливки.
-24-
Тут выскочила новая тема, Маша Гессен вела репортаж из Парижа, с конференции, посвященной Григорию Перельману. Тут следует отметить одно обстоятельство. История Перельмана всегда интересовала меня чрезвычайно, но не из-за её математических аспектов. Более того, я занимаюсь математическими исследованиями всю жизнь, но (так как я эксперт в другой области) результатов Перельмана я не понимаю на профессиональном уровне. Соответственно, если бы я оказался на той конференции, которую посещала в данный момент Маша, то я наверное не понял бы там ни бельмеса.
Поэтому я с некоторым подозрением воспринял идею проведения "репортажа с конференции", кто из читателей «Сноба» (думал наивный я) может там понять что-нибудь? И что может объяснить читателям Маша, которая не имеет специального математического образования?
Первые сообщения от Маши не заставили себя долго ждать. Маша писала, что доклады пока еще не начались и что она использует это время для того, чтобы ввести читателей в курс дела. Маша писала, что сумма углов треугольника равна 180 градусам, а самое короткое расстояние от А до Б - прямая. Что в математике нет экспериментов, и поэтому Маша не будет называть ее наукой. Более того, так как истина в математике устанавливается не с помощью экспериментов, а с помощью аргументов, то, по Машиному мнению, поэтому математика близка к юриспруденции.
Гениально, - писала в первом же комментарии Анастасия Ваняшина, - Маша, огромное Вам спасибо за то, что Вы для нас делаете, и за этот интереснейший репортаж!
-25-
Да, Maшa, спасибо!!! - добавляла к сказанному Мария Генкина, - полный эффект присутствия!!!
Потрясающе! - вторила Маше Немарина Цветаева.
-26-
Маша, в свойственной ей хладнокровной манере вела свой репортаж, словно не замечая комплиментов. Слушаю первую лекцию, - продолжала она, - выступает американский математик Джон Морган.
Гениальный репортаж! - комментировал Машино сообщение Артур Евстигнеев, - ведь, допустим, мы изучаем какую-то область в пространстве. И эта область, предупреждал Артур, может быть плохой, очень плохой, со всякими дырками. Так Перельман позволяет нам увидеть свет в конце тоннеля, Перельман нам говорит, возьмите в руки ножик и разрежьте область на кусочки получше, без дырок. И изучайте последние уже локально.
-27-
Максим Цыганков очень добавлял к сказанному, что, по его мнению, именно в Библии скрыты решения проблем современной физики - квантовой механики и пр.
-28-
Маша придавала обсуждению большую глубину и отвечала, что любой трехмерный объект является суммой известных нам восьми "геометрий", и добавляла, что лекция Моргана кончилась и началась лекция Терстона, от которой захватывает дух.
-29-
Артур Евстигнеев отвечал, что он и сам изначально хотел написать "про 8 геометрий", но потом решил не делать этого, а то кто-то может испугаться...
-30-
Ваш покорный слуга уже упоминал (в частях 4, 8, и 9) о том, что, читая «Сноб» в первый день, он испытал нечто сходное комплексу неполноценности. Все понимают тексты Наврозова, думал я тогда, все, кроме меня.
Читая Машин репортаж с Парижской конференции, я испытал подобное чувство. В дискуссии участвовало уже полсотни снобчан, и все они понимали доказательство Перельманом гипотезы Пуанкаре, все, кроме меня!
-31-
Тем временем, Маша продолжала свой репортаж с Парижской конференции, посвященной доказательству (Перельманом) гипотезы Пуанкаре. Следующий доклад, - писала Маша, - носит несколько технический характер и он, кажется, труден для понимания. Поэтому я его пропускаю, а чтобы не терять времени, напишу-ка я тем временем (для «Сноба») отчет о своей недавней беседе с немецкими школьниками о Холокосте (перед Парижем я смоталась также и в Германию, поговорить о Холокосте, сообщала читателям Маша).
В этот момент я почувствовал, что этого так оставлять нельзя и что Ваш покорный слуга просто обязан дать «Снобу» бой. Если бы Маша вела репортаж не с математической, а, к примеру, с химической конференции, то я бы наверняка чувствовал иначе. Но в данном случае «Сноб» покусился на самое святое, что у нас есть. Он покусился на математику! И если не я, то кто?
Словом, я начал продумывать план действий, и единственное, что пришло мне в голову, - написать на «Снобе», что ни Маша, ни сотня комментирующих ее материал ничего не понимают в том, о чем говорят. И я с удовольствием думал о том, как вставить в свой пост ссылку на сказку "Новое платье короля" и на ее заключительную фразу (этот мой ход и фраза "а король-то голый" мне самому очень нравились). Конечно же, замышляя этот т.н. ПЛАН А, я мечтал о победе. Мне казалось, что в ответ на мой пост Маша признается в том, что она ничего не понимала в докладах, на которые она зачем-то поехала. А потом и читатели все напишут что, мол, мы раньше писали "гениально" просто так. А если по-честному, то мы не знаем гениально или нет, потому что тоже ничего не понимаем.
Вот такие мысли вертелись у меня в голове....
-32-
Но потом я подумал о том, что каждый истинный военачальник, продумывая план военной кампании, должен проанализировать все возможные варианты развития событий; и что наряду с планом А должен быть и план Б. Что будет, - думал я, - если я проиграю; что будет если ни Маша, ни читатели ни в чем не признаются?
И подумав об этом варианте, я вдруг со всей ясностью осознал свое бессилие и потому решил махнуть на все рукой и ни в какие военные действия не ввязываться. Математика все стерпит! - успокаивал себя я.
-33-
Стоило мне принять это нелегкое решение о нейтралитете, как на сайте появился новый материал Наврозова о хлестаковщине. Прочитав его, я почувствовал, что мне (как писал когда-то, правда, по другому поводу, В.Белов) "вдруг стало очень смешно и обидно", и я сгоряча ответил Наврозову комментарием, в котором задавал вопрос о том, можно ли отнести к проявлениям хлестаковщины профиль Маши Гессен, где она, человек, окончивший лишь среднюю школу, приписывала себе высшее образование. И, веско продолжал я, не является ли и репортаж с математической конференции еще одним проявлением хлестаковщины?