Резолюция заседания Московского математического общества по стандарту старшей школы
Originally posted by kiev_ru at Резолюция заседания Московского математического общества по стандарту старшей школы
8 февраля 2011 г. на мехмате МГУ состоялось очередное заседание Московского математического общества, на котором обсуждался проект стандарта старшей школы. В оживленной дискуссии приняли участие академик РАН, президент ММО Виктор Васильев, профессор мехмата МГУ Владимир Зорич, ректор Независимого московского университета, профессор мехмата МГУ и Корнельского университета США Юлий Ильяшенко, директор Московского центра непрерывного математического образования Иван Ященко и другие математики. (см. репортаж "451 градус по Кондакову"). Итогом дебатов стала резолюция ММО, которую мы публикуем ниже. Напомним, что с 1996 по 2010 гг. Московское математическое общество возглавлял академик РАН Владимир Арнольд.Резолюция заседания Московского Математического Общества 08.02.2011, посвященного обсуждению проекта Федерального государственного образовательного стандарта общего образования
Рассмотрев и обсудив проект «Стандарта», Московское Математическое Общество [1] констатирует:
1. Возмутительным посягательством на право ребенка получать широкое образование является однозначно вытекающий из нынешней формулировки документа (стр. 56) запрет выбрать для изучения одновременно физику, химию и биологию, или русский язык, литературу, алгебру и геометрию. Появившиеся недавно объяснения разработчиков, сводящиеся к якобы неправильным запятым в этом ключевом месте, очевидно убийственны для их деловой репутации. Будучи оставлены без внимания, эти запятые могли произвести эффект не менее сокрушительный, чем в пресловутой фразе «казнить нельзя помиловать» или чем одна-единственная неправильная цифра в инструкции по заливке топлива в ракету. Трагикомизм основного списка обязательных предметов, приведенного на той же странице, не нуждается в обосновании.
2. Предлагаемое в «Стандарте» для старшей школы решение о новой структуре учебного плана (стр. 56) разрушает традицию отечественной школы. Резко снижается уровень общей культуры, многие предметы фактически исчезнут. Декларируемая программа индивидуального выбора не реализуема: одному-двум ученикам не будут читать курс по выбору. Предлагаемые революционные меры не имеют ни серьезного теоретического, ни экспериментального обоснования.
3. Бедственное положение нашего школьного образования (приводящее к неудачам на некоторых международных испытаниях и служащее идеологической мотивировкой перманентной модернизации) имеет в первую очередь социальные корни: непопулярность и экономическую невыгодность учительской профессии, тяжелое состояние школ, разрушение педагогического образования, а также сокращение часов на содержательные дисциплины, не позволяющее пройти их на неформальном уровне.К этому следует добавить несоразмерную престижность неконструктивных и спекулятивных видов деятельности (и соответственную непрестижность точного знания и мастерства) в условиях сырьевой экономики. Поэтому заложенная в этом стандарте борьба с фундаментальным знанием основана на неверном диагнозе болезней нашего образования и отвлекает от лечения их настоящих причин.
( Читать далее )
8 февраля 2011 г. на мехмате МГУ состоялось очередное заседание Московского математического общества, на котором обсуждался проект стандарта старшей школы. В оживленной дискуссии приняли участие академик РАН, президент ММО Виктор Васильев, профессор мехмата МГУ Владимир Зорич, ректор Независимого московского университета, профессор мехмата МГУ и Корнельского университета США Юлий Ильяшенко, директор Московского центра непрерывного математического образования Иван Ященко и другие математики. (см. репортаж "451 градус по Кондакову"). Итогом дебатов стала резолюция ММО, которую мы публикуем ниже. Напомним, что с 1996 по 2010 гг. Московское математическое общество возглавлял академик РАН Владимир Арнольд.Резолюция заседания Московского Математического Общества 08.02.2011, посвященного обсуждению проекта Федерального государственного образовательного стандарта общего образования
Рассмотрев и обсудив проект «Стандарта», Московское Математическое Общество [1] констатирует:
1. Возмутительным посягательством на право ребенка получать широкое образование является однозначно вытекающий из нынешней формулировки документа (стр. 56) запрет выбрать для изучения одновременно физику, химию и биологию, или русский язык, литературу, алгебру и геометрию. Появившиеся недавно объяснения разработчиков, сводящиеся к якобы неправильным запятым в этом ключевом месте, очевидно убийственны для их деловой репутации. Будучи оставлены без внимания, эти запятые могли произвести эффект не менее сокрушительный, чем в пресловутой фразе «казнить нельзя помиловать» или чем одна-единственная неправильная цифра в инструкции по заливке топлива в ракету. Трагикомизм основного списка обязательных предметов, приведенного на той же странице, не нуждается в обосновании.
2. Предлагаемое в «Стандарте» для старшей школы решение о новой структуре учебного плана (стр. 56) разрушает традицию отечественной школы. Резко снижается уровень общей культуры, многие предметы фактически исчезнут. Декларируемая программа индивидуального выбора не реализуема: одному-двум ученикам не будут читать курс по выбору. Предлагаемые революционные меры не имеют ни серьезного теоретического, ни экспериментального обоснования.
3. Бедственное положение нашего школьного образования (приводящее к неудачам на некоторых международных испытаниях и служащее идеологической мотивировкой перманентной модернизации) имеет в первую очередь социальные корни: непопулярность и экономическую невыгодность учительской профессии, тяжелое состояние школ, разрушение педагогического образования, а также сокращение часов на содержательные дисциплины, не позволяющее пройти их на неформальном уровне.К этому следует добавить несоразмерную престижность неконструктивных и спекулятивных видов деятельности (и соответственную непрестижность точного знания и мастерства) в условиях сырьевой экономики. Поэтому заложенная в этом стандарте борьба с фундаментальным знанием основана на неверном диагнозе болезней нашего образования и отвлекает от лечения их настоящих причин.
( Читать далее )