www.km.ru/economics/2018/06/07/zarubezhnaya-istoriya/825484-sergei-chernyakhovskii-vtoraya-br
«В целом Трамп хочет вернуть США и мир от модели экспорта капиталов к модели экспорта товаров»
08:50 8.06.2018 , Сергей Черняховский
Оформился вопрос, на который Трамп с непосредственностью бизнесмена пытается дать ответ: почему деньги США должны работать на усиление конкурентов США
Теоретически считается, что классический капитализм отличается от его высшей стадии - империализма - тем, что при первом страна вывозит товары, продает их в других странах, а при втором страна вывозит капиталы и возвращает себе прибыль от них.
Первая модель существовала до начала 20 века, вторая - после кризиса 1929-го года и особенно после Второй мировой войны.
Наиболее ярким примером успеха первой модели была Британская империя, наиболее ярким примером второй - США. Собственно, победа Американской империи над Британской и была победой второй модели над первой. Хотя, разумеется, ни США не прекратили экспорт своих товаров, ни Великобритания не прекратила размещение своих капиталов за рубежом.
Среди многих очень разных факторов одной из ведущих причин смены моделей было и предельно усилившееся рабочее движение, и существование СССР.
То есть суть экономических отношений индустриального общества с частной собственностью (капитализма) - в простом: вопрос о присвоении прибавочной стоимости. Стоимость произведенного товара оказывается больше, чем стоимость рабочей силы даже в том случае, если эта стоимость выплачивается рабочему полностью. Без этого данное производство, основанное на найме рабочей силы, вообще никому не нужно.
Как только стало ясно, что рабочее движение усилилось настолько, что способно отстаивать свои права перед собственником, стало ясно, что либо надо находить источники удовлетворения требований рабочих, либо они начнут отбирать у собственников заводы.
Англия решала во второй половине 19 века этот вопрос через вывоз товаров и вывоз из колоний - особенно Индии - дополнительных средств на свое развитие и обеспечение социального мира внутри страны. Правда, оказалось, что рабочий класс тем более растет и усиливается и претендует на участие во власти. А его партия лейбористов начинает побеждать на выборах в парламент.
Отсюда - нужно было найти такой источник внешних доходов, при котором денег и товаров стало бы больше, а рабочих по возможности меньше. И производства стали переноситься в третьи страны, где стоимость рабочей силы была значительно меньше. В своих странах оставлялись лишь те производства и участки производства, где была задействована особо высококвалифицированная рабочая сила, платить которой предельно высокие зарплаты было оправдано и экономически выгодно.
А затем произведенные в третьих странах товары распространялись по миру и, в частности, ввозились обратно. Штаты, сбросив после Второй мировой избытки своих товаров через план Маршала и подавив левое движение в стране при маккартизме, активно перешли к реализации этой модели.
Однако у нее оказались свои минусы и свои противоречия.
Во-первых, она требовала постоянного расширения на новые регионы мира. После войны она во многом переварила рынок Европы и Латинской Америки и начала задыхаться от недостатка пространства: с конца 50-х гг. до конца 80-х США постоянно находились в кризисном состоянии, которое то углублялось, то немного выправлялось.
Модель задыхалась, но тут появился новый неосвоенный регион, давший ей второе дыхание: капитулировавшие и отказавшиеся от экономической субъектности государства на территории СССР и его прежние союзники.
При Клинтоне США расцвели, но в 2000-е годы стало ясно, что модель опять себя исчерпывает - нужны новые регионы. Теоретически их было два: исламский мир и Китай. Но попытка взять под контроль первый обернулась хаосом и серией войн, а второй к этому времени именно на внешних капиталовложениях так развился, что стал опережать в производстве саму метрополию.
То есть повторилось все то же самое, что когда-то произошло в отношениях со своими рабочими: объект эксплуатации в процессе эксплуатации стал сопоставим по силе со своим эксплуататором.
Американские вложения капиталов и технологий в другие страны стали основой кризиса так до конца не сформировавшейся однополюсной модели. Потому что именно эти капиталовложения создали новые центры силы, претендующие на раздел власти, влияния и мира с метрополией.
Оформился вопрос, на который Трамп с непосредственностью бизнесмена пытается дать ответ: почему деньги США должны работать на усиление конкурентов США…
И почему при этом должно развиваться производство в странах-конкурентах, но деградировать в США...
Отсюда он и дает ответ - не должны.
Плюс одна из основ его электората - рабочий класс Америки. И он хочет дать им работу и былое рабоче-аристократическое существование.
Отсюда, как естественно-мыслящий капиталист, он приходит к выводу:
- американские деньги должны развивать американское производство, то есть - капиталы нужно вернуть в Америку;
- Америка должна возродить свою промышленную мощь;
- не Америка должна покупать продукты промышленного производства других стран, а другие страны должны по возможности покупать продукцию американского производства;
- если сразу этого сделать нельзя, то за право получать прибыль от продажи своих товаров в Америку другие страны должны платить. Платить за свое право получать прибыль от торговли в Америке своей лояльностью. И, что можно - покупать не у других стран, а у Америки.
У Америки есть капиталы, есть основа для промышленного доминирования; есть армия, чтобы принуждать особо нелояльных (а если военного потенциала недостаточно, то его обновление и пополнение - это тоже потенциал промышленного развития) и есть возможность перестроить отношения в мире по тому критерию, по которому все и делится: по силе и по капиталу.
Во многом этим и определяется его отношение к России. С одной стороны, у него нет особой враждебности, потому что товарооборот небольшой и Россия не так много экспортирует в США. То есть с точки зрения Трампа, Россия на США не наживается.
С другой точки зрения, американских производств и вложения капиталов в Россию у США не так много, и если Россия и нелояльна США, то, во всяком случае, не за счет денег США. А для Трампа это очень важно. С его точки зрения, каждый имеет право на драку за свои интересы, но недопустимо, чтобы он шел поперек воли США - еще и за деньги США.
Как человека, прожившего жизнь в ожесточенной конкурентной борьбе, его не раздражает, когда ему противостоят: это реальность жизни. Его предельно возмущает, когда, как он считает, это делают за его же деньги.
С третьей, он сообразил, что Россия многое экспортирует в Европу, причем именно то, что могла бы туда экспортировать Америка - те же энергоносители.
В целом Трамп хочет вернуть США и мир от модели экспорта капиталов к модели экспорта товаров. То есть хочет, очень условно говоря, вернуться от модели империализма к модели классического капитализма. Но на новом этапе развития. Или, иначе говоря, не возродить и наполнить новой жизнью модель господства США второй половины 20 века и воссоздать в новом виде модель Британской империи второй половины 19 столетия.
Но это предполагает и многие иные моменты и черты, о которых можно говорить отдельно.
Но, в частности:
1. Британская империя не предполагала существования политического суверенитета подконтрольных ей областей.
2. Модель, в которой существовала Британская империя, обернулась Первой, а потом и Второй мировыми войнами.
3. Реиндустриализация США, которая необходима для этой обновленной модели, означает наращивание и усиление класса наемных промышленных рабочих США. При необходимости повышения их уровня жизни, следовательно - повышения самоуважения, а, следовательно, и наращивания их требований и возрождения классового противостояния.
Но сам прошлый переход к переносу промышленных отраслей в третьи страны из метрополий тем и был вызван, что рабочие стали слишком сильны, самостоятельны, справиться с ними не удавалось и платить им столько, сколько они требовали - денег не хватало.
И получается - что так же может случиться и в этот раз.