Кто кому помогал?
Originally posted by kosarex at Кто кому помогал?
Представим себе ситуацию. Мальчик Иванов устроил драку с мальчиком Петровым, а в это время мальчик Сидоров качал мышцы и поставил мальчика Петрова перед выбором - окончательно победить мальчика Иванова или от страха, что Сидоров может влезть в драку, дать и Сидорову по морде. Сидоров провоцировал драку не тем, что матерно ругался в адрес Петрова, а тем, что как бы не замечал, что стоит уж больно удобно - ему можно дать ногой по яйцам. Я имею в виду расположение войск, осуществленное под командованием Тимошенко и Жукова. Приблизительно также США спровоцировали Японию на удар по Перл-Харбору - знали, что туда идет японский флот, но делали вид, что не замечают. Ещё неизвестно, началась ли война, если бы Рузвельт дал знать японцам и американскому народу, что идет японский флот, отдал бы соответствующие приказы, например, перевел бы на Гавайи дополнительные эскадрильи бомбардировщиков и истребителей, а корабли убрал бы подальше. Более чем вероятно, что японцы остановили бы флот и начали бы переговоры. Но Рузвельту была нужна война.
Итак, мальчик Сидоров подставляется под удар по яйцам и начинает драться вместе с Ивановым против Петрова. Вопрос - кто кому помогал? Ответ понятен - сперва весьма неудачно, а потом всё эффективнее мальчик Сидоров помогал мальчику Иванову драться с Петровым в драке, за которую несут ответственность в первую очередь Иванов и Петров. В нашем случае это Черчилль и Гитлер. Они, то есть Германия и Британия, устроили драку. Всё это не снимает ответственности с мальчика Сидорова, но рассуждать о том, что Сидоров затеял драку, а мальчик Иванов просто честно помогал Сидорову победить, поскольку нехорошо бить ногами по яйцам, это вранье для разборки в учительской, то есть для истории, и вранье перед одноклассниками, то есть остальными странами мира.
Если мы посмотрим на историю открытия Второго фронта, то мы увидим схожую проблему оценок. С учетом мощи США дело выглядит так, будто Британия только помогала США в победе над Германией. Слабая британская армия не могла нормально воевать, основные силы были у США. Но на деле не Британия помогала США, а прямо наоборот именно США спасали Британию от провалов и поражения. Помогали США поставками сырья и оружия, неся потери в Атлантике от немецких подлодок, помогали в небе, бомбя немецкие города, помогали на земле, высадившись в Касабланке и обеспечив тем самым победу над немцами в Ливии и Алжире. Это не мы должны благодарить Британию за помощь в войне, а она должна благодарить США и СССР за помощь в войне, за развязывание которой она несет не меньшую ответственность, чем безумный Гитлер.
Но суть психологической зависимости и извращенного мышления правящей системы в СССР в том, что она сознательно подыгрывала ложной концепции - СССР обязан был идти в фарватере британской политики, это не помощь, а долг. Причем, во времена Холодной войны позиция СССР была ближе к истине. Они сами устроили Мюнхенский сговор, они сами устроили Странную войну. СССР аж две недели ждал, ударят ли Англия и Франция по Польше, а войска ввел на восточные территории, которые, кстати, населяли украиинцы и белоруссы, а не поляки, только после сокрушения всех сил Польши. Кстати, Если бы и после этого возвращения непольских земель Англия и Франция ударили бы по Германии, то никаких проблем они от движения советских войск не имели бы. Просто Германия потеряла возможности реквизировать себе продовольствие с части территории Польши. Польза для Англии и Франции была бы не слишком значительной, но именно польза, а не ущерб. Но далее всё равно советская пропаганда делала кульбит, рассматривая действия Британии и США как помощь, а не действия СССР как помощь. В то время как правильная формулировка звучит иначе - ответная помощь Британии и США в ответ на помощь СССР, подставившегося под удар Германии, чтобы спасти Лондон от немецких бомбардировок, а английские войска от окончательного разгрома в Ливии и выхода немецких войск к Суэцу, была явно недостаточна. Ответная помощь на куда большую помощь, а не просто помощь!
При этом психологическая зависимость властей СССР от Запада отрицается. Между тем, именно эта психологическая зависимость потом привела к распаду СССР. Случилось это через много лет после конца войны, в конце 80-ых, но понятно, что переговоры в Ялте с Рузвельтом и Черчиллем отражали надежды советской элиты стать частью мировой элиты по схеме Триумвират правит миром. Получилось же совсем иное - конфликт. Этот конфликт просчитывался массой психологически менее зависмых людей сходу, а для советского руководства он оказался неожиданным. Ожидали бы, так не подставились бы в 1941 году. Потянули бы с годик, тогда соотношение сил стало бы иным. Кстати, именно эту идею не случайно приписывают Сталину. Это как бы компромисс - в драку бы влезли всё равно, не стали бы подводить Британию и США, просто тогда бы США могли бы оказать более серьезную помощь, да и советская армия получила бы более совершенное вооружение. Идея же не помогать Британии вообще, позволить ей до конца расхлебывать ту кашу, которую она заварила вместе с Гитлером, в принципе не обсуждается.
В этом конфликте любопытна одна грань многогранного еврейского вопроса. Чтобы создать иллюзию полной беспечности, из зоны потенциальных военных действий не проводилась эвакуация евреев. Хотя эвакуация евреев после начала войны носила принципиальный характер - евреи имели право для бегства из зоны военных действий реквизировать транспорт в селах, эшелоны, загруженные эвакуирующимися евреями это эшелоны, которые можно было использовать для обеспечения Красной армии. Так вывезли порядка миллиона евреев по самым скромным оценкам. Однако ж, до 22 июня эвакуации не было, несмотря на все разведданные. Понятно, что сведения о предварительной эвакуации можно было воспринять как признак осведомленности Кремля и лично Сталина о грядущем вторжении немецких войск. Сталин спасает евреев, это война! Данная грань еврейского вопроса тоже показывает, что не Британия помогала СССР в войне с Германией, а, напротив, СССР помогал Британии, провоцируя начало войны с Германией раньше, чем требовала экономическая и политическая обстановка. Эта преступно ранняя помощь обошлась СССР в десятки миллионов жизней, а количество сохраненных жизней жителей Англии и британских солдат в любом случае не превзошла бы нескольких сотен тысяч.
Представим себе ситуацию. Мальчик Иванов устроил драку с мальчиком Петровым, а в это время мальчик Сидоров качал мышцы и поставил мальчика Петрова перед выбором - окончательно победить мальчика Иванова или от страха, что Сидоров может влезть в драку, дать и Сидорову по морде. Сидоров провоцировал драку не тем, что матерно ругался в адрес Петрова, а тем, что как бы не замечал, что стоит уж больно удобно - ему можно дать ногой по яйцам. Я имею в виду расположение войск, осуществленное под командованием Тимошенко и Жукова. Приблизительно также США спровоцировали Японию на удар по Перл-Харбору - знали, что туда идет японский флот, но делали вид, что не замечают. Ещё неизвестно, началась ли война, если бы Рузвельт дал знать японцам и американскому народу, что идет японский флот, отдал бы соответствующие приказы, например, перевел бы на Гавайи дополнительные эскадрильи бомбардировщиков и истребителей, а корабли убрал бы подальше. Более чем вероятно, что японцы остановили бы флот и начали бы переговоры. Но Рузвельту была нужна война.
Итак, мальчик Сидоров подставляется под удар по яйцам и начинает драться вместе с Ивановым против Петрова. Вопрос - кто кому помогал? Ответ понятен - сперва весьма неудачно, а потом всё эффективнее мальчик Сидоров помогал мальчику Иванову драться с Петровым в драке, за которую несут ответственность в первую очередь Иванов и Петров. В нашем случае это Черчилль и Гитлер. Они, то есть Германия и Британия, устроили драку. Всё это не снимает ответственности с мальчика Сидорова, но рассуждать о том, что Сидоров затеял драку, а мальчик Иванов просто честно помогал Сидорову победить, поскольку нехорошо бить ногами по яйцам, это вранье для разборки в учительской, то есть для истории, и вранье перед одноклассниками, то есть остальными странами мира.
Если мы посмотрим на историю открытия Второго фронта, то мы увидим схожую проблему оценок. С учетом мощи США дело выглядит так, будто Британия только помогала США в победе над Германией. Слабая британская армия не могла нормально воевать, основные силы были у США. Но на деле не Британия помогала США, а прямо наоборот именно США спасали Британию от провалов и поражения. Помогали США поставками сырья и оружия, неся потери в Атлантике от немецких подлодок, помогали в небе, бомбя немецкие города, помогали на земле, высадившись в Касабланке и обеспечив тем самым победу над немцами в Ливии и Алжире. Это не мы должны благодарить Британию за помощь в войне, а она должна благодарить США и СССР за помощь в войне, за развязывание которой она несет не меньшую ответственность, чем безумный Гитлер.
Но суть психологической зависимости и извращенного мышления правящей системы в СССР в том, что она сознательно подыгрывала ложной концепции - СССР обязан был идти в фарватере британской политики, это не помощь, а долг. Причем, во времена Холодной войны позиция СССР была ближе к истине. Они сами устроили Мюнхенский сговор, они сами устроили Странную войну. СССР аж две недели ждал, ударят ли Англия и Франция по Польше, а войска ввел на восточные территории, которые, кстати, населяли украиинцы и белоруссы, а не поляки, только после сокрушения всех сил Польши. Кстати, Если бы и после этого возвращения непольских земель Англия и Франция ударили бы по Германии, то никаких проблем они от движения советских войск не имели бы. Просто Германия потеряла возможности реквизировать себе продовольствие с части территории Польши. Польза для Англии и Франции была бы не слишком значительной, но именно польза, а не ущерб. Но далее всё равно советская пропаганда делала кульбит, рассматривая действия Британии и США как помощь, а не действия СССР как помощь. В то время как правильная формулировка звучит иначе - ответная помощь Британии и США в ответ на помощь СССР, подставившегося под удар Германии, чтобы спасти Лондон от немецких бомбардировок, а английские войска от окончательного разгрома в Ливии и выхода немецких войск к Суэцу, была явно недостаточна. Ответная помощь на куда большую помощь, а не просто помощь!
При этом психологическая зависимость властей СССР от Запада отрицается. Между тем, именно эта психологическая зависимость потом привела к распаду СССР. Случилось это через много лет после конца войны, в конце 80-ых, но понятно, что переговоры в Ялте с Рузвельтом и Черчиллем отражали надежды советской элиты стать частью мировой элиты по схеме Триумвират правит миром. Получилось же совсем иное - конфликт. Этот конфликт просчитывался массой психологически менее зависмых людей сходу, а для советского руководства он оказался неожиданным. Ожидали бы, так не подставились бы в 1941 году. Потянули бы с годик, тогда соотношение сил стало бы иным. Кстати, именно эту идею не случайно приписывают Сталину. Это как бы компромисс - в драку бы влезли всё равно, не стали бы подводить Британию и США, просто тогда бы США могли бы оказать более серьезную помощь, да и советская армия получила бы более совершенное вооружение. Идея же не помогать Британии вообще, позволить ей до конца расхлебывать ту кашу, которую она заварила вместе с Гитлером, в принципе не обсуждается.
В этом конфликте любопытна одна грань многогранного еврейского вопроса. Чтобы создать иллюзию полной беспечности, из зоны потенциальных военных действий не проводилась эвакуация евреев. Хотя эвакуация евреев после начала войны носила принципиальный характер - евреи имели право для бегства из зоны военных действий реквизировать транспорт в селах, эшелоны, загруженные эвакуирующимися евреями это эшелоны, которые можно было использовать для обеспечения Красной армии. Так вывезли порядка миллиона евреев по самым скромным оценкам. Однако ж, до 22 июня эвакуации не было, несмотря на все разведданные. Понятно, что сведения о предварительной эвакуации можно было воспринять как признак осведомленности Кремля и лично Сталина о грядущем вторжении немецких войск. Сталин спасает евреев, это война! Данная грань еврейского вопроса тоже показывает, что не Британия помогала СССР в войне с Германией, а, напротив, СССР помогал Британии, провоцируя начало войны с Германией раньше, чем требовала экономическая и политическая обстановка. Эта преступно ранняя помощь обошлась СССР в десятки миллионов жизней, а количество сохраненных жизней жителей Англии и британских солдат в любом случае не превзошла бы нескольких сотен тысяч.