Leave a comment

piter_west November 4 2010, 15:21:37 UTC
Александр II был неплохой царь: он хотел дать всем конституцию и еще он любил ингерманландских кошек.

Reply

almaria November 4 2010, 15:55:24 UTC
Для меня такое выражение, как "неплохой царь" есть оксюморон: даже хорошие люди имеют тенденцию портиться, когда попадают во власть.

Reply

piter_west November 4 2010, 18:47:06 UTC
Значит царей нужно отстреливать, потому что они все плохие? ))
Кстати, а бывают ли неплохие короли?

Reply

almaria November 5 2010, 08:44:19 UTC
Вообще непонятно, зачем нужны все эти цари и короли. Впрочем, если они не суются в дела других людей - пускай живут. Как английская королева, например. Но в россии такое по определению невозможно.

Reply

piter_west November 5 2010, 12:49:31 UTC
Как показыват опыт, чаще всего формально "народно-демократический" режим гораздо хуже монархического, стоявшего до того веками. "Хождение в народ" было более благородным, чем терроризм. А на месте Каракозова я бы не стрелял в царя, а стал бы помогать тем же полякам, если ему их было так жалко. В конце концов пусть бы он застрелил генерал-губернаторба Польши, если тот был слишком жесток, и царь бы подумал и прислал губернатора получше.
Вместо этого они убили царя - точно так же как примитивная взбунтовавшаяся чернь взяла и уничтожила семью Николая II. Царский режим был куда как более либеральным и мягким чем большевистский. Кстати, Ленину в ссылке жилось неплохо, еще и прислугу нанимали.

Reply

aldan83 November 4 2010, 17:45:01 UTC
Хотел бы - дал бы. А так он проводил жестокую и жесткую имперскую политику. Кстати, а польские кошки что о нем думают?

Reply

piter_west November 4 2010, 18:42:48 UTC
Убийство царя ничего не дало, а сделало только хуже. Его сын Александр III закрутил гайки еще больше, а могла быть Конституция.
А польские кошки относятся к нему спокойно, потому что у них уже есть польские мышы.))

Reply


Leave a comment

Up