Про бабушек-дедушек
Наткнулась, а точнее меня натолкнули на замечательное сообщество baby_secret_net. Сообществ посвященных детям, их воспитанию и психологии мнооого, но тут столько всего, отвечающего на мои вопросы, подкрепляющего мои догадки и т.д.
Тут готова поспорить, мне кажется что у нас сейчас с точностью до наоборот, но есть над чем подумать...
Оригинал взят у tatiana_ch в Про бабушек-дедушек
olegwhite пишет здесь - http://olegwhite.livejournal.com/18559.html
Андрей Кончаловский о переходном объекте
Приведу фрагмент беседы с Кончаловским в «Белой студии» на Телеканале «Культура», состоявшейся почти ровно год назад. Вот что он говорит:
«… Я помню, дочка моя, последняя дочка, Маруся, забыла игрушку, замуосленную, уже страшную… Какую-то мягкую игрушку, она забыла в гостинице, в Австрии. Мы уже в аэропорту, и мы выясняем… Я вижу лицо Маруси [пауза, видно, что Кончаловский переживает заново тот эпизод, вздыхает], которая говорит: “лучше бы я умерла”. Представляете это себе?.. [погружен в себя, продолжает переживать тот эпизод, делает глотательное движение и продолжает] Мы стали звонить, в общем, мы получили потом эту игрушку. Но ощущение было у нее такого конца света, понимаете? Что в этой игрушке столько заложено ре… [религиозного?] детского, что нам абсолютно взрослым не понять. Но очень часто, я это по себе знаю,.. мы проецируем это на свое сознание: ну какая это игрушка, ну бог с ним, не важно, глупости какие-то. Мы тебе другую купим, понимаете? Две, вон, выбирай. И мы не понимаем, что эти две, может они и лучше, и дороже, но они не «облучены»… не обмусолены ребенком. И без него она спать не может. Это очень интересно понять… Но я это понял тогда, когда уже стал дедушкой»
Текст даже с пояснениями (в квадратных скобках) очень плохо передает переживания рассказчика. Поэтому предлагаю послушать здесь. Приведенный фрагмент находится между 5:30 и 7:30 минутами записи.
Кончаловский, очевидно, не читал Винникотта и вряд ли вообще знаком с психоаналитической литературой. Но он удивительно точно передает переживание ребенком утраты переходного объекта, огромное его значение для ребенка и даже его важнейшие характеристики (замусоленность).
Хочу обратить внимание на последние его слова: «Но я это понял тогда, когда уже стал дедушкой». Кончаловский фактически указывает на феномен, который меня давно интересует, поскольку я нередко встречаю его в своей психоаналитической практике. Я бы назвал этот феномен «компенсирующей ролью бабашек и дедушек в трансгенерационной передаче неадекватного обращения с детьми». Это можно изложить так:
1. Мама (или папа) обращаются со своим ребенком согласно так или иначе усвоенными «Правилами поведения хорошей мамы (папы)», поскольку не в ладу с собственными спонтанными откликами на сигналы, подаваемые ребенком, решительно не доверяя, опасаясь своей спонтанности, своей интуиции.
2. Через известное время их ребенок (мальчик или девочка) сам становится папой или мамой с унаследованным глубоким недоверием к собственной спонтанности (как именно происходит такое унаследование - отдельный и очень не простой вопрос). Так или иначе, их дети оказываются перед угрозой повторения судьбы своих родителей.
3. Но тут на сцену выходит бабушка (дедушка) этих детей, рожденных детьми самой бабушки (или самого дедушки). Эти бабушка или дедушка во взаимоотношениях со своими внуками чувствуют себя уже совершенно свободными от обязанности строго выполнять «Правила поведения хорошей мамы (папы)», а потому могут позволить себе довериться спонтанным откликам на сигналы внука или внучки.
4. В итоге внуки и внучки обретают возможность получить от бабушек и дедушек именно то, чего были лишены их родители (пункт 1) и чуть было не лишились они сами (пункт 2), если бы на сцену не вышли бабушки и дедушки (пункт 3), которые, в свое время (снова пункт 1), сами…
Не потому ли говорят, что мы любим внуков больше, чем детей?
Тут готова поспорить, мне кажется что у нас сейчас с точностью до наоборот, но есть над чем подумать...
Оригинал взят у tatiana_ch в Про бабушек-дедушек
olegwhite пишет здесь - http://olegwhite.livejournal.com/18559.html
Андрей Кончаловский о переходном объекте
Приведу фрагмент беседы с Кончаловским в «Белой студии» на Телеканале «Культура», состоявшейся почти ровно год назад. Вот что он говорит:
«… Я помню, дочка моя, последняя дочка, Маруся, забыла игрушку, замуосленную, уже страшную… Какую-то мягкую игрушку, она забыла в гостинице, в Австрии. Мы уже в аэропорту, и мы выясняем… Я вижу лицо Маруси [пауза, видно, что Кончаловский переживает заново тот эпизод, вздыхает], которая говорит: “лучше бы я умерла”. Представляете это себе?.. [погружен в себя, продолжает переживать тот эпизод, делает глотательное движение и продолжает] Мы стали звонить, в общем, мы получили потом эту игрушку. Но ощущение было у нее такого конца света, понимаете? Что в этой игрушке столько заложено ре… [религиозного?] детского, что нам абсолютно взрослым не понять. Но очень часто, я это по себе знаю,.. мы проецируем это на свое сознание: ну какая это игрушка, ну бог с ним, не важно, глупости какие-то. Мы тебе другую купим, понимаете? Две, вон, выбирай. И мы не понимаем, что эти две, может они и лучше, и дороже, но они не «облучены»… не обмусолены ребенком. И без него она спать не может. Это очень интересно понять… Но я это понял тогда, когда уже стал дедушкой»
Текст даже с пояснениями (в квадратных скобках) очень плохо передает переживания рассказчика. Поэтому предлагаю послушать здесь. Приведенный фрагмент находится между 5:30 и 7:30 минутами записи.
Кончаловский, очевидно, не читал Винникотта и вряд ли вообще знаком с психоаналитической литературой. Но он удивительно точно передает переживание ребенком утраты переходного объекта, огромное его значение для ребенка и даже его важнейшие характеристики (замусоленность).
Хочу обратить внимание на последние его слова: «Но я это понял тогда, когда уже стал дедушкой». Кончаловский фактически указывает на феномен, который меня давно интересует, поскольку я нередко встречаю его в своей психоаналитической практике. Я бы назвал этот феномен «компенсирующей ролью бабашек и дедушек в трансгенерационной передаче неадекватного обращения с детьми». Это можно изложить так:
1. Мама (или папа) обращаются со своим ребенком согласно так или иначе усвоенными «Правилами поведения хорошей мамы (папы)», поскольку не в ладу с собственными спонтанными откликами на сигналы, подаваемые ребенком, решительно не доверяя, опасаясь своей спонтанности, своей интуиции.
2. Через известное время их ребенок (мальчик или девочка) сам становится папой или мамой с унаследованным глубоким недоверием к собственной спонтанности (как именно происходит такое унаследование - отдельный и очень не простой вопрос). Так или иначе, их дети оказываются перед угрозой повторения судьбы своих родителей.
3. Но тут на сцену выходит бабушка (дедушка) этих детей, рожденных детьми самой бабушки (или самого дедушки). Эти бабушка или дедушка во взаимоотношениях со своими внуками чувствуют себя уже совершенно свободными от обязанности строго выполнять «Правила поведения хорошей мамы (папы)», а потому могут позволить себе довериться спонтанным откликам на сигналы внука или внучки.
4. В итоге внуки и внучки обретают возможность получить от бабушек и дедушек именно то, чего были лишены их родители (пункт 1) и чуть было не лишились они сами (пункт 2), если бы на сцену не вышли бабушки и дедушки (пункт 3), которые, в свое время (снова пункт 1), сами…
Не потому ли говорят, что мы любим внуков больше, чем детей?