Тоталитарное народовластие
Вот есть же, и очень распространена глубочайшая уверенность в праведности сталинского правления. При этом правление хрущевское характеризуется как предательское, «троцкистское» и никчемное. А в чем разница-то? Как ее сформулировать в политических терминах, да и на хорошем уровне абстракции? Там тоталитаризм (власть одной партии, которая не желает ею делиться) и тут тоталитаризм. Там партократия и тут партократия, однако же Сталин за народ, а Хрущев - против? С чего бы это так?
И это далеко не вопрос одних только исторических оценок, и не узкий предмет культурально-социологических «ватных» штудий. Множество стран, прежде всего КНР, сохраняют такой тип правления. Кроме того, по мере растворения буржуазии и пролетариата в чиновничье-мелкобуржуазном море проблематика тоталитарного народовластия будет становиться все более актуальной и в остальном мире. Что такое народовластие, разве оно сводится к формальной процедуре голосования? И разве наличие полуторпартийных систем или «глубинного государства» с по существу несменяемым ыстёблишментом может быть названо народовластием?
- Народовластие это принятие решений в интересах большинства населения («народа») как по существу, так и по способу их осуществления.
В чем же была принципиальная схема политического устройства совецкой власти и почему постсовецкие жители (да и не только они, но и председатель Мао, например) уверены в том, что при Хрущеве началась ее деградация?
Ответ, как мне кажется, могли бы дать авторы ДОТУ, если бы они не были столь сильно ушиблены большевицкой демагогией о «социализме», и прочей ерундистикой, настолько тщательно укрывавшей реальное устройство и реальную проблематику совецкой политической жизни, что в конце концов, и сами большевики (а не только их воспитанники) перестали ее понимать.
У авторов ДОТУ есть расширенное понимание вычислительных алгоритмов «предиктор-корректор» как неких субъектов - «предуказующего» и «поправляющего». Ну так и надо адекватно перенести это понимание на субъектов бюрократоцентрического большевицкого государства - бюрократию и самое большевицкую партию. Бюрократия - предиктор, а компартия - корректор ее решений именно с народной точки зрения. В этом настоящая большевицкая мудрость. Совецкий строй - это не просто бюрократический феодализм, и компартия - это не просто узкоклассовая партия пролетариата, это именно широкая народная (всеклассовая) структура контроля правящей бюрократии. Разумеется, реализовать разделение данных функций по мере повышения иерархии становится все труднее и труднее. Но на относительно невысоких, человекосообразных уровнях (райком, горком,отдельное предприятие) работали они неплохо и до самого конца (см. вторую половину поста, мои, а потом Спицына разъяснения) , до самоупразднения компартии, почему, собственно, бюрократии и надо было компартию упразднить.
При Сталине был тренд именно на разделение бюрократии и компартии с контролирующими функциями последней, а при Хрущеве (с уходом сталинского фабзавкомовского поколения и с приходом нового комсомольского) - начался тренд на объединение (реорганизация министерств в совнархозы), что председатель Мао и зафиксровал в своем известном спиче о совецких феодалах, которые скоро порвут свои партбилеты.