Кто хуже?
Либерасты или совкодрочеры?
Одни говорят, все было плохо, другие - все было хорошо.
Оба хуже! Нет и не бывает никакого однородного «всего».
Каждая нация (и каждый класс и каждая группа внутри него) встречается с определенными вызовами и дает на них определенные ответы - в этом цивилизационный подход. И дальше она идет уже запутанная этими своими ответами и встречается с новыми вызовами. И дает на них новые ответы, исходя из своей былой запутанности.
И, что особенно важно, каждый представитель какой-то культуры размышляет об иных культурах и об обще мировых процессах изнутри своей культуры, своей запутанности, которую он в нормальном своем наивном состоянии даже не осознает. И даже если таковой буде перенесен в иную культуру, то вовсе не обязательно автоматически все там быстро поймет. И даже если читает Дюверже и реконструирует чужую реальность сознательно и теоретически, то также, разумеется, гарантий нет. Какой-нибудь сиволапый мужик сочиняет о пэрах и сэрах, - смешно же! А о китайцах? Еще смешнее. А об индусах? О них, впрочем, едва ли кто и сочинять пытается, ибо инаковость самоочевидна. Так что самокритика и самопознание рулят, забыл что занимаешься тщательной и ответственной реконструкций - всё, тобой начинает думать твоя местная культура!
Но как же все-таки реконструировать, распутать и свою и (до енкоторой степени) чужие культуры? Изучением истории, разумеется, а классовый подход может помочь.
Вот если бы кубик-рубик, нет, пирамидка, ( у нее четыре стороны, она адекватнее нашему случаю), собиралась бы обратным выполнением тех действий, которые привели к ее запутанному состоянию, то аналогия была бы полная. А так не совсем, но не суть важно. Важно другое, классы - цвета. Как вы соберете такого типа головоломку, не зная цветов? )))
Быхыхы! Всем добра в бычачий год, особенно историкам, особенно честным.