Важность меньшинства в представительных органах
Весьма многие пишут в интернетах по поводу недавних волнений в мск. в связи с недопуском «независимых» (точнее, «внепартийных») кандидатов, - ну допустили бы их, ну что бы такого случилось!?
Их (независимых) немного (всех ок. 1/4 МГД). Да кто за них («либералов прозападных») проголосует? В любом случае большинства у них не будет.
Большинство нужно для принятия закона, а вот для того, чтобы его провалить или очень сильно осложнить протаскивание, никакого большинства не нужно!
Достаточно вовремя поделиться информацией, поднять тревогу, начать реагировать, и между первым и четвертым чтениями закон будет не узнать.
Хрестоматийный пример описан в книге Ю.Ю.Болдырева «Похищение Евразии», о том как он, Глазьев и еще буквально несколько человек, начав действовать, провалили готовящийся законопроект Соглашения о разделе продукции - кабального и колониального для РФ. Зело поучительно, хотя автор и сам участник. Когда читал в начале нулевых, очень «понравилось» (описание, а не сама практика), как принимают в ГД важнейшие законы - летом, перед перерывом на обед с минимальным кворумом.
А вскоре и сам как сотрудник РАН столкнулся. В 2013 году точно также заинтересованные лица хотели практически разогнать сие «Петра творенье». Тоже летом. И если бы не инсайд со стороны КПРФ, если бы не энергичные действия Калинушкина (ну и нас - аж целых 10% от списочного состава профсоюза РАН), если бы не активность академиков , оперативно организовавших клуб 1 июля, то и разогнали бы!
Конечно, были затем и помощь со стороны КПРФ - встречи с депутатами под окнами ГД, конечно, и зарубежные коллеги писали письма в поддержку РАН - много всего было, но если бы это все было после третьего чтения, а не до него, то законопроект этот не претерпел бы столь радикальных изменений. А так он получился, из «казнить, нельзя помиловать» в «казнить нельзя, помиловать».
А если закон и будет протащен с минимальными изменениями, через все чтения, совфед и президента, но перед тем получит хорошую огласку, репутационные потери режима (именно всех «властей», а не какого-то отдельного органа) будут огромны как в случае с пенсионной реформой прошлого года.
Поэтому и важно чтобы в думах были представлены независимые депутаты. пусть и в меньшинстве.
И столь же важно, чтобы были представлены депутаты различных сегментов политического спектра. Одни про одно промолчат, другие про другое, но если депутат был подержан избирателями, значит для какой-то группы людей это важно и молчать нельзя.
Диковато, конечно, агитировать за элементарные демократические нормы в 21 веке, но приходится.