"Не оскорбляйте мои моченые яблоки!". Кощунства псто
Вчера две моих записи каким-то загадочным образом попали в топ-25 записей ЖЖ Беларуси. То ли никто в Беларуси уже не ведет ЖЖ, то ли это глюк системы - причин я не вижу. Особенно касательно моей предыдущей записи, повествующей о возвращении. Впрочем возможно сам Его Величество ЖЖ решил подбодрить меня и подсластить пилюлю возвращения. :)
Второй записью, попавшей в топ, стал мой отзыв на сообщество "Бурсаки", написанный псевдоцерковнославянским языком. Вот ссылка для жаждущих приобщиться топам: http://almadorus.livejournal.com/38283.html Благодаря вот таким странностям живых журналов (и мертвых газет) я неожиданно для самого себя погрузился в чтение своих старых записей. Побочно переписывался на всякие интересные темы в этих ваших мордокнигах. Кстати, несмотря на мою глубочайшую нелюбовь к соцсетям - я таки вынужден был зарегистироваться на фейсбуке, дабы поддерживать общение с сомодераторами сообщества "Христианская цивилизация", которое по мнению некоторых медленно скатывается в... Да именно в оно.
В результате чтения написанного ранее, а также по следам дискуссии в фацебуке задумался я о всяких кощунствах. Хотя нет, правильнее будет сказать, что чтение комментариев к старым записям прежде всего заставило меня задуматься о том, что именно мне кажется оскорбительным, задевает и обижает меня. А отсюда уже и до кощунства - недалеко! :) Так что сегодня мы с вами тут о всяких обидах да оскорблениях как раз-таки и поговорим.
Вообще обидеть меня не сложно - ну просто как ударить два пальца об асфальт, а потом пописать на них, чтобы не опухали. Возможно причиной тому женское воспитание - отец с ранних лет использовал формулировку, адресованную матери "ты педагог - ты и воспитывай". Да и то, что и работаю я в основном среди женщин тоже играет свою роль. Читая старые комментарии (некоторым уже больше трех лет) я вновь испытывал негативные эмоции - обида переполняла меня в тех местах, где как мне казалось кто-то из комментаторов пытался меня унизить. Безусловно вся это ерунда с унижениями чаще всего говороит не о том, что люди злы и хотят всех мочить в сортире. Нет, нет, это ведь прежде всего вопрос индивидуальных реакций - моих реакций.
Некоторые верные сему блогу читатели помнят о моих сеансах гештальт-терапии. Еще до их начала мне удалось найти четкую взаимосвязь между моей агрессией и чувством унижения. Это именно чувство - чаще всего никто и не пытался меня унизить, просто мне КАЗАЛОСЬ, что человек рядом со мной ЦЕЛЕНАПРАВЛЕНО унижает мое достоинство. И тяжелее всего это мнимое унижение было переносить от женщин. Ничего сверъественного сложно в истолковании такой модели поведения нет - ее начало лежит в детстве, диктате матери и моей потребности вырваться из под опеки. В общем затянвушиеся процессы взросления и сепарации, подавленные эмоции и прочие издержки "педагогического воспитания" привели меня к тому, что любая попытка женщины хоть в чем-то доминировать пробуждают во мне агрессию. Когда этот механизм стал понятен - агрессия перестала быть загадкой. Жаждущие разобраться в этих механизмах более подробно могут обратиться к книге швейцарского психотерапевта Алис Миллер"Драма одаренного ребенка".
Кстати читая эту книгу я понял откуда растут ноги у моей культвируемой потребности сдерживаться. Дело в том, что эмоциональная сдержанность в какой-то момент для меня стала именно потребностью, которая впоследствии превратилась в неумение выражать свои эмоции. Увы, но по темпераменту я скорее холерик, чем флегматик и надевая на себя маску невозмутимого пофигиста я аккумулировал в себе взрывоопасную смесь. Впрочем, почему я говорю об этом в прошедшем времени? Разве что-то кардинально изменилось с той поры...
Вы спросите, а какая тут связь с кощунством? Давайте для начала определимся с тем, чем именно является кощунство. Специально для вас, дорогие читатели я сделе подборку из словарей:
КОЩУНСТВО - 1) оскорбление религиозной святыни2)] Глумление, надругательство над чем нибудь глубоко почитаемым, над тем, что свято и дорого кому нибудь … Большой Энциклопедический словарь
КОЩУНСТВО - КОЩУНСТВО, а, ср. Глумление, надругательство над кем чем н. почитаемым, над святыней [первонач. религиозной]. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
Кощунство - определяется Уложением о наказаниях (ст. 183, изд. 1885г.) как язвительные насмешки, доказывающие явное неуважение к правиламили обрядам церкви православной, или вообще христианства . Таким образомобъектом К. могут быть только правила и обряды… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона
Итак следует прежде всего различать кощунство и богохульство, за которое в царской России подразумевались более строгие наказания. Таким образом если рассматривать это слово с правовой точки зрения конца XIX века, кощунство - неуважение в правилам и обрядам церковным, а богохульство - неуважение к вере и учению. В настоящее же время данное слово следует рассматривать в расширительном смысле, предлагаемым словарем Ожегова и Шведовой, т.е. как глумление на чем-то или кем-то почитаемым.
В любом случае речь идет прежде всего об аксиоаматике. Почему именно о ней? Все дело в том, что если в рамках мировозрения человека или отдельной группы людей нет определенной аксиомы - например "моченые яблоки - это святое", то глумление или надругательство над этой аксиомой не будет задевать эмоций. Если же аксиома существует, то всякая попытка опровержения этой аксиомы будет вызывать защитную реакцию. Вот почему я и привел свой собственный пример - если у меня в голове существует аксиома "женщины не имеют права управлять мной", то всякое посягательство на эту аксиому рождает во мне возмущение и желание сопротивляться, отрицать, бороться, доказывать, а то и двинуть кому-нибудь промеж глаз чем-нибудь тяжелым.
Тот же самый процесс происходит и в душе верующего человека, когда кто-то начинает подвергать сомнению религиозные аксиомы. Плохо это или хорошо? А не плохо и не хорошо - это естественно. Скажем так - это естественная реакция на раздражитель. Другой вопрос каким образом будет выражена эта реакция, поддается ли она контролю и осмыслению и насколько она коррелирует с вероучением, если уж речь идет о религии.
Наверное самой естественной человеческой реакцией в ответ на сомнение в его аксиоматческом базисе будет попытка диалога в котором он сможет мотивировать свои аксиомы и рационально опровергнуть сомнения вопрошающего. Но как быть с троллингом, т.е. заведомой провокацией, когда собеседник подвергают сомнению твои аксиомы намеренно обесценивая их не с целью построения диалога и получения знаний, а с целью показать свое превосходство?
В свете событий вокруг журнала Charlie Hebdo ответы эти вопросы как никогда актуальны. Если исходить только эмоциональных реакций, которые возникают в момент провокации, то естественным может показаться и агрессия, и даже насилие. Более того, такое поведение довольно просто оправдать - например, в ответ на претензии к субъекту агрессии можно услышать "а чего он мою маму шлюхой назвал?!" и из субъекта в нашей голове он становится объектом...
В конфликте с намеренным оскорблением "душевных аксиом" другого человека и приведшем к насилию не может быть невиновной стороны - если ты провоцируешь верблюда, не удивляйся тому, что вытираешь слюну с собственного лица. Вместе с тем две стороны конфликта не могут быть равно виновными - максимальная вина в любом случае будет у того, кто проявил большую агрессию. Простите за попытки объяснять все это как для дошкольников, но думаю для всех очевидно, что если кто-то назвал тебя дураком, а ты за это пырнул его ножом в печень - то более виноват пырнувший.
Казалось бы все это очевидные вещи. Тем не менее мы можем заметить, что очень многие люди не хотят их видеть. Причем делятся они на 2 группы. Первая из них считает, что оскорбление "душевных аксиом" - достаточная причина для насилия, будь то убийство Шарли или тюремное заключение участниц группы Pussy Riot. А вторая группа считает, что оскорблять "душевные аксиомы" другого человека - это проявление свободы слова. Безусловно первые неправы больше. Но правы ли вторые? Опять таки - если ты знаешь, что верблюд скорее всего плюнет - зачем дразнишь?
Завершая сей пространный опус, начавшийся за здравие, а закончившийся за упокой, предлагаю своим читателям посмотреть фильм "OMG: Oh my God" http://www.kinopoisk.ru/film/693981/ повествующем об одном индийском атеисте, подавшем в суд на Бога. Интересно, возможно ли было бы снять такой фильм в России?
