"Древо жизни": как сняли для среднего класса кино по Ницше
Некоторое время назад мне наконец, как и всей «прогрессивной общественности» (тм), удалось посмотреть фильм, высоко отмеченный на кинофесте в Каннах - «Древо жизни».
Прежде чем отправиться на сеанс, мне довелось выслушать большое число отзывов. Многие из них высказывались студентами, аспирантами и выпускниками ФФ. Их мнения выступили такими путеводными маяками во время просмотра - я знала, чего ожидать. Но об этом ниже.
Если коротко обобщить реплики философски-ангажированной публики, то получится примерно следующее. Фильм, определенно, следует посмотреть - хотя б для того, чтоб возмутиться. Это самое возмущение просыпалось и прямо бурлило в философах, когда они в киноленте угадывали контуры конкретных теорий, буквально вмонтированных в фильм, сообщала mushishik .
Отсылки, которые камрады усмотрели в самой идее эволюционизма, разработываемой на экране, думаю, указывать смысла нет. А вот большое количество частностей впечатлило даже меня: были в фильме и т. н. «коацерваты» Опарина, и буквальная цитата из работы света-нашего-Фрейда («По ту сторону принципа удовольствия»): там, где ребенок, который зол на маму, отбрасывает игрушки. Еще одна цитата - из Баумана, говорящего о глобализации на примере района La Défense, где место теряет свою сущность, а архитектура такова, что не может включать что-то внешнее (об этом есть здесь: http://pharmakos.livejournal.com/509320.html). Экземпляр размышлений Баумана, который встретился в фильме, - та пара минут, пока один из персонажей едет в лифте небоскреба. Думаю, этих нескольких примеров уже вполне достаточно.
Философам было скучно. Это же возмутительно - их привели в библиотеку, где были те и только те книжки, которые собравшиеся уже не раз и внимательно читали. «Зачем нам это смотреть?» - А для того, чтоб лишний раз ощутить свою подкованность и компитентность, понять, что ничего не забыто - и пора перебираться в библиотеку побольше. Впрочем, то, что было найдено такое большое количество отсылок, неудивительно, если вспомнить, что режиссер фильма, получившего Золотую пальмовую ветвь, по образованию философ.
Совершенно другая реакция наблюдалась у «сторонней» публики. Не-философы, похоже, чувствовали какое-то невыносимое бремя затянутости, непонятности - и предпочитали спасаться бегством, выходя из зала спустя буквально 20-30 минут после начала.
Когда мне обрисовали такую диспозицию, ужасно захотела проверить все указанные эффекты на себе. Киносеанс, который посетила я, ничем не отличался от описанного выше и увиденного глазами других - учащиеся ФФ стоически «перелистывали книжки» на экране (одна радость - под красивую музыку), не-учащиеся ФФ панически скрывались из кинотеатра.
Эффекты, производимые фильмом «Древо жизни» навели меня на две мысли. Итак, фильм по-новому разворачивает перед нашим взором жизнь: всю жизнь, которую мы пережили; он еще раз демонстрирует, как могут быть сопоставлены и «синхронизированы» онтогенез и филогенез. И мы, уже пережившие хотя бы раз большой фрагмент своей истории, должны принять, что истории несчетного числа жизней будут повторяться и повторяться, как это было и прежде. В наиболее непритязательной форме, в облачении биологизма, нам предлагают встретиться с ницшеанской идеей вечного возвращения.
Философы, прошедшие определенную подготовку и умеющие держаться на грани состояния, которое один коллега назвал «эмерджентным ужасом», способны «преодолевать себя», «терпеть» в течение всего фильма. «Неподготовленный» же зритель поступает именно так, как и должен в случае обнаружения предельной и невыносимой мысли о вечном возвращении, - он стремится скрыться от нее. Забыть. Не поверить.
Т.о. получается, что творение Малика - это не «эпос... о том, как филогенез повторяет онтогенез», как значится на сайте «Афиши» (http://www.afisha.ru/movie/200886/). «Древо жизни» - это попытка визуально представить концепцию вечного возвращения. Доказательством тому служит «живое знание» каждого зрителя - та скука, которую ощущает всякий, посетивший сеанс. И вряд ли нужно специально обосновывать, что скука - не более, чем попытка миновать ужас, рождающийся при размышлении над ницшеанской идеей.
Вторая мысль, которая не может быть оставлена без внимания, связана с потенциальным зрителем этой киноработы. В России как интеллектуалы, так и неинтеллектуалы воротят нос от «Древа». Одни для него слишком «начитанные», другие наоборот не улавливают авторскую мысль, т. к. не могут разглядеть целую сеть умолчаний, на которую опирается режиссер. Очевидно, что между двумя крайностями, двумя «слишком» нужно отыскать некоторую «умеренность». Этой добродетелью должен славиться «средний класс». Только вот отсутствие больших групп преданных фанатов фильма в РФ лишний раз подчеркивает, что сложившийся у нас средний класс очень негармоничен в своем текущем облике. Иначе говоря, «интеллектуальный средний класс» с «социально-экономическим средним классом» никак не совпадает.
Резюме. Считаю, что фильм «Древо жизни» должен посмотреть каждый, кто желает определиться, к какому интеллектуальному классу он, всего скорей, принадлежит; а также желает узнать,достаточно ли он стоически-закален, чтоб столкнуться лицом к лицу с идеей вечного возвращения.
Прежде чем отправиться на сеанс, мне довелось выслушать большое число отзывов. Многие из них высказывались студентами, аспирантами и выпускниками ФФ. Их мнения выступили такими путеводными маяками во время просмотра - я знала, чего ожидать. Но об этом ниже.
Если коротко обобщить реплики философски-ангажированной публики, то получится примерно следующее. Фильм, определенно, следует посмотреть - хотя б для того, чтоб возмутиться. Это самое возмущение просыпалось и прямо бурлило в философах, когда они в киноленте угадывали контуры конкретных теорий, буквально вмонтированных в фильм, сообщала mushishik .
Отсылки, которые камрады усмотрели в самой идее эволюционизма, разработываемой на экране, думаю, указывать смысла нет. А вот большое количество частностей впечатлило даже меня: были в фильме и т. н. «коацерваты» Опарина, и буквальная цитата из работы света-нашего-Фрейда («По ту сторону принципа удовольствия»): там, где ребенок, который зол на маму, отбрасывает игрушки. Еще одна цитата - из Баумана, говорящего о глобализации на примере района La Défense, где место теряет свою сущность, а архитектура такова, что не может включать что-то внешнее (об этом есть здесь: http://pharmakos.livejournal.com/509320.html). Экземпляр размышлений Баумана, который встретился в фильме, - та пара минут, пока один из персонажей едет в лифте небоскреба. Думаю, этих нескольких примеров уже вполне достаточно.
Философам было скучно. Это же возмутительно - их привели в библиотеку, где были те и только те книжки, которые собравшиеся уже не раз и внимательно читали. «Зачем нам это смотреть?» - А для того, чтоб лишний раз ощутить свою подкованность и компитентность, понять, что ничего не забыто - и пора перебираться в библиотеку побольше. Впрочем, то, что было найдено такое большое количество отсылок, неудивительно, если вспомнить, что режиссер фильма, получившего Золотую пальмовую ветвь, по образованию философ.
Совершенно другая реакция наблюдалась у «сторонней» публики. Не-философы, похоже, чувствовали какое-то невыносимое бремя затянутости, непонятности - и предпочитали спасаться бегством, выходя из зала спустя буквально 20-30 минут после начала.
Когда мне обрисовали такую диспозицию, ужасно захотела проверить все указанные эффекты на себе. Киносеанс, который посетила я, ничем не отличался от описанного выше и увиденного глазами других - учащиеся ФФ стоически «перелистывали книжки» на экране (одна радость - под красивую музыку), не-учащиеся ФФ панически скрывались из кинотеатра.
Эффекты, производимые фильмом «Древо жизни» навели меня на две мысли. Итак, фильм по-новому разворачивает перед нашим взором жизнь: всю жизнь, которую мы пережили; он еще раз демонстрирует, как могут быть сопоставлены и «синхронизированы» онтогенез и филогенез. И мы, уже пережившие хотя бы раз большой фрагмент своей истории, должны принять, что истории несчетного числа жизней будут повторяться и повторяться, как это было и прежде. В наиболее непритязательной форме, в облачении биологизма, нам предлагают встретиться с ницшеанской идеей вечного возвращения.
Философы, прошедшие определенную подготовку и умеющие держаться на грани состояния, которое один коллега назвал «эмерджентным ужасом», способны «преодолевать себя», «терпеть» в течение всего фильма. «Неподготовленный» же зритель поступает именно так, как и должен в случае обнаружения предельной и невыносимой мысли о вечном возвращении, - он стремится скрыться от нее. Забыть. Не поверить.
Т.о. получается, что творение Малика - это не «эпос... о том, как филогенез повторяет онтогенез», как значится на сайте «Афиши» (http://www.afisha.ru/movie/200886/). «Древо жизни» - это попытка визуально представить концепцию вечного возвращения. Доказательством тому служит «живое знание» каждого зрителя - та скука, которую ощущает всякий, посетивший сеанс. И вряд ли нужно специально обосновывать, что скука - не более, чем попытка миновать ужас, рождающийся при размышлении над ницшеанской идеей.
Вторая мысль, которая не может быть оставлена без внимания, связана с потенциальным зрителем этой киноработы. В России как интеллектуалы, так и неинтеллектуалы воротят нос от «Древа». Одни для него слишком «начитанные», другие наоборот не улавливают авторскую мысль, т. к. не могут разглядеть целую сеть умолчаний, на которую опирается режиссер. Очевидно, что между двумя крайностями, двумя «слишком» нужно отыскать некоторую «умеренность». Этой добродетелью должен славиться «средний класс». Только вот отсутствие больших групп преданных фанатов фильма в РФ лишний раз подчеркивает, что сложившийся у нас средний класс очень негармоничен в своем текущем облике. Иначе говоря, «интеллектуальный средний класс» с «социально-экономическим средним классом» никак не совпадает.
Резюме. Считаю, что фильм «Древо жизни» должен посмотреть каждый, кто желает определиться, к какому интеллектуальному классу он, всего скорей, принадлежит; а также желает узнать,достаточно ли он стоически-закален, чтоб столкнуться лицом к лицу с идеей вечного возвращения.