Leave a comment

ext_2793597 October 17 2014, 18:07:08 UTC
1)На первом этаже живут люди и звери, растения, которые имеют физическое тело.
На втором этаже - существа, которые имеют только эфирное тело.
На третьем - существа, имеющие эфирное и астральное тела.
На четвёртом - эфирное, астральное и первое ментальное тело.
На пятом - эфирное, астральное, первое и второе ментальные тела.
На шестом - эфирное, астральное и три ментальных тела.
И на седьмом - эфирное, астральное и все четыре ментальных тела.(с) Не понимаю...Если такое вещество как вода при определённых условиях проходя трансформацию может быть жидкой газообразной,твёрдой и даже в виде плазмы,почему для существования человека нужны такие сложности? Бесперебойность работы любой системы в её простоте и отсутствии слабых не имеющих замены механизмов.
2)Одна из этих нитей связывает ментальное тело сущности человека с физическим, но, по мере распада нервных тканей организма, эта связь слабеет, (с)Что из себя представляет данная нить?
3)До тех пор, пока сохраняется органическая ткань, сущность остаётся привязанной к мёртвой физической оболочке.(с)На каких данных сделан этот вывод?
4) В ряде случаев, когда сущность имеет сильную защиту, она остаётся существовать(с)Когда сущность имеет сильную защиту(от чего?)

Reply

Что из себя представляет данная нить? allmomente October 17 2014, 18:32:24 UTC
Для ответа на подобный вопрос формата комментария не хватит. Потому попробую привести другой пример-аналогию:
Первый этаж - планета Земля
Второй этаж(эфирный слой) - атмосфера
Третий этаж(астральное тело) - озоновый слой. (От чего защищает озоновый слой нашу планету в комментариях не нуждается - спектр защиты слишком широк, начиная с вредных излучений и заканчивая залетными объектами - метеоритами и т.п.)
Верхние этажи(ментальные тела) человечество не видит. При выходе Разума человека на ментальный уровень - земная эволюция заканчивается и начинается космическая эволюция.

Reply

Re: Что из себя представляет данная нить? ext_2793597 October 17 2014, 21:39:51 UTC
1)Потому попробую привести другой пример-аналогию:(с) Аналогия внешне логичная, и до 2 июля я бы с ней согласился полностью.Но... на данный момент я понимаю что и статьи и выводы в них не точны.Только не обижайтесь пожалуйста, я не в коей мере не хочу умалить ваших знаний и знаний автора статей.Я сам также думал когда-то...
2)Доказывать кто в чем прав или нет,дело не благодарное.У меня к вам есть предложение... Я могу попытаться объяснить как правильно пользоваться инструментом,который вы называете аналогией. Могу предоставить вам кое какой материал для этого инструмента. А вы на данной основе попытаетесь сделать свои собственные выводы, подтвердив или опровергнув напрочь мою правоту или мои заблуждения. Согласны???

Reply


Leave a comment

Up