Фадеев о докладе ИНОПа
Сегодня Фадеев в "Ведомостях" взялся защищать доклад ИНОПа
Политическая система: Болезнь интеллигенции
давайте вспомним, как у нас обстояло дело с «демократическими практиками» в недавнем прошлом, в 90-е гг. Далее
Эта статья в блогах[?]
econ-polit,
kashin,
av-rybin,
abstract2001,
ru_scenarii,
fedor-shilov. Честно говоря, был о нем лучшего мнения. Даже сам доклад мне показался глубже - там есть, что читать, с чем спорить. В этом же тексте выражена идеологическая позиция, причем выражена она не очень-то умело. Ладно бы, он по Первому каналу это говорил, но аудитория "Ведомостей" всяко пограмотнее будет. Там уже на форуме газеты его подробно разбирают, добавлю от себя только несколько штрихов:
Фадеев начинает с противопоставления сегодняшней России - 90-м годам, перечисляет все плохое (хотя с некоторыми пунктами можно поспорить) и приходит к выводу: "Означает ли этот приведенный мною перечень, что я безоговорочно осуждаю 90-е гг.? Вовсе нет. В те годы шли мощные процессы организации и самоорганизации новой общественно-политической системы, новой, рыночной экономики, возникли зачатки среднего класса и многое другое. Однако указывать на эти годы как на образец демократического развития - значит быть чрезвычайно наивным или, напротив, заниматься не анализом, а циничной пропагандой."
Я не согласен с этим перечнем "позитива 90-х", хотя, казалось бы, названы очевидные достижения. Почему? Да потому что ответьте, пожалуйста, в чем ВФ видит мощные процессы организации и самоорганизации новой общественно-политической системы? Что за систему он имеет в виду, если выше он смешал с грязью и парламент, и свободу выборов, и суды, и СМИ 1990-х? А активно развивавшееся в 1990-е гражданское общество (на мой взгляд, самое важное достижение того десятилетия) было зажато нынешней властью, чтоб не пикнуло?
Понятно, что либералы не так видят основную проблему страны, как авторы доклада и господин Фадеев. Я, например, уверен, что таковой остается соотношение между государством и обществом, и в этой перспективе 1990-е давали надежду на какие-то изменения. 2000-е эту надежду отобрали (хотя, конечно, "нулевые" выросли из 1996-го). ( Фадеев упоминает "подтотчетность власти народу" - и отметатет ее доводом о низком рейтинге Ельцина в середине 1990-х. В огороде бузина...)
Кстати, Фадеев вешает на эту позицию старый ярлык: "вечная болезнь российской интеллигенции - физиологическая нелюбовь к власти (государству)". Да нет же - это вечная попытка его ограничить, сделать подотчетным и подконтрольным обществу. А государство у нас может быть правым или левым, проводить реформы или контрреформы, но не может только одного - потерпеть даже намек на свою подотчетность обществу. 1990-е такой намек дали, из-за чего и вспоминаются государственниками с таким содроганием. . Дальше (вернее выше в статье) утверждается, что все в России 1990-х покупалось - избрание на пост и постановление Государственной Думы, выступление в СМИ и решение суда... Ужасно, чего там говорить. Вот только альтернатива - когда избрания заменены назначением, а все остальное диктуется властью - однозначно хуже.
Неверие в способность народа разобраться в политиках, а конкурентной системы - очиститься от коррупции (не сразу, нет, это результат, возможно, болезненного обучения) - весьма показательно для господина Фадеева и тех, кто рядом. А подкуп и коррупция (если они идут от разных заинтересованных групп), при всей грязи и криминале - более перспективны для общества, чем монополия государственной вертикали (и коррупция той же вертикали).
"Коррупция. ... Это ведь целая система социальных отношений, пронизывающих общество сверху донизу. Привычное участие региональных начальников (зачастую начиная прямо с губернатора) в местных бизнесах... Интересно, почему "начиная прямо с губернатора"? а выше страшно замахнуться? Или кто там сейчас этих самых губернаторов назначает?
А вот это звучит не просто цинично, а... слов нет: "Много ли вообще в России людей, способных на серьезные жертвы, включая собственную жизнь?"
Я понимаю, что писалось, наверное, не так, чтобы совпасть по времени с очередным убийством правозащитника. Но у нас в стране слишком часто убивают за убеждения, чтобы задавать подобные риторические вопросы.
Политическая система: Болезнь интеллигенции
давайте вспомним, как у нас обстояло дело с «демократическими практиками» в недавнем прошлом, в 90-е гг. Далее
Эта статья в блогах[?]
econ-polit,
kashin,
av-rybin,
abstract2001,
ru_scenarii,
fedor-shilov. Честно говоря, был о нем лучшего мнения. Даже сам доклад мне показался глубже - там есть, что читать, с чем спорить. В этом же тексте выражена идеологическая позиция, причем выражена она не очень-то умело. Ладно бы, он по Первому каналу это говорил, но аудитория "Ведомостей" всяко пограмотнее будет. Там уже на форуме газеты его подробно разбирают, добавлю от себя только несколько штрихов:
Фадеев начинает с противопоставления сегодняшней России - 90-м годам, перечисляет все плохое (хотя с некоторыми пунктами можно поспорить) и приходит к выводу: "Означает ли этот приведенный мною перечень, что я безоговорочно осуждаю 90-е гг.? Вовсе нет. В те годы шли мощные процессы организации и самоорганизации новой общественно-политической системы, новой, рыночной экономики, возникли зачатки среднего класса и многое другое. Однако указывать на эти годы как на образец демократического развития - значит быть чрезвычайно наивным или, напротив, заниматься не анализом, а циничной пропагандой."
Я не согласен с этим перечнем "позитива 90-х", хотя, казалось бы, названы очевидные достижения. Почему? Да потому что ответьте, пожалуйста, в чем ВФ видит мощные процессы организации и самоорганизации новой общественно-политической системы? Что за систему он имеет в виду, если выше он смешал с грязью и парламент, и свободу выборов, и суды, и СМИ 1990-х? А активно развивавшееся в 1990-е гражданское общество (на мой взгляд, самое важное достижение того десятилетия) было зажато нынешней властью, чтоб не пикнуло?
Понятно, что либералы не так видят основную проблему страны, как авторы доклада и господин Фадеев. Я, например, уверен, что таковой остается соотношение между государством и обществом, и в этой перспективе 1990-е давали надежду на какие-то изменения. 2000-е эту надежду отобрали (хотя, конечно, "нулевые" выросли из 1996-го). ( Фадеев упоминает "подтотчетность власти народу" - и отметатет ее доводом о низком рейтинге Ельцина в середине 1990-х. В огороде бузина...)
Кстати, Фадеев вешает на эту позицию старый ярлык: "вечная болезнь российской интеллигенции - физиологическая нелюбовь к власти (государству)". Да нет же - это вечная попытка его ограничить, сделать подотчетным и подконтрольным обществу. А государство у нас может быть правым или левым, проводить реформы или контрреформы, но не может только одного - потерпеть даже намек на свою подотчетность обществу. 1990-е такой намек дали, из-за чего и вспоминаются государственниками с таким содроганием. . Дальше (вернее выше в статье) утверждается, что все в России 1990-х покупалось - избрание на пост и постановление Государственной Думы, выступление в СМИ и решение суда... Ужасно, чего там говорить. Вот только альтернатива - когда избрания заменены назначением, а все остальное диктуется властью - однозначно хуже.
Неверие в способность народа разобраться в политиках, а конкурентной системы - очиститься от коррупции (не сразу, нет, это результат, возможно, болезненного обучения) - весьма показательно для господина Фадеева и тех, кто рядом. А подкуп и коррупция (если они идут от разных заинтересованных групп), при всей грязи и криминале - более перспективны для общества, чем монополия государственной вертикали (и коррупция той же вертикали).
"Коррупция. ... Это ведь целая система социальных отношений, пронизывающих общество сверху донизу. Привычное участие региональных начальников (зачастую начиная прямо с губернатора) в местных бизнесах... Интересно, почему "начиная прямо с губернатора"? а выше страшно замахнуться? Или кто там сейчас этих самых губернаторов назначает?
А вот это звучит не просто цинично, а... слов нет: "Много ли вообще в России людей, способных на серьезные жертвы, включая собственную жизнь?"
Я понимаю, что писалось, наверное, не так, чтобы совпасть по времени с очередным убийством правозащитника. Но у нас в стране слишком часто убивают за убеждения, чтобы задавать подобные риторические вопросы.