ГД
Я все-таки вот про нынешнюю Государственную Думу...
Избрана она была с фальсификациями, которые суды и избиркомы рассматривать отказались. Однако суды и избиркомы не являются в России независимыми гарантами процедуры, поэтому с точки зрения легитимности Дума от этих решений (отказа от решений) ничего не приобрела. С точки зрения заметной части общества (нет, не большинства, я понимаю), произошел государственный переворот, то есть захват власти нелегитимным органом. Но - уж так сложилось, - против лома приема не нашлось. Зимние протесты позапрошлой зимы зафиксировали это отношение к произошедшему, но не добились ни отмены результатов, ни роспуска Думы.
Потом этот орган начал штамповать законы, один другого хуже. Не буду тут перечень давать, сами помните, да и много уже накопилось. Беда в том, что другого законодательного органа в стране нет; - значит, вроде бы, закон есть закон, пусть и принят нелегитимной думой ("всё, проехали!").
Мне так кажется, что вот это "проехали" - неверно. То есть да, сегодня не видно реальных способов избавиться от этого органа и его творчества, но это не значит, что мы должны относиться к этому творчеству как к настоящему законодательству. Понятно, что ограничительные законы будут применяться к нам "по-настоящему", и жить при них каким-то образом приходится, - но должно быть понимание разницы ... Ну, вот хулиган отобрал у вас велосипед, и катается на нем. Вернуть назад его у вас сил нет, а с участковым он договорился (или запугал его чем-то). Но вы же помните, что это ваш велосипед? И что эта ситуация - временная? С чем бы еще сравнить?
Ну вот, скажем, присоединил Советский Союз Прибалтику (даже вот не буду сейчас обсуждать правомочность этих актов, степень вины Москвы и местных элит, международную обстановку, альтернативы, - любая точка зрения на это не имеет отношения к тому, о чем я сейчас пишу), - а западные демократии этого акта не признали. Это не мешало этим самым западным демократиям иметь какие-то дела с СССР, и туристы из этих западных стран катались в Советскую Прибалтику... Но потом - настал момент - и сразу про это "непризнание" вспомнили. "Да мы же никогда и не признавали аннексии" - объявили дипломаты.
Вот мне кажется, что это важный момент и в отношении к нынешнему органу, называющему себя российским парламентом. Когда-то придется отменять - прямо списком - принятое им "законодательство"; так надо и сейчас просто помнить, что оно - "не настоящее".
Избрана она была с фальсификациями, которые суды и избиркомы рассматривать отказались. Однако суды и избиркомы не являются в России независимыми гарантами процедуры, поэтому с точки зрения легитимности Дума от этих решений (отказа от решений) ничего не приобрела. С точки зрения заметной части общества (нет, не большинства, я понимаю), произошел государственный переворот, то есть захват власти нелегитимным органом. Но - уж так сложилось, - против лома приема не нашлось. Зимние протесты позапрошлой зимы зафиксировали это отношение к произошедшему, но не добились ни отмены результатов, ни роспуска Думы.
Потом этот орган начал штамповать законы, один другого хуже. Не буду тут перечень давать, сами помните, да и много уже накопилось. Беда в том, что другого законодательного органа в стране нет; - значит, вроде бы, закон есть закон, пусть и принят нелегитимной думой ("всё, проехали!").
Мне так кажется, что вот это "проехали" - неверно. То есть да, сегодня не видно реальных способов избавиться от этого органа и его творчества, но это не значит, что мы должны относиться к этому творчеству как к настоящему законодательству. Понятно, что ограничительные законы будут применяться к нам "по-настоящему", и жить при них каким-то образом приходится, - но должно быть понимание разницы ... Ну, вот хулиган отобрал у вас велосипед, и катается на нем. Вернуть назад его у вас сил нет, а с участковым он договорился (или запугал его чем-то). Но вы же помните, что это ваш велосипед? И что эта ситуация - временная? С чем бы еще сравнить?
Ну вот, скажем, присоединил Советский Союз Прибалтику (даже вот не буду сейчас обсуждать правомочность этих актов, степень вины Москвы и местных элит, международную обстановку, альтернативы, - любая точка зрения на это не имеет отношения к тому, о чем я сейчас пишу), - а западные демократии этого акта не признали. Это не мешало этим самым западным демократиям иметь какие-то дела с СССР, и туристы из этих западных стран катались в Советскую Прибалтику... Но потом - настал момент - и сразу про это "непризнание" вспомнили. "Да мы же никогда и не признавали аннексии" - объявили дипломаты.
Вот мне кажется, что это важный момент и в отношении к нынешнему органу, называющему себя российским парламентом. Когда-то придется отменять - прямо списком - принятое им "законодательство"; так надо и сейчас просто помнить, что оно - "не настоящее".