Избранные места из выступления В.В.Путина на встрече с авторами концепции учебника истории
Официальная стенограмма. Жирный шрифт везде мой.
"Именно поэтому мне очень важно и интересно встретиться с вами, представители возрождённого нами Российского исторического общества, Военно-исторического общества, учёные, преподаватели, авторы новой концепции учебного комплекса по истории нашей страны....
...Речь совершенно о другом: о единой логике преподавания истории, о понимании неразрывности и взаимосвязи всех этапов развития нашего государства и нашей государственности, о том, что самые драматические, неоднозначные события - это неотъемлемая часть нашего прошлого. И при всей разности оценок, мнений мы должны относиться к ним с уважением, потому что это жизнь нашего народа, это жизнь наших предков, а отечественная история - основа нашей национальной идентичности, культурно-исторического кода.
И задача школьного курса, если позволите сказать несколько слов об этом, дать ребятам хорошие, фундаментальные знания о ключевых фактах истории, о делах выдающихся соотечественников. С этим у нас подчас возникают большие проблемы. И мы с вами как-то вольно или невольно принижаем то, что было сделано нашими предками за предыдущие годы существования или столетия существования Российского государства. Зачем мы это делаем, мне непонятно.
Ничего нельзя преувеличивать, разумеется, и нос задирать по каждому поводу и без повода, но объективная оценка может и должна быть дана всему, что сделано нашим народом за более чем тысячу лет Российской государственности. ...
...Я посмотрел эти сложные, трудные вопросы, некоторые из них носят уже тысячелетний характер. Мне кажется, что по некоторым этим проблемам споры среди историков, специалистов идут уже веками, они начались даже раньше Соловьёва и других наших известных исследователей, - например, роль варягов в процессе образования единого Российского государства. У нас нет достоверных данных, и поэтому можно делать только, мне кажется, предположения...
Александр Оганович [Чубарьян] сказал о том, что разнобой в учебниках осложнял работу преподавателей. Вы знаете, это, конечно, важно, но это далеко не самое главное, а самое главное заключалось до сих пор в том, что в той системе сертификации, так условно скажу, учебной литературы, которая поступала в школы, проскакивали такие вещи, которые абсолютно неприемлемы не только для нашей страны и для нашего народа: для любой страны и для любого народа это просто как плевок в лицо, понимаете. Скажем, некоторые оценки в некоторых учебных материалах того, что происходило во время Второй мировой войны, - это просто безобразие, по-другому и назвать никак нельзя. Я сейчас не говорю о сознательном принижении роли советского народа в борьбе с фашизмом, там более глубокие даже вещи, это просто какой-то идеологический мусор. И вот от этого нам нужно избавиться. ..."
На что бы я обратил внимание.
1) Путин не продемонстрировал понимания того, что история страны не равна истории государства. Четыре раза с нажимом повторил "наше государство", "наша государственность", "Российское государство", "Российская государственность". При всей важности государства в истории нашей страны, важной задачей было бы уйти от этого государствоцентризма. Как там было в начале 19 века? В ответ на "Историю государства Российского" - "История русского народа"?
2) Что значит утверждение, будто "мы должны относиться... с уважением" к "самым драматичным, неоднозначным событиям", потому что "это жизнь нашего народа..." и т.д. Самые драматичные и неоднозначные события, - это, скажем, опричнина. Или массовые репрессии. Что значит, - "относиться к ним с уважением"?
3) Снова безадресное и бездоказательное утверждение, будто в учебной литературе, "которая поступала в школы", были "неприемлемые" "оценки ... того, что происходило во время Второй мировой войны". Подобные вещи из уст ВВП звучали и раньше, - ни одного примера приведено не было. Что мешает привести такой пример (если он есть)? Представляется, что примеров таких нет, но есть желание лишний раз напомнить, что трактовка Второй мировой войны - прерогатива Кремля, осевой момент исторической политики. Чтобы ни-ни...
А в остальном, прекрасная маркиза, - все по-прежнему.
"Именно поэтому мне очень важно и интересно встретиться с вами, представители возрождённого нами Российского исторического общества, Военно-исторического общества, учёные, преподаватели, авторы новой концепции учебного комплекса по истории нашей страны....
...Речь совершенно о другом: о единой логике преподавания истории, о понимании неразрывности и взаимосвязи всех этапов развития нашего государства и нашей государственности, о том, что самые драматические, неоднозначные события - это неотъемлемая часть нашего прошлого. И при всей разности оценок, мнений мы должны относиться к ним с уважением, потому что это жизнь нашего народа, это жизнь наших предков, а отечественная история - основа нашей национальной идентичности, культурно-исторического кода.
И задача школьного курса, если позволите сказать несколько слов об этом, дать ребятам хорошие, фундаментальные знания о ключевых фактах истории, о делах выдающихся соотечественников. С этим у нас подчас возникают большие проблемы. И мы с вами как-то вольно или невольно принижаем то, что было сделано нашими предками за предыдущие годы существования или столетия существования Российского государства. Зачем мы это делаем, мне непонятно.
Ничего нельзя преувеличивать, разумеется, и нос задирать по каждому поводу и без повода, но объективная оценка может и должна быть дана всему, что сделано нашим народом за более чем тысячу лет Российской государственности. ...
...Я посмотрел эти сложные, трудные вопросы, некоторые из них носят уже тысячелетний характер. Мне кажется, что по некоторым этим проблемам споры среди историков, специалистов идут уже веками, они начались даже раньше Соловьёва и других наших известных исследователей, - например, роль варягов в процессе образования единого Российского государства. У нас нет достоверных данных, и поэтому можно делать только, мне кажется, предположения...
Александр Оганович [Чубарьян] сказал о том, что разнобой в учебниках осложнял работу преподавателей. Вы знаете, это, конечно, важно, но это далеко не самое главное, а самое главное заключалось до сих пор в том, что в той системе сертификации, так условно скажу, учебной литературы, которая поступала в школы, проскакивали такие вещи, которые абсолютно неприемлемы не только для нашей страны и для нашего народа: для любой страны и для любого народа это просто как плевок в лицо, понимаете. Скажем, некоторые оценки в некоторых учебных материалах того, что происходило во время Второй мировой войны, - это просто безобразие, по-другому и назвать никак нельзя. Я сейчас не говорю о сознательном принижении роли советского народа в борьбе с фашизмом, там более глубокие даже вещи, это просто какой-то идеологический мусор. И вот от этого нам нужно избавиться. ..."
На что бы я обратил внимание.
1) Путин не продемонстрировал понимания того, что история страны не равна истории государства. Четыре раза с нажимом повторил "наше государство", "наша государственность", "Российское государство", "Российская государственность". При всей важности государства в истории нашей страны, важной задачей было бы уйти от этого государствоцентризма. Как там было в начале 19 века? В ответ на "Историю государства Российского" - "История русского народа"?
2) Что значит утверждение, будто "мы должны относиться... с уважением" к "самым драматичным, неоднозначным событиям", потому что "это жизнь нашего народа..." и т.д. Самые драматичные и неоднозначные события, - это, скажем, опричнина. Или массовые репрессии. Что значит, - "относиться к ним с уважением"?
3) Снова безадресное и бездоказательное утверждение, будто в учебной литературе, "которая поступала в школы", были "неприемлемые" "оценки ... того, что происходило во время Второй мировой войны". Подобные вещи из уст ВВП звучали и раньше, - ни одного примера приведено не было. Что мешает привести такой пример (если он есть)? Представляется, что примеров таких нет, но есть желание лишний раз напомнить, что трактовка Второй мировой войны - прерогатива Кремля, осевой момент исторической политики. Чтобы ни-ни...
А в остальном, прекрасная маркиза, - все по-прежнему.