О подготовке историков-идеологов
В предотъездных хлопотах пропустил новость, о которой надо бы знать:
"Новая программа магистратуры по специализации «Всемирная история и массовые коммуникации» открывается с осени в Российском университете дружбы народа (РУДН)."
На сайте РУДН поясняется: "Медиаиндустрия требует идеологов СМИ - специалистов, историков-практиков, формирующих сознание молодежи в поддержку политического курса правительства РФ".
Выпускниками программы, по словам одного из создателей программы, небезызвестного Бориса Якеменко, станут "историки, способные работать в соцсетях, блогах, видеопортале youtube и других интернет-ресурсах. Сегодня, например, представители телеканала «RussiaToday» уже заявили, что готовы брать на практику и даже трудоустраивать первых выпускников новой магистерской программы".
Я, в целом, с пониманием (хотя и без сочувствия) отношусь к попытке готовить профессиональных идеологов. Вопрос в том, зачем их называть историками? Очевидно, что для "поддержки политического курса" (любого, - самого хорошего тоже) надо использовать историю, манипулировать фактами. А в профессиональных компетенциях историка должно присутствовать нечто прямо противоположное: умение отследить манипуляцию, выявить "использование истории" в политических целях. И в тот момент, когда историк переходит эту грань и начинает историю "использовать", он из профессионального цеха выпадает.
Другой вопрос: если прямо в задачах программы записано "формирование сознания молодежи в поддержку политического курса правительства", то, видимо, предполагается, что при смене правительства и политического курса выпускники будут готовы "формировать сознание молодежи" в совершенно другом направлении. То есть преполагается внушать магистрантам принципиальный аморализм? (ну не могут же организаторы в самом деле думать, что это правительство - навечно?).
"Новая программа магистратуры по специализации «Всемирная история и массовые коммуникации» открывается с осени в Российском университете дружбы народа (РУДН)."
На сайте РУДН поясняется: "Медиаиндустрия требует идеологов СМИ - специалистов, историков-практиков, формирующих сознание молодежи в поддержку политического курса правительства РФ".
Выпускниками программы, по словам одного из создателей программы, небезызвестного Бориса Якеменко, станут "историки, способные работать в соцсетях, блогах, видеопортале youtube и других интернет-ресурсах. Сегодня, например, представители телеканала «RussiaToday» уже заявили, что готовы брать на практику и даже трудоустраивать первых выпускников новой магистерской программы".
Я, в целом, с пониманием (хотя и без сочувствия) отношусь к попытке готовить профессиональных идеологов. Вопрос в том, зачем их называть историками? Очевидно, что для "поддержки политического курса" (любого, - самого хорошего тоже) надо использовать историю, манипулировать фактами. А в профессиональных компетенциях историка должно присутствовать нечто прямо противоположное: умение отследить манипуляцию, выявить "использование истории" в политических целях. И в тот момент, когда историк переходит эту грань и начинает историю "использовать", он из профессионального цеха выпадает.
Другой вопрос: если прямо в задачах программы записано "формирование сознания молодежи в поддержку политического курса правительства", то, видимо, предполагается, что при смене правительства и политического курса выпускники будут готовы "формировать сознание молодежи" в совершенно другом направлении. То есть преполагается внушать магистрантам принципиальный аморализм? (ну не могут же организаторы в самом деле думать, что это правительство - навечно?).