Об устройстве науки
Полит.ру разместила интервью физика Михаила Кацнельсона, давно работающего в Европе, о том, как устроена наука и ее финансирование. Там очень много того, что у нас либо не понимают, либо не хотят понять. Кое о чем я тоже писал (например, важная мысль, что научной единицей является научная группа из 2-3 профессоров и нескольких аспирантов. У нас же почему-то считают "научными группами" университеты...).
Вот несколько фрагментов из интервью, - то, что наиболее срезонировало:
В России ничего не сдвинется в лучшую сторону, пока не будет установлено, что финансовой единицей в науке является научная группа. Разумеется, группа входит в состав института, институты входят в состав факультетов, факультеты в состав университета, но финансовая единица - это группа.
...
Аспиранты здесь даются на 4 года, и на 4 года у тебя есть деньги, чтобы содержать одного аспиранта, платить ему зарплату, и на сопутствующие расходы, на обеспечение его и твоей работы, т.е. на конференции, на публикацию в журналах, в которых берут деньги за публикацию, на какие-то поездки, на покупку оборудования.
...
Написание хорошей заявки требует времени. По-хорошему, это месяц работы или больше (в это время занимаешься, конечно, не только этим). Но в работе с FOM мне нравятся две вещи. Во-первых, отчет по проектам устроен очень разумно, просто заполняешь формальные пункты, через Интернет - опубликованные статьи, доклады на конференциях... За полчаса годовой отчет спокойно делается. Во-вторых, то, что на первый взгляд казалось мне странным и диким, а потом я привык, что в идеале проект гранта - это тема для кандидатской диссертации, или, по-западному, Ph.D.. Там детально расписываешь, что в первый год мы делаем то-то, второй год - то-то и т.д. На основании того, что написал, ты получаешь деньги.
После того, как деньги получены, на самом деле, никто не будет сидеть и проверять пунктуально, что в точности было запланировано и что сделано. Грубо говоря, то, что ты способен написать такой проект - для рецензентов является доказательством твоего профессионализма. Но после того, как ты эти деньги получил, а сделал проект совсем не про это, а про что-то другое, но при этом получились хорошие публикации, никто не будет говорить, что, вот, у тебя написано в заявке совсем другое.
...
Когда в России обсуждают мегагранты, то я прихожу в ужас, потому что так наука не делается. Нормальная наука делается тогда, когда небольшая группа людей получает небольшие деньги.
...
...грантовая система не идеальная. Но какая альтернатива? Феодальная система, как в России? Местничество? Когда деньги распределяются по научной, так сказать, родовитости? По длине бороды?
Или, при переходе к абсолютизму, еще хуже - по степени приближенности к высочайшему начальству? По сути, когда в России ругают грантовую систему, то имеют в виду, как альтернативу, что-то такое.
...
Я читаю один курс в семестр. Один курс - значит, одна двухчасовая лекция в неделю, и, в принципе, должны быть еще два часа упражнений, но для этого есть teaching assistant (аспирант или постдок). Если аспирант или постдок хороший, то у профессора с упражнениями нет проблем. А я себе беру хороших. У нас в университете такое правило, что аспирант должен иметь 3 практики, и всегда есть выбор из помощников. А прочитать двухчасовую лекцию в неделю - это одно удовольствие.
...
Когда мы стали получать Соросовские гранты, я почувствовал реальную независимость от институтского и академического начальства. Когда я получал деньги, то это были мои деньги, можно было платить людям, в командировки ездить...
В конце концов, купить на группу ксерокс, и не бегать подписывать каждую бумажку в сто мест, чтоб нужную статью скопировать. И я вздохнул свободно.
Это система, которая просто дала возможность нормально работать. И, конечно, когда Сороса потом стали обвинять в том, что он агент ЦРУ, кровососущий марсианин и поджигатель Рейхстага в одном флаконе… Я думаю, что это было сделано неслучайно, потому что его гранты и стипендии угрожали благосостоянию существующего в российской науке истеблишмента. Конечно, это дело надо было убить.
...
Самой важной фигурой, определяющей развитие науки, является завлаб. На Западе - профессор.
Не директор, не декан, не ректор, не министр, не член Президиума Академии наук, не старший советник управляющего трестом собачьих парикмахерских… Какие еще начальственные должности бывают? Наука делается небольшими группами. Когда это будет сделано, то можно обсуждать другие шаги. Если это сделано не будет, а я думаю, что не будет, то проблема нормального финансирования науки в России решена не будет.
Вот несколько фрагментов из интервью, - то, что наиболее срезонировало:
В России ничего не сдвинется в лучшую сторону, пока не будет установлено, что финансовой единицей в науке является научная группа. Разумеется, группа входит в состав института, институты входят в состав факультетов, факультеты в состав университета, но финансовая единица - это группа.
...
Аспиранты здесь даются на 4 года, и на 4 года у тебя есть деньги, чтобы содержать одного аспиранта, платить ему зарплату, и на сопутствующие расходы, на обеспечение его и твоей работы, т.е. на конференции, на публикацию в журналах, в которых берут деньги за публикацию, на какие-то поездки, на покупку оборудования.
...
Написание хорошей заявки требует времени. По-хорошему, это месяц работы или больше (в это время занимаешься, конечно, не только этим). Но в работе с FOM мне нравятся две вещи. Во-первых, отчет по проектам устроен очень разумно, просто заполняешь формальные пункты, через Интернет - опубликованные статьи, доклады на конференциях... За полчаса годовой отчет спокойно делается. Во-вторых, то, что на первый взгляд казалось мне странным и диким, а потом я привык, что в идеале проект гранта - это тема для кандидатской диссертации, или, по-западному, Ph.D.. Там детально расписываешь, что в первый год мы делаем то-то, второй год - то-то и т.д. На основании того, что написал, ты получаешь деньги.
После того, как деньги получены, на самом деле, никто не будет сидеть и проверять пунктуально, что в точности было запланировано и что сделано. Грубо говоря, то, что ты способен написать такой проект - для рецензентов является доказательством твоего профессионализма. Но после того, как ты эти деньги получил, а сделал проект совсем не про это, а про что-то другое, но при этом получились хорошие публикации, никто не будет говорить, что, вот, у тебя написано в заявке совсем другое.
...
Когда в России обсуждают мегагранты, то я прихожу в ужас, потому что так наука не делается. Нормальная наука делается тогда, когда небольшая группа людей получает небольшие деньги.
...
...грантовая система не идеальная. Но какая альтернатива? Феодальная система, как в России? Местничество? Когда деньги распределяются по научной, так сказать, родовитости? По длине бороды?
Или, при переходе к абсолютизму, еще хуже - по степени приближенности к высочайшему начальству? По сути, когда в России ругают грантовую систему, то имеют в виду, как альтернативу, что-то такое.
...
Я читаю один курс в семестр. Один курс - значит, одна двухчасовая лекция в неделю, и, в принципе, должны быть еще два часа упражнений, но для этого есть teaching assistant (аспирант или постдок). Если аспирант или постдок хороший, то у профессора с упражнениями нет проблем. А я себе беру хороших. У нас в университете такое правило, что аспирант должен иметь 3 практики, и всегда есть выбор из помощников. А прочитать двухчасовую лекцию в неделю - это одно удовольствие.
...
Когда мы стали получать Соросовские гранты, я почувствовал реальную независимость от институтского и академического начальства. Когда я получал деньги, то это были мои деньги, можно было платить людям, в командировки ездить...
В конце концов, купить на группу ксерокс, и не бегать подписывать каждую бумажку в сто мест, чтоб нужную статью скопировать. И я вздохнул свободно.
Это система, которая просто дала возможность нормально работать. И, конечно, когда Сороса потом стали обвинять в том, что он агент ЦРУ, кровососущий марсианин и поджигатель Рейхстага в одном флаконе… Я думаю, что это было сделано неслучайно, потому что его гранты и стипендии угрожали благосостоянию существующего в российской науке истеблишмента. Конечно, это дело надо было убить.
...
Самой важной фигурой, определяющей развитие науки, является завлаб. На Западе - профессор.
Не директор, не декан, не ректор, не министр, не член Президиума Академии наук, не старший советник управляющего трестом собачьих парикмахерских… Какие еще начальственные должности бывают? Наука делается небольшими группами. Когда это будет сделано, то можно обсуждать другие шаги. Если это сделано не будет, а я думаю, что не будет, то проблема нормального финансирования науки в России решена не будет.