в продолжение вчерашнего
Вчера по поводу заметки в "Русском журнале" в моем жж состоялся интересный обмен мнениями (спасибо участникам! - заставили глубже продумать аргументацию). Подумал, что одной мысли комментаторы все же не заметили, хотя она в статье содержалась и представляется мне важной. Поэтому вынесу ее в отдельный пост.
Региональные истории пишутся, и пишутся очень активно. Это та область историописания, которая бурно развивается (хотя надо понимать, что по качеству это очень разные тексты, - от изощренных локальных историй в духе школы "Анналов" до традиционного краеведения). Если, скажем, в США прорыв от единой идентичности к пониманию их множественности произошел в рамках движения за гражданские права, и первые "альтернативные истории" были написаны женщинами и меньшинствами, то в России сегодня альтернативные истории пишутся в регионах, и идентичности пытаются развиваться именно там.
Но они могут сыграть ту же (и даже более важную) роль, что в американском обществе сыграли истории меньшинств: создать пространство плюрализма, сосуществования множества идентичностей, и, к тому же, помочь выстроить федеративную государственную систему.
Про "опасность сепаратизма", исходящую от локальных версий истории, надо, видимо, говорить отдельно; но основную мысль повторю: такая опасность появляется при навязывании московской версии истории в сегодняшнем виде. Поскольку "пресечь" на корню не удается даже такие идеи, как "геноцид адыгов", - ресурсов и возможностей у государства нет, но оно просто "давит" своими учебниками (вполне хорошими учебниками - если читать их в Коломне, но не в Майкопе), то работает "второй закон Ньютона". А надо бы - повторю метафору - ткать полотно. Или хотя бы делать "пэчворк".
Региональные истории пишутся, и пишутся очень активно. Это та область историописания, которая бурно развивается (хотя надо понимать, что по качеству это очень разные тексты, - от изощренных локальных историй в духе школы "Анналов" до традиционного краеведения). Если, скажем, в США прорыв от единой идентичности к пониманию их множественности произошел в рамках движения за гражданские права, и первые "альтернативные истории" были написаны женщинами и меньшинствами, то в России сегодня альтернативные истории пишутся в регионах, и идентичности пытаются развиваться именно там.
Но они могут сыграть ту же (и даже более важную) роль, что в американском обществе сыграли истории меньшинств: создать пространство плюрализма, сосуществования множества идентичностей, и, к тому же, помочь выстроить федеративную государственную систему.
Про "опасность сепаратизма", исходящую от локальных версий истории, надо, видимо, говорить отдельно; но основную мысль повторю: такая опасность появляется при навязывании московской версии истории в сегодняшнем виде. Поскольку "пресечь" на корню не удается даже такие идеи, как "геноцид адыгов", - ресурсов и возможностей у государства нет, но оно просто "давит" своими учебниками (вполне хорошими учебниками - если читать их в Коломне, но не в Майкопе), то работает "второй закон Ньютона". А надо бы - повторю метафору - ткать полотно. Или хотя бы делать "пэчворк".