Ведомости об исторической политике
В сегодняшних "Ведомостях" два интересных материала про историческую политику.
Первый - статья Алексея Миллера о проекте программы десталинизации. На голову ее авторов выливают сейчас столько всякого..., что приходится ее поддерживать. Хотя мне, как и Миллеру, несколько мешают слова "геноцид" (меня напрягает еще и "тоталитаризм"). Но если целью авторов была провокация с целью возбудить болото, сползающее к сталинизму, то она удалась.
Хороша вот эта мысль у Миллера:
За границей, что любопытно, недоброжелатели чаще всего высказываются в том духе, что это лишь пиар, «не искренне и не всерьез» и никакого реального развития не будет. Легко угадывается надежда, что Россия все-таки останется в мазохистской роли защитника коммунистического режима, возлагая тем самым на себя ответственность за его многочисленные преступления и выступая столь удобной мишенью для исторической политики соседей.
Автор второй статьи - магистрант ЕУ СПб Филипп Чапковский - настаивает на том, что роль учебника истории сегодня сильно преувеличена. В чем-то он прав, но не во всем. Школьники не успевают его пройти и имеют другие источники информации - да, это так.
Но, с другой стороны, учебник продолжает восприниматься как носитель истины, к которому можно апеллировать в споре на историческую тему. Так что рано прекращать споры.
Первый - статья Алексея Миллера о проекте программы десталинизации. На голову ее авторов выливают сейчас столько всякого..., что приходится ее поддерживать. Хотя мне, как и Миллеру, несколько мешают слова "геноцид" (меня напрягает еще и "тоталитаризм"). Но если целью авторов была провокация с целью возбудить болото, сползающее к сталинизму, то она удалась.
Хороша вот эта мысль у Миллера:
За границей, что любопытно, недоброжелатели чаще всего высказываются в том духе, что это лишь пиар, «не искренне и не всерьез» и никакого реального развития не будет. Легко угадывается надежда, что Россия все-таки останется в мазохистской роли защитника коммунистического режима, возлагая тем самым на себя ответственность за его многочисленные преступления и выступая столь удобной мишенью для исторической политики соседей.
Автор второй статьи - магистрант ЕУ СПб Филипп Чапковский - настаивает на том, что роль учебника истории сегодня сильно преувеличена. В чем-то он прав, но не во всем. Школьники не успевают его пройти и имеют другие источники информации - да, это так.
Но, с другой стороны, учебник продолжает восприниматься как носитель истины, к которому можно апеллировать в споре на историческую тему. Так что рано прекращать споры.