Ну вот...
Печально прославившийся на днях поддержкой решимости Каддафи уничтожать свой народ " ракетами и всем, что есть в его распоряжении" Якеменко-брат решил чуть позже развить свои антиамериканские мысли в отдельном посте (одного поста не хватило - текст явно в Word'е набирался, "тяжелый" очень, так он его с продолжением написал), из которого я с изумлением узнал, что Борис читал мои тексты. Больше того, он на них ссылается в подтверждение своих антиамериканских выводов.
Вот полностью кусок из его записи (разбил на абзацы для легкости чтения):
"Теперь посмотрим, как все начиналось.
Многие ведущие американские политики не питали никаких иллюзий относительно России. Еще в середине позапрошлого столетия Ч.Камберленг, посланник США в России в 1840-1841 г. писал: «Сейчас почти что опасно говорить что-нибудь положительное о русских, так распространено в Европе и Америке мнение о том, что они представляют собой нацию невежественных и диких варваров, невосприимчивых к цивилизации и пригодных только к цепям, в которых, говорят, их по-прежнему содержат». (Цит. по Курилла И.И. Заокеанские партнеры: Америка и Россия в 1830-1850-е гг. Волгоград., 2005).
Нейл Смит Браун, посланник США в Петербурге в 1850-53 гг. писал о Петербурге как «живом трупе», где «даже птицы не поют, боясь, что их может арестовать полиция» (Цит. по: Курилла И.И. Взгляды на Россия в середине XIX в.: американские посланники Ч.Тодд и Н.Браун. // Проблема «Мы-другие» в контексте исторического и культурного опыта США. М., 2002).
Когда в середине 19 столетия Россия начала Крымскую войну, в США писали о России примерно так же, как писали о России в период чеченского противостояния 1990-х. В августе 1852 г. в «US Magazine and democratic review» появилась статья «Турция, Россия, Черкесия»: «Честолюбие беспорядочное и огромное, честолюбие, способное зародиться только в душе притеснителя, и найти пищу только в страдании целой нации - вот что такое Россия. Это страна, завоевывающая по своей сути, и захватывающая из-за своих собственных нужд, искупает собственной деградацией будущую тиранию, которую она надеется установить над другими».
Это ж надо было так вырвать из контекста цитаты... И в книге, и в статье приводились примеры и совершенно противоположных оценок, и объяснялся механизм формирования той или иной оценки России в связи с повесткой дня американского общества. Вообще говоря, именно тот период был временем глубокого сближения двух стран, так что высказывания антироссийские были, скорее, вызовом доминировавшей политической культуре США середины XIX века.
Почему бы не вспомнить об американских хирургах, в то же время спасавших русских раненый в госпиталях Севастополя во время Крымской войны (многие нашли там собственную гибель)?
Цитировать же только Брауна - это как цитировать про Америку только высказывания Михаила Леонтьева, и подытоживать: "Русские нас ненавидят!". Это называется манипуляцией, передергиванием, выдергиванием из контекста...
Это если в мягкой форме.
Вот полностью кусок из его записи (разбил на абзацы для легкости чтения):
"Теперь посмотрим, как все начиналось.
Многие ведущие американские политики не питали никаких иллюзий относительно России. Еще в середине позапрошлого столетия Ч.Камберленг, посланник США в России в 1840-1841 г. писал: «Сейчас почти что опасно говорить что-нибудь положительное о русских, так распространено в Европе и Америке мнение о том, что они представляют собой нацию невежественных и диких варваров, невосприимчивых к цивилизации и пригодных только к цепям, в которых, говорят, их по-прежнему содержат». (Цит. по Курилла И.И. Заокеанские партнеры: Америка и Россия в 1830-1850-е гг. Волгоград., 2005).
Нейл Смит Браун, посланник США в Петербурге в 1850-53 гг. писал о Петербурге как «живом трупе», где «даже птицы не поют, боясь, что их может арестовать полиция» (Цит. по: Курилла И.И. Взгляды на Россия в середине XIX в.: американские посланники Ч.Тодд и Н.Браун. // Проблема «Мы-другие» в контексте исторического и культурного опыта США. М., 2002).
Когда в середине 19 столетия Россия начала Крымскую войну, в США писали о России примерно так же, как писали о России в период чеченского противостояния 1990-х. В августе 1852 г. в «US Magazine and democratic review» появилась статья «Турция, Россия, Черкесия»: «Честолюбие беспорядочное и огромное, честолюбие, способное зародиться только в душе притеснителя, и найти пищу только в страдании целой нации - вот что такое Россия. Это страна, завоевывающая по своей сути, и захватывающая из-за своих собственных нужд, искупает собственной деградацией будущую тиранию, которую она надеется установить над другими».
Это ж надо было так вырвать из контекста цитаты... И в книге, и в статье приводились примеры и совершенно противоположных оценок, и объяснялся механизм формирования той или иной оценки России в связи с повесткой дня американского общества. Вообще говоря, именно тот период был временем глубокого сближения двух стран, так что высказывания антироссийские были, скорее, вызовом доминировавшей политической культуре США середины XIX века.
Почему бы не вспомнить об американских хирургах, в то же время спасавших русских раненый в госпиталях Севастополя во время Крымской войны (многие нашли там собственную гибель)?
Цитировать же только Брауна - это как цитировать про Америку только высказывания Михаила Леонтьева, и подытоживать: "Русские нас ненавидят!". Это называется манипуляцией, передергиванием, выдергиванием из контекста...
Это если в мягкой форме.