Размышления у зарплатного квитка
На днях ЖЖ облетел зарплатный квиток преподавателя Тульского университета. По содержанию квитка - могу подтвердить, что примерно таковы заработки преподавателей в провинциальном вузе (а то там в комментариях недоверие высказывают, да и собственный министр не знает, сколько преподаватели зарабатывают).
Но комментарии (пусть там и тролли были) заставили подумать в другом направлении.
Суть их вот в этом высказывании: "Либо он плохой работник и его никто дороже не покупает, либо он не уважает и не ценит свой труд".
Можно, конечно, возражать в том смысле, что ценность работы определяется не только денежным вознаграждением: есть различные нематериальные стимулы: кому-то нравится работать со студентами и (или) заниматься научной деятельностью, кто-то получает возможность путешествовать (на конференции - "академический туризм"), кто-то горд социальным статусом, кому-то просто не хочется работать физически :-).
Тему взяток как "компенсации" за недоплату опускаю: я не считаю, что там может быть оправдание, и коллег-взяточников не уважаю (хорошо, что среди "близких" коллег - историков взяточничество как-то "не принято", что ли).
В целом же мы видим массу людей с высокой квалификацией (там еще чуть раньше подобный квиток хирурга размещали), работающих за очевидно нищенскую зарплату. Попробуем разобрать альтернативы индивидуальной жизненной стратегии.
Других вариантов трудоустройства по профессии практически нет. Вернее, они есть в Москве (там в комментариях мальчик удивлялся - дескать, его мама в МГУ в десять раз больше получает) или за рубежом. Часть коллег уже уехала, самые активные из оставшихся этот вариант всегда в голове держит.
Другой вариант: уход из профессии в бизнес или государственные органы. Для тех, кому просто нравится эта работа (см.чуть выше) этот вариант - тяжелая психическая травма, "предательство" самих себя. Но часть более активных уже ушла.
Что в результате? Государство недоплачивает "бюджетникам", фактически эксплуатируя их, с одной стороны, идеализм, а другой - их социальную пассивность. Где-нибудь в США, совершенно по предположению комментатора выше, отрасль в течение короткого времени осталась бы без работников вообще. Именно поэтому там заработки вполне достойные. У нас же процесс "вымывания" идет - но идет медленно, и для внешнего глаза малозаметно. Место уехавших на запад успешных ученых занимают менее активные и менее успешные - но они тоже защищают свои диссертации и читают свои лекции. Качество преподавателей падает - медленно, но неуклонно.
Состояние системы в каждый конкретный промежуток времени кажется стабильным (и даже "надо кого-то сокращать", считает руководство), но ее качественная деградация заметна - особенно на большом временном промежутке. В обсуждениях проблема выглядит так, будто в достойной оплате преподавательского труда заинтересованы только сами преподаватели. Да нет же. Этот рынок труда вполне интернационализирован, и лучшие "наши" пока еще конкурентноспособны. Во всяком случае, наше образование всегда было более конкурентноспособным в мире, чем, скажем, наши "Лады".
Почему же правительство защищает российский автопром, но не защищает российское образование? Не в том смысле, чтобы запретить получать какое-либо другое, а в том, чтобы просто сохранить в системе (и привлечь в нее) лучших. Пользы будет больше, чем от раздувания госаппарата (пусть за счет тех же "лучших" выпускников).
Государство когда-то предложило "бюджетникам" "потерпеть". И те согласились (ну, выбора тогда особого не было). Но государство быстро успело привыкнуть к тому, что ученые и врачи у нас где-то вместе с пенсионерами, тяжкий груз социальных обязательств, а не источник развития. Для перспектив страны это более опасно, чем кризисное закрытие заводов.
Вот скажите, кому это непонятно?
Но комментарии (пусть там и тролли были) заставили подумать в другом направлении.
Суть их вот в этом высказывании: "Либо он плохой работник и его никто дороже не покупает, либо он не уважает и не ценит свой труд".
Можно, конечно, возражать в том смысле, что ценность работы определяется не только денежным вознаграждением: есть различные нематериальные стимулы: кому-то нравится работать со студентами и (или) заниматься научной деятельностью, кто-то получает возможность путешествовать (на конференции - "академический туризм"), кто-то горд социальным статусом, кому-то просто не хочется работать физически :-).
Тему взяток как "компенсации" за недоплату опускаю: я не считаю, что там может быть оправдание, и коллег-взяточников не уважаю (хорошо, что среди "близких" коллег - историков взяточничество как-то "не принято", что ли).
В целом же мы видим массу людей с высокой квалификацией (там еще чуть раньше подобный квиток хирурга размещали), работающих за очевидно нищенскую зарплату. Попробуем разобрать альтернативы индивидуальной жизненной стратегии.
Других вариантов трудоустройства по профессии практически нет. Вернее, они есть в Москве (там в комментариях мальчик удивлялся - дескать, его мама в МГУ в десять раз больше получает) или за рубежом. Часть коллег уже уехала, самые активные из оставшихся этот вариант всегда в голове держит.
Другой вариант: уход из профессии в бизнес или государственные органы. Для тех, кому просто нравится эта работа (см.чуть выше) этот вариант - тяжелая психическая травма, "предательство" самих себя. Но часть более активных уже ушла.
Что в результате? Государство недоплачивает "бюджетникам", фактически эксплуатируя их, с одной стороны, идеализм, а другой - их социальную пассивность. Где-нибудь в США, совершенно по предположению комментатора выше, отрасль в течение короткого времени осталась бы без работников вообще. Именно поэтому там заработки вполне достойные. У нас же процесс "вымывания" идет - но идет медленно, и для внешнего глаза малозаметно. Место уехавших на запад успешных ученых занимают менее активные и менее успешные - но они тоже защищают свои диссертации и читают свои лекции. Качество преподавателей падает - медленно, но неуклонно.
Состояние системы в каждый конкретный промежуток времени кажется стабильным (и даже "надо кого-то сокращать", считает руководство), но ее качественная деградация заметна - особенно на большом временном промежутке. В обсуждениях проблема выглядит так, будто в достойной оплате преподавательского труда заинтересованы только сами преподаватели. Да нет же. Этот рынок труда вполне интернационализирован, и лучшие "наши" пока еще конкурентноспособны. Во всяком случае, наше образование всегда было более конкурентноспособным в мире, чем, скажем, наши "Лады".
Почему же правительство защищает российский автопром, но не защищает российское образование? Не в том смысле, чтобы запретить получать какое-либо другое, а в том, чтобы просто сохранить в системе (и привлечь в нее) лучших. Пользы будет больше, чем от раздувания госаппарата (пусть за счет тех же "лучших" выпускников).
Государство когда-то предложило "бюджетникам" "потерпеть". И те согласились (ну, выбора тогда особого не было). Но государство быстро успело привыкнуть к тому, что ученые и врачи у нас где-то вместе с пенсионерами, тяжкий груз социальных обязательств, а не источник развития. Для перспектив страны это более опасно, чем кризисное закрытие заводов.
Вот скажите, кому это непонятно?