Юргенс и Николай II
Говорят, идеологию Медведева пишут в ИНСОРе. А Игорь Юргенс, соответственно, чуть ли не главный идеолог или советник.
Если так, то перспектив у Медведева нет. Юргенс вчера высказался в том смысле, что с народом нашему правительству не повезло. Президент "делает все возможное", а граждане, которые "должны его поддерживать", деградируют, депрофессионализируются и люмпенизируются. И "российская общинность и архаика могут быть преодолены не раньше 2025 года", когда «российский народ станет ментально совместим в восприятии демократии со среднестатистическим прогрессивным европейцем».
Один из самых вредных концептов, перенесенных в политический дискурс - "ментальность". Любят руководители и их обслуга порассуждать о недостаточной "демократичности", недостаточном "либерализме" и прочих качествах народа. Пора бы уже понять, что эти "качества" придуманы, их нет в природе. Есть разные политические режимы; при каких-то народ оказывается "демократичным", при других - "склонным к патернализму". Наглядная демонстрация - на Корейском полуострове ("демократичен ли корейский народ? не склонен ли он к патернализму и архаике?").
Так вот, о Юргенсе и Медведеве. В определенном смысле глава ИНСОРа последователен: "Юргенс надеется, - пишет НГ, - что премьер Путин и президент Медведев смогут избежать «ужасающего сценария противостояния», который имел место двадцать лет назад между Горбачевым и Ельциным и который привел к развалу страны". В самом деле, разбудив общество надеждой на демократию, Горбачев не справился с этими силами (как не справился с ними и ни один из "перестроечных" лидеров Восточной Европы). Однако без демократизации он не справился бы со старым Политбюро. Стараясь избежать сценария конца 1980-х-начала 1990-х, власть сваливается в колею 1912-1917. Тогда казалось, что народ уже "переболел" революцией (1905 г.), а главная задача царя - удержать власть в нетронутом виде, не уступая ни пяди требовавшим умеренных политических реформ. Есть, правда, еще одна разница: Николай II, насколько я понимаю, о "своем народе" плохо не думал.
Похоже, Юргенс не видит главного урока перестроечных лет: власть осталась у того, кто в большей степени оперся на поддержку народа, сделал самые решительные шаги к демократизации. Но и Бог бы с ним. Жаль, что власть и приближенные к ней не понимают, что уверенно следуя курсом Николая II, приближают в России вовсе не демократию.
Если так, то перспектив у Медведева нет. Юргенс вчера высказался в том смысле, что с народом нашему правительству не повезло. Президент "делает все возможное", а граждане, которые "должны его поддерживать", деградируют, депрофессионализируются и люмпенизируются. И "российская общинность и архаика могут быть преодолены не раньше 2025 года", когда «российский народ станет ментально совместим в восприятии демократии со среднестатистическим прогрессивным европейцем».
Один из самых вредных концептов, перенесенных в политический дискурс - "ментальность". Любят руководители и их обслуга порассуждать о недостаточной "демократичности", недостаточном "либерализме" и прочих качествах народа. Пора бы уже понять, что эти "качества" придуманы, их нет в природе. Есть разные политические режимы; при каких-то народ оказывается "демократичным", при других - "склонным к патернализму". Наглядная демонстрация - на Корейском полуострове ("демократичен ли корейский народ? не склонен ли он к патернализму и архаике?").
Так вот, о Юргенсе и Медведеве. В определенном смысле глава ИНСОРа последователен: "Юргенс надеется, - пишет НГ, - что премьер Путин и президент Медведев смогут избежать «ужасающего сценария противостояния», который имел место двадцать лет назад между Горбачевым и Ельциным и который привел к развалу страны". В самом деле, разбудив общество надеждой на демократию, Горбачев не справился с этими силами (как не справился с ними и ни один из "перестроечных" лидеров Восточной Европы). Однако без демократизации он не справился бы со старым Политбюро. Стараясь избежать сценария конца 1980-х-начала 1990-х, власть сваливается в колею 1912-1917. Тогда казалось, что народ уже "переболел" революцией (1905 г.), а главная задача царя - удержать власть в нетронутом виде, не уступая ни пяди требовавшим умеренных политических реформ. Есть, правда, еще одна разница: Николай II, насколько я понимаю, о "своем народе" плохо не думал.
Похоже, Юргенс не видит главного урока перестроечных лет: власть осталась у того, кто в большей степени оперся на поддержку народа, сделал самые решительные шаги к демократизации. Но и Бог бы с ним. Жаль, что власть и приближенные к ней не понимают, что уверенно следуя курсом Николая II, приближают в России вовсе не демократию.