О вопросе "Имеют ли право на жизнь (подставьте кого-нибудь)?"

[alliruk]

Нет, ребята, что-то у нас с моралью в обществе, с элементарными представлениями совсем не так, если на либеральном радио "Эхо Москвы" обсуждается вопрос "Имеют ли право на жизнь неполноценные дети?".

То есть да, посмотрите по ссылке - там это дискуссионный вопрос. Ну господа, есть же какие-то базовые вещи. Вот право на жизнь - оно базовое. Или,

Comments

[konsultant34]

Ммм... Иван Иванович моё мнение Вам не понравится, но тем не менее выскажусь. До начала НТР сама природа избавляла мир от неполноценных людей. А высокий уровень медицины теперь спасает им жизнь. К тому же, "базовые ценности" - это конструкт и продукт всё-таки последних лет пятидесяти. Да и то не для всего мира, а лишь для оределённой, западной его части. Вы помните как в Спарте решался вопрос неполноценных детей? Так для них это была вполне базовая ценность. Об интеграции никто не спорит. Гораздо хуже, когда ребёнка умертвляют в утробе матери, обнаруживая генетические патологии или просто отказываются от него после рождения. Пока эти два вопроса не будут решены, вопрос с "Эха Москвы" будет вполне нормальны.

ЗЫ: Лишний раз подтверждаются слова Жижека о том, что либерализм мало чем отличается от нацизма.

[alliruk]

Не понравится, Саша, Вы правы.
Во-первых, не путайте "лет пятьдесят" и две тысячи - я вроде как христианские заповеди цитировал. Спарта была до христанства, и как пример не годится.
Во-вторых, при размышлении на эту тему надо думать, как помочь и интегрировать людей (это касается и инвалидов, например, колясочников, и многие другие категории людей). То есть направление мысли и вопрос должен формулироваться именно так, а не "убивать-не убивать". Иначе так можно переформулировать всю повестку дня социальной защиты: "не убить ли пенсионеров?", "а давайте поубиваем инвалидов" и т.д.
В-третьих, цивилизация тем и отличается от природы, что выдвигает некие ценности, противостоящие "естественному". До начала НТР многие из нас умерли бы в младенчестве (просто по статистике). Это никакой не аргумент в вопросе о ПРАВЕ на жизнь.
И, наконец, в-четвертых. Я не понял Ваше ЗЫ.

[konsultant34]

1. Христианство абсолютно не мешало до середины девятнадцатого века в иных европейских странах считать рождённых инвалидов "дьявольскими отродьями" и предавать их смерти. Кстати, не слышал, чтобы в Афинах было много инвалидов или иные слабые мальчики или девочки.
2. Это я прекрасно понимаю и не спорю с этим.
3.Ну явно не статистика распоряжается людскими жизнями. Выживают так сказать сильнейшие. Думаю, смертность в египетской цивилизации была не меньше, чем у варваров Европы. Человек родился - это прекрасно. Но если у него нет сил на выживание, то с этим не поспоришь.
4. Жижека ради интереса полистайте. Я в любом случае не смогу достаточно аргументированно растолковать его тезис о равности либерализма и нацизма.

[alliruk]

Спасибо за совет, Саша. Вы удивитесь, но Жижека я читал.
Но Ваше ЗЫ все равно не понял (при чем оно здесь?)

И про социал-дарвинизм. Вы про Стивена Хокинга слышали? может, книги его читали? Вот с точки зрения природы он бы жить не должен был. А с точки зрения общества еще 19 века человек, у которого отнялись ноги, не мог бы быть президентом. Но какое отношение это имеет к праву на жизнь?

[konsultant34]

Прошу прощения за сию досадную оплошность. Сам сейчас понял, какую ерунду сморозил :) А по поводу либерализма и нацизма - это как с правом на аборт - женщины имеют право на аборт согласно либеральным убеждениям. Это всё - личный выбор человека. Но при этом должна быть и защита инвалидов - тоже либеральное убеждение. Но ведь инвалиды мучаются и в какой-то мере являются абузой для общества. Потому наилучшим избавлением для самих инвалидов и для общества будет изоляция или даже смерть. Вроде бы либертарианцы в США недавно доболтались до того, что старикам желательно съезжать в города старых, где они будут лучше чувствовать себя в кругу себе подобных. Либерализм в своих взглядах постепенно эволюционирует в сторону именно ложной нравственности и фактически нацистских взглядов. Прошу прощения за сумбур, ибо засыпаю над клавиатурой

А высокий уровень медицины теперь спасает им жизнь.

[azonips]

И что плохого в том?

Re: А высокий уровень медицины теперь спасает им жизнь.

[konsultant34]

Ммм.. В чём?

Re: А высокий уровень медицины теперь спасает им жизнь.

[azonips]

Дискуссия выше вполне содержательна.
Нам продолжать не стоит.