Наверное, авторы статьи сказали бы в ответ - надо переместить хорошую научную школу из среднего регионального вуза в один из ведущих университетов. Отдельные примеры такого рода действительно есть - почти вся новосибирская социологическая школа перебралась в ГУ-ВШЭ. Однако, во-первых, это крайне сложно сделать из-за ограничений мобильности, а во-вторых, в принципе не слишком разумно. В США, как мы знаем, многие средней руки университеты штатов обладают сильными центрами по каким-то отдельным специальностям, в которых они успешнее, чем всякие Йели и Принстоны.
Да, я именно это и имел в виду. Во-первых, мобильность у нас сдерживается многими проблемами, начиная с зощенковского "квартирного вопроса". Вон, под создание Южного и Сибирского федеральных университетов какие деньги выделили, но не слышал я, чтобы в Ростов или Красноярск приехали новые ученые из других городов. А значит, какие там были научные школы, такие и останутся - не добавятся, не убавятся.
А если бы мобильность такого рода была подкреплена финансированием, то в наших условиях это усугубило бы неравенство регионов (хотя, может, местные власти бы тогда озаботились поддержкой местных университетов? Хотя сомнительно).
<Целесообразно выделить в составе специально поддерживаемых государством университетов две группы: крупные (30-50 тыс. студентов) многопрофильные федеральные университеты (ФУ), решающие геополитические задачи развития науки и культуры в ключевых регионах Российской Федерации (к ним исторически относятся и Московский и Санкт-Петербургский университеты), и средние по размеру исследовательские университеты (ИУ), имеющие определенное предметное ядро> Замечательно. И как быть с Саратовским университетом? Пристрелить, чтоб не мучился? Журфак и филфак я жалеть не буду, однако истфак жалко. Да и химфак (по крайней мере, 20 лет назад) был очень хорош. О нынешнем научном уровне биофака ничего не скажу, но некто Тимофеев-Ресовский опубликовал своё учебное пособие для студентов-биологов по генетике в соавторстве с тогдашней завкафедрой СГУ Н.И.Лариной. Мехмат после смерти Вагнера деградировал, однако Госпремию РФ нынешний ректор получил, будучи завкафедрой на этом факультете - так что в пороховницах что-то вроде осталось.
Ну да, и я про то же. Если Саратовский университет надо пристрелить, то что с нами делать? В статье есть привлекательные идеи (в основном о повышении зарплат и финансирования), но написана она с точки зрения крупных московских университетов, и проблемы региональных вузов авторам явно незнакомы.
Возможно, покажусь чересчур субъективным, но истфак после принятия новых учебных планов будет забавным зверьком. Кафедра археологии, к примеру, прикажет долго жить... Насчет химиков тоже все не безоблачно, Казаринов, по слухам, пребывает далеко не в радужном настроении, которое может способствовать его переходу куда-либо в более адекватное место. Мельников ушел от физиков, если я не ошибаюсь, так что все "хорошо". А если говорить о той системе, которая в статье предлагается - мое впечатление, что ее просто не удастся провести в жизнь из-за ряда простых вопросов: кто и на основании каких норм/критериев будет определять уровень квалификации преподавателей, а также значимость и перспективность их исследовательских проектов?.. Если администрация вуза, то результат в том же СГУ предсказуем.
<Кафедра археологии, к примеру, прикажет долго жить...> Вряд ли Монахов с этим согласится, а он вроде в СГУ не последний человек <кто и на основании каких норм/критериев будет определять уровень квалификации преподавателей, а также значимость и перспективность их исследовательских проектов?> Это всегда ключевой вопрос. Помимо формальных показателей (я не знаком с вами, но, например, уважаемый хозяин журнала - доктор, профессор, зав кафедрой - и каждое слово здесь имеет своё значение, а кто-то - кандидат и доцент - и опять каждое слово имеет значение, но немножко другое), нужна независимая оценка. Но для её действительной независимости вновь нужны жёсткие правила и формальные показатели (импакт-индекс, например)
Comments 12
Reply
А если бы мобильность такого рода была подкреплена финансированием, то в наших условиях это усугубило бы неравенство регионов (хотя, может, местные власти бы тогда озаботились поддержкой местных университетов? Хотя сомнительно).
Reply
Замечательно. И как быть с Саратовским университетом? Пристрелить, чтоб не мучился? Журфак и филфак я жалеть не буду, однако истфак жалко. Да и химфак (по крайней мере, 20 лет назад) был очень хорош. О нынешнем научном уровне биофака ничего не скажу, но некто Тимофеев-Ресовский опубликовал своё учебное пособие для студентов-биологов по генетике в соавторстве с тогдашней завкафедрой СГУ Н.И.Лариной. Мехмат после смерти Вагнера деградировал, однако Госпремию РФ нынешний ректор получил, будучи завкафедрой на этом факультете - так что в пороховницах что-то вроде осталось.
Reply
Reply
А если говорить о той системе, которая в статье предлагается - мое впечатление, что ее просто не удастся провести в жизнь из-за ряда простых вопросов: кто и на основании каких норм/критериев будет определять уровень квалификации преподавателей, а также значимость и перспективность их исследовательских проектов?.. Если администрация вуза, то результат в том же СГУ предсказуем.
Reply
Вряд ли Монахов с этим согласится, а он вроде в СГУ не последний человек
<кто и на основании каких норм/критериев будет определять уровень квалификации преподавателей, а также значимость и перспективность их исследовательских проектов?>
Это всегда ключевой вопрос. Помимо формальных показателей (я не знаком с вами, но, например, уважаемый хозяин журнала - доктор, профессор, зав кафедрой - и каждое слово здесь имеет своё значение, а кто-то - кандидат и доцент - и опять каждое слово имеет значение, но немножко другое), нужна независимая оценка. Но для её действительной независимости вновь нужны жёсткие правила и формальные показатели (импакт-индекс, например)
Reply
Leave a comment