Фанатичная вера

[alleutt]

Никто так и не объяснил до сих пор почему человек становится вдруг либералом и начинает проповедовать то, что, казалось бы, не соответствует жизненному опыту и видимой реальности.

Из википедии:
Фанати́зм (греч. Φανατισμός, лат. fanatismus - от fanaticus, исступлённый - от fanum «священное место», «храм») - слепое, безоговорочное следование

Comments

[cheshit]

Вся беда в том, что эти люди не только не либералы, но даже и не демократы.
По сути это сектанты, утверждающие свою избранность. А для этого вера совсем не необходима, достаточно ощущения принадлежности.

[alleutt]

Должны же они анализировать то, что так громко осуждают или одобряют. И если они видят фото черной кошки с подписью 'белая собака' и начинают орать на тех, кто не согласен, что это белая собака, то они либо психи, либо подлецы, или слепо верят тому, кто делает подписи под фотографиями.

[cheshit]

А это банальный коллективизм.)
Проповедуя индивидуальность, на деле они страшно коллективны, как вообще то, любая секта. Самое страшное для них - стать изгоями в обществе себеподобных..

Вот вспомнил. Во времена оно читал хорошую статью - отличный портрет так называемого "русского либерала".
Сейчас поищу.)

[cheshit]

Нашел.)
Довольно подробная характеристика.

"Русский либерал" как религиозный тип
https://www.apn.ru/publications/article9735.htm

[alleutt]

Интересная статья. Нужно будет ее внимательно перечитать еще раз.
Пока что показался спорным тезис о том, что русские либералы отличаются от западных. Дело в том, что на Западе либерализм уже лет 20 как превратился в свою противоположность. Так светоч англо-саксонского либерализма газета 'Гардиан' топит за войну в Сирии и на Украине до победного конца. То же самое делает NYTimes и даже ультра левый New Yorker. Почитайте комментарии в Гардиан. Людей с такими взглядами еще пару десятков лет назад назвали 'ястребами' и 'милитаристами'.
Так что, пожалуй, нужно говорить не о кризисе русского либерализма, а об исчезновении либерализма в целом, во всяком случае в том виде, в котором его изобретали Вольтер и Руссо.

[cheshit]

Я тоже думаю, что отличаются.
Те, западные, когда то начинали с классического либерализма и деградировали уже потом. Наши же "либералы" так или иначе - продукт совка. Конечно, тему можно развить.)

[alleutt]

Ну почему, Ленин и Сталин начинали тоже, как классические либералы еще до совка. И прошли тот самый путь деградации, который сейчас проходят западные либералы

[cheshit]

Согласен. Но вот наши нынешние либералы классического либерализма и не нюхали. Они его себе представляют по деградирующим западным собратьям.

[alleutt]

Согласный. Но их модерновые либералы имеют такое же смутное представление о классическом либерализме, как и наши.
А идолы либерализма 60-80-х годов (Пилджер, Хомски) поддерживают Путина

[alleutt]

Насчет коллективизма согласен полностью. Ущербные сбиваются в стаи )

[escapistus]

Согласен. Сей умник не знает, кто такие либералы. И как подпадают под его определение, скажем, Толстой или Гюго, великие истинные либералы прошлого. Классические. А про избранность - очень кстати:

https://escapistus.livejournal.com/3118250.html

А вот вера, и даже целая церковь, очень даже нужны. Иначе, может исчезнуть субъективноеощущение принадлежности. Ну, кто ты такой, если ты один, а все вокруг считают тебя пиписькой? Такое одинокое ощущение принадлежности дано только истинным психам.

[alleutt]

Вера нужна - в добро, Христа. Но если это вера в US генералов, убивающих детей по доброте душевной, то это скорее паранойя.

[escapistus]

Хорошо сказал. Ярко. А это о чем?

[alleutt]

О Вере в Бога истинного и в истуканов. В последних верят обычно исступлённее.