Кино недели.
Ловлю себя на мысли, что достаточно редко в последнее время пишу о кино. Что это? Кризис жанра? А возможно свою роль играет то, что в последнее время достаточно мало фильмов, которые действительно бы зацепили, даже несмотря на то, что, как и обычно, поглощаю кино в огромных количествах. Тут ведь как в еде: есть фастфуд, который ты глотаешь на ходу, есть пища повседневная, которая поглощается на завтрак и в обеденный перерыв, а есть еда для гурмэ, которая бывает, как правило, по случаю. В этом плане лента Романа Полански "Призрак", которую увидел на днях, была именно такой: качественной и добротной, хотя с виду и не особо изысканной пищей для киногурмана.
Тем, кто знаком с творчеством Форсайта, не надо объяснять, что такое хороший политический детектив. Именно в этом жанре и снят данный фильм. Но Полански не был бы самим собой, если бы не приправил ленту специями на свой манер, в результате чего у автора получился бесподобный коктейль из психологического триллера и эстетского арт-хаузного кино.
Герой Эвана Макгрегора, молодой писатель, имени которого никто не знает, и вряд ли узнает, ибо он - "призрак пера", пишущий всегда от чужого имени, получает задание: творчески переработать мемуары бывшего премьера Великобритании, роль которого исполняет Пирс Броснан. И все бы хорошо: работа понятная и знакомая, не особо пыльная, замечательно оплачиваемая, но есть одно обстоятельство: его предшественник погиб очень загадочной смертью.Повествование развивается на первый взгляд, достаточно просто. Тут и любовница, и законная жена, которая мстит мужу, и враги-политики, и таинственный серый кардинал. Уже с середины фильма становится очевидно, кто тот "злой гений", точно так же, как зрителю и до этого фильма было очевидно, что политика - это грязь, где ни одному человеку нельзя верить на слово, где сегодня тебя легко используют, а завтра с такой же легкостью изящно сольют.
Уверен, что игра в Капитана Очевидность точно не стезя Полански. Автор выворачивает наизнанку человеческие отношения и события в сфере высокой политики с тем, чтобы показать, насколько обыденным там стали предательство, ложь и корыстный умысел. Он проводит явные параллели с современностью, ведь в фигуре Адама Лэнга явно угадывается Тони Блэр, втянувший свою страну в бессмысенную на первый взгляд военную авантюру в Ираке. Бессмысленную лишь на первый взгляд, ибо истинный смысл просто скрыт от нас, простых смертных за частоколом красивых фраз о борьбе с терроризмом и торжестве демократии. В этом плане внезапная смерть Лэнга звучит как пророчество, как приговор, который выносит автор современной манере вершить международные дела, как бы говоря о том, что за такие решения многим придется отвечать еще в этой жизни...