Из ваковского журнала.

[allemand1990]

США голодомор рассматривает, прежде всего, как политическое оружие, называя это коммунистическим террором. Забывая при этом, что в истории Соединенных Штатов в результате продовольственного кризиса от голода умирали люди. Этот кризис был создан самими же американцами для увеличения стоимости продовольственных товаров и привлечения безработных

Comments

[allemand1990]

2. Согласен. Но чума там особой роли не играла - в 19-м веке она уже не была настолько распространенной, чтобы вызывать большое повышение смертности. В 1910 г. в Одессе чумой заболел 141 человек, а всего в России - 380 (Отчет о состоянии народного здравия и организации врачебной помощи в России за 1910 г. СПб., 1912. С. 79).
3. В третьем томе "Трагедии советской деревни" есть статья Уиткрофта, в которой приводятся след. данные:
МесяцСело УкраиныСело РСФСРСело Н. ВолгиСело Сев.Кавказасмерт. на тыс.рожд. на тыс.смерт. на тыс.рожд. на тыс.смерт. на тыс.рожд. на тыс.смерт. на тыс.рожд. на тыс.сентябрь (1932 г.)21,422,820,232,917,726,630,430,7октябрь22,421,817,132,314,92329,228,2ноябрь19,118,516,731,313,219,925,425 2декабрь16,614,516,528,212,917,222,720,3январь (1933 г.)22,418,622,638,721,927,828,127 2февраль35,514,630,93931,029,644,127,4март72,411,835,635,947,126,161,726,3апрель103,511,335,630,271,223 297,318,6май145,112,238,528,410624,695,516,1июнь196,212,844,330,7133,126,692,116,3июль133,014,147,532,4125,328,165,716,7август43,717,043,633,475,233,156,920,3сентябрь23,325,632,130,346,829,152,317,6
Кроме этого, данные о смертности населения РСФСР онлайн есть в книге Андреева, Харьковой и Дарского "Демографическая история России:
1927-1957" (М, 1998), приложение 3. Кроме того, у этих авторов есть работа "Население Советского Союза: 1922-1991" (М., 1993), где данные сведения должны быть однозначно. Вот все, что смог пока вспомнить. Если что-нибудь еще найду, я отпишусь))
Р. S. Ихисториан Вас уже обличает, смотрю)))

[corporatelie]

Ну огромное Вам спасибо, то что нужно.

Очень помогли.

Виткрофт так мне и не ответил на письмо:)

А еще такой вопрос,- вот в 1933 году смертность была 51 на 1000.

В ГУЛАГе была 115 на 1000.

Получается на 640% выше? Вообще как правильно проценты соотносить с промилле в этом ключе?) Или опять черезчур математический вопрос?)))

Р. S. Ихисториан Вас уже обличает, смотрю)))---

Только это он похоже и умеет делать:)

[allemand1990]

Почему на 640%?) Если в ГУЛАГе умерло 11,5%, а в РСФСР - 5,1%, то первое больше второго в 2,25 раза.

[corporatelie]

разы-то понятно) Просто непонятно почему Виткрофт пишет по отношению к росту в царской тюрьме вот такое:




т.е смертность выросла на 400%(400 per cent) по сравнению с 1906г. Хотя промилле поднялась с 14 до 49.

Да, я хреновенький математик)

[allemand1990]

Сам не понял, 47,5 : 13,9 = 3,42. Откуда рост более чем на 400%, неясно.

[corporatelie]

но написано то явно именно это:)

Тут понятно одно,- Виткрофт профессор и дока в демографии и не дурак. Мы с Вами не дураки, но не профессоры и точно не математики.
Нужен математик кто бы эту зогадку объяснил.

Любопытно ведь:)

[shadow_ru]

По-моему он считает 1906 (13,9) от 1915 (54,8). Только это всё равно получается не 400%, а 300% (3,92 раза).

[corporatelie]

А т.е раз, это условно говоря 100%?

А вот смотрите, в 1906 году смертность была 14 на 1000. В 1933 году 115 на 1000. Какая разница будет в процентах?:)

Спасибо за консультацию, кстати, уважаемый Shadow_ru)

[shadow_ru]

Рост 100% означает, что показатель увеличился в два раза.

А вот смотрите, в 1906 году смертность была 14 на 1000. В 1933 году 115 на 1000. Какая разница будет в процентах?:)

Смотря что Вы подразумеваете под словами "разница в процентах". 115 составляют 821% от 14, а 14 от 115 составляют 12%. Но если мы говорим о росте (то есть о том, что нужно прибавить к исходным 14), то рост от 14 до 115 составит 721%.

[corporatelie]

Рост 100% означает, что показатель увеличился в два раза.--
Ага точно. Спасибо.

Смотря что Вы подразумеваете под словами "разница в процентах". 115 составляют 821% от 14, а 14 от 115 составляют 12%. Но если мы говорим о росте (то есть о том, что нужно прибавить к исходным 14), то рост от 14 до 115 составит 721%.--
Ух ты, Господи.( Вставлю эту пропорцию в текст.

[shadow_ru]

Тут всё зависит от формулировки. Если Вы говорите, что показатель ВЫРОС НА сколько-то процентов, то считать надо вторым способом, но можно сказать что-то вроде "показатель 33-го года составил 821% от показателя 1906" - тогда можно и первым.

Правда, последнее как-то коряво звучит. :)

[allemand1990]

Всегда рад помочь)
Ихисториан на нейтральных площадках раньше был вполне нормален, кстати. Сейчас его что-то возбудило.))

[corporatelie]

Я скромно надеюсь, что чует некий нехороший вброс информации в рунет, который не стоит вбрасывать, по его мнению.