Нил Кларк: "Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?"
Известный западный писатель и обозреватель The Guardian рассуждает о двойных стандартах правительства США
Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?Нил Кларк
Я сбит с толку. Несколько недель назад нам на Западе говорили, что люди, занявшие правительственные здания на Украине, - это хорошо. Эти люди, говорили нам наши политические лидеры и обозреватели ведущих СМИ, «протестуют за демократию».
Правительство США предостерегло власти Украины от использования силы против этих «демократических протестующих» - даже в том случае, если, как мы видели, некоторые из них неонацисты, которые бросают в милицию «коктейли Молотова» и другие предметы, разбивают статуи и поджигают здания.
Теперь же, спустя всего несколько недель, нам говорят, что люди, занявшие правительственные здания на Украине, никакие не «демократические протестующие», а «террористы» или «боевики».
Почему в январе захватывать правительственные здания на Украине было хорошо, а в апреле стало очень плохо? Почему применение силы властями против протестующих совершенно неприемлемо в январе, но допустимо сейчас? Повторюсь: я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Зимой антиправительственных демонстрантов на Украине навестили некоторые выдающиеся западные политики, в числе которых сенатор Джон Маккейн и Виктория Нуланд из Госдепартамента, раздававшая печенье. За последние недели во многих странах Западной Европы прошли крупные антиправительственные протесты. Но они не получили такой поддержки ни со стороны этих персон, ни со стороны обозревателей из ведущих западных СМИ. Протестующие также не получили бесплатного печенья от чиновников Госдепартамента США.
Наверное, если бы Маккейн и Нуланд так любили антиправительственные уличные протесты в Европе и видели бы в них подлинную форму «демократии», они проявили бы солидарность и с демонстрантами в Мадриде, Риме, Афинах и Париже? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Несколько недель назад я посмотрел интервью с госсекретарем США Джоном Керри. Он заявил: «Нельзя просто так вторгаться в другую страну под надуманным предлогом, чтобы отстаивать свои интересы». Но я, кажется, припоминаю, что за последние 20 лет США не раз поступали именно так.
Может, я забыл заявления о том, что у Ирака есть оружие массового уничтожения? Может, в 2002-м и начале 2003 года мне приснилось, как политики и эксперты-неоконсерваторы ежедневно появлялись в телеэфире, чтобы сказать нам, черни, что мы должны воевать с Ираком из-за угрозы со стороны смертоносного арсенала Саддама? Почему демократическое голосование в Крыму по вопросу воссоединения с Россией хуже, чем жестокое, кровавое вторжение в Ирак - вторжение, в результате которого погибло около миллиона людей? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Кроме того, западные политики и медийные «эксперты» с серьезным видом говорили нам, что крымский референдум недействителен, потому что он проведен в условиях «военной оккупации». Но я только что посмотрел репортажи о выборах в Афганистане, которые проходят в условиях военной оккупации. Западные деятели, такие как глава НАТО Андерс Фог Расмуссен, восхваляли их как «исторический момент для Афганистана» и великий успех «демократии». Почему голосование в Крыму списывается со счетов, а выборы в Афганистане превозносятся? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Сирия тоже весьма озадачивает. Нам говорили и говорят, что группы радикальных исламистов представляют собой серьезнейшую угрозу миру, безопасности и нашему «образу жизни» на Западе. Что «Аль-Каида» и другие подобные группы должны быть уничтожены, что нам нужно вести против них беспрестанную «войну с террором». Тем не менее в Сирии наши лидеры встали на сторону таких радикальных групп в их войне против светского правительства, которое уважает права религиозных меньшинств, в том числе христиан.
Когда бомбы «Аль-Каиды» и ее союзников взрываются в Сирии и погибают невинные люди, наши лидеры это не осуждают. Они осуждают только лишь светское сирийское правительство, которое борется с радикальными исламистами и свержения которого отчаянно жаждут наши лидеры и обозреватели ведущих СМИ. Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
А еще права геев. Нам говорят, что Россия - очень плохая и отсталая страна, потому что она приняла закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Однако наши лидеры, бойкотировавшие из-за этого закона зимнюю Олимпиаду в Сочи, посещают страны Персидского залива, где гомосексуалистов могут посадить в тюрьму и даже казнить. И они тепло приветствуют местных правителей, не упоминая о правах геев.
Наверно, тюремное заключение или казнь геев - это намного хуже, чем закон, который запрещает пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних? Почему наши лидеры, если они так искренне обеспокоены правами гомосексуалистов, нападают на Россию, а не на те страны, где геев сажают в тюрьму или казнят? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
В многочисленных газетных статьях нам говорят, что венгерская ультранационалистическая партия «Йоббик» очень плохая. Ее подъем вызывает большое беспокойство, хотя эта партия даже не представлена в правительстве и вряд ли там окажется. Однако на Украине неонацисты и ультранационалисты занимают посты в новом правительстве, которое наши западные лидеры с энтузиазмом поддерживают. В феврале неонацисты и ультраправые сыграли ключевую роль в свержении демократически избранного правительства Украины, в «революции», которую приветствовал Запад. Почему ультранационалисты и ультраправые группировки недопустимы в Венгрии, но допустимы на Украине? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Нам говорят, что Россия - агрессивная, империалистическая держава, и что НАТО беспокоится о противодействии российской «угрозе». Но на днях я посмотрел на карту: я увидел, что с Россией граничат или находятся поблизости уйма стран, входящих в НАТО - возглавляемый США военный альянс, члены которого за последние 15 лет бомбили и нападали на множество стран. Но я не увидел ни одной страны рядом с Америкой, которая входила бы в российский военный альянс, я не увидел российских военных баз или ракет в странах, граничащих со Штатами или находящихся поблизости. И все же нам говорят, что «агрессор» - это Россия. Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
______________________
Оригинал статьи: http://ru-facts.com/news/view/34259.html 2014-04-18
Neil Clark - known British publicist, journalist, writer and blogger.I am baffled. Somebody explain to me?
Known western writer and columnist for The Guardian to speculate about the double standards of the U.S. government
I am baffled. A few weeks ago, we in the West said that people who took the government buildings in Ukraine - it was good. These people have told us our political leaders and leading media commentators, “protesting for democracy».
U.S. government warned the Ukrainian authorities on the use of force against these “democratic protesters” - even if, as we have seen, some of them neo-Nazis, who quit the police “Molotov cocktails” and other items smash statues and buildings on fire.
Now, a few weeks later, we are told that the people who took the government buildings in Ukraine are not “democratic protesters” and “terrorists” or “militants».
Why in January to capture government buildings in Ukraine was good, and in April became very ill? Why the use of force by the authorities against protesters totally unacceptable in January, but is now acceptable? I repeat: I’m baffled. Somebody explain to me?
winter antigovernment demonstrators in Ukraine visited some prominent Western politicians, including Senator John McCain, Victoria Nuland, the State Department, handing out cookies. In recent weeks, many countries in Western Europe have large anti-government protests. But they have received no such support from these people, nor by the reviewers of the leading Western media. Protesters also got free cookies from the U.S. State Department officials.
Maybe if McCain and Nuland so loved anti-government street protests in Europe and would see them in the original form of “democracy”, they would show solidarity with demonstrators in Madrid, Rome, Athens and Paris? I am baffled. Somebody explain to me?
A few weeks ago I saw an interview with U.S. Secretary of State John Kerry. He said: “You can not just invade another country under false pretenses, to defend their interests.” But I seem to recall that over the past 20 years, the U.S. has repeatedly acted that way.
Maybe I forgot allegations that Iraq had weapons of mass destruction? Maybe in 2002 and early 2003, I dreamed as politicians and experts neoconservative daily appeared on TV to tell us, the mob that we have to fight in Iraq because of the threat posed by Saddam’s deadly arsenal? Why democratic vote in the Crimea on reunification with Russia worse than cruel, bloody invasion of Iraq - invasion, which killed about one million people? I am baffled. Somebody explain to me?
Furthermore, Western politicians and media “experts” solemnly told us that the Crimean referendum is invalid because he held in a “military occupation”. But I just watched the coverage of the elections in Afghanistan, which are under military occupation. Western leaders, such as NATO chief Anders Fogh Rasmussen praised them as “a historic moment for Afghanistan” and the great success of “democracy.” Why vote in the Crimea is deducted from the accounts, and the elections in Afghanistan are praised? I am baffled. Somebody explain to me?
Syria also quite puzzling. We talked and said that a group of radical Islamists pose a serious threat to peace, security and our “way of life” in the West. That “Al-Qaeda” and other such groups should be destroyed, that we need to lead them against the unremitting “war on terror.” Yet our leaders in Syria sided such radical groups in their war against the secular government that respects the rights of religious minorities, including Christians.
When the bombs “Al-Qaeda” explode and its allies in Syria and killed innocent people, our leaders do not condemn it. They condemn the only secular Syrian government, which is struggling with radical Islamists and is desperately eager to overthrow our leaders and leading media commentators. I am baffled. Somebody explain to me?
And gay rights. We are told that Russia - very poor and backward country because it passed a law banning the promotion of homosexuality among minors. But our leaders boycotted because of this law the Winter Olympics in Sochi, visit the Gulf countries where homosexuals could be imprisoned and even executed. And they warmly welcome the local rulers, not to mention gay rights.
Probably, imprisonment or execution of gays - it’s much worse than the law, which forbids the promotion of homosexuality among minors? Why are our leaders, if they so sincerely concerned about the rights of homosexuals, attacking Russia, and not those of the country where gays are imprisoned or executed? I am baffled. Somebody explain to me?
In numerous newspaper articles tell us that the Hungarian ultra-nationalist party “Jobbik” very bad. Its rise is of great concern, although even this party is not represented in the government and is unlikely there would be. In Ukraine, however, neo-Nazis and ultra-nationalists hold positions in the new government, which our Western leaders enthusiastically support. In February, the neo-Nazis and ultra-played a key role in the overthrow of the democratically elected government of Ukraine, “revolution”, which welcomed the West. Why ultra and ultra groups are not allowed in Hungary, but allowed in Ukraine? I am baffled. Somebody explain to me?
We are told that Russia - aggressive imperialist power, and that NATO is worried about countering Russian “threat”. But the other day I looked at the map, I saw that Russian border or are near a lot of countries that are members of NATO - US-led military alliance, whose members over the past 15 years, bombed and attacked many countries. But I have not seen any country next to America, which was part of the Russian military would be in alliance, I did not see the Russian military bases or missile in the countries bordering with the United States or in the vicinity. And yet we are told that “aggressor” - is Russia. I am baffled. Somebody explain to me?
DOSSIER “KP”
Neil Clark - known British publicist, journalist, writer and blogger. Known cooperation with almost all the top-end the country’s media. Among those who publish its materials such publications as The Guardian, Morning Star, Daily Express, Mail on Sunday, Daily Mail, Daily Telegraph and The Week. Seen also in cooperation with some of the leading European media.
Clark regularly is an expert on British TV, including the BBC and Ske News. In the sphere of his interests - Geopolitics and the most resonant social events.
Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?Нил Кларк
Я сбит с толку. Несколько недель назад нам на Западе говорили, что люди, занявшие правительственные здания на Украине, - это хорошо. Эти люди, говорили нам наши политические лидеры и обозреватели ведущих СМИ, «протестуют за демократию».
Правительство США предостерегло власти Украины от использования силы против этих «демократических протестующих» - даже в том случае, если, как мы видели, некоторые из них неонацисты, которые бросают в милицию «коктейли Молотова» и другие предметы, разбивают статуи и поджигают здания.
Теперь же, спустя всего несколько недель, нам говорят, что люди, занявшие правительственные здания на Украине, никакие не «демократические протестующие», а «террористы» или «боевики».
Почему в январе захватывать правительственные здания на Украине было хорошо, а в апреле стало очень плохо? Почему применение силы властями против протестующих совершенно неприемлемо в январе, но допустимо сейчас? Повторюсь: я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Зимой антиправительственных демонстрантов на Украине навестили некоторые выдающиеся западные политики, в числе которых сенатор Джон Маккейн и Виктория Нуланд из Госдепартамента, раздававшая печенье. За последние недели во многих странах Западной Европы прошли крупные антиправительственные протесты. Но они не получили такой поддержки ни со стороны этих персон, ни со стороны обозревателей из ведущих западных СМИ. Протестующие также не получили бесплатного печенья от чиновников Госдепартамента США.
Наверное, если бы Маккейн и Нуланд так любили антиправительственные уличные протесты в Европе и видели бы в них подлинную форму «демократии», они проявили бы солидарность и с демонстрантами в Мадриде, Риме, Афинах и Париже? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Несколько недель назад я посмотрел интервью с госсекретарем США Джоном Керри. Он заявил: «Нельзя просто так вторгаться в другую страну под надуманным предлогом, чтобы отстаивать свои интересы». Но я, кажется, припоминаю, что за последние 20 лет США не раз поступали именно так.
Может, я забыл заявления о том, что у Ирака есть оружие массового уничтожения? Может, в 2002-м и начале 2003 года мне приснилось, как политики и эксперты-неоконсерваторы ежедневно появлялись в телеэфире, чтобы сказать нам, черни, что мы должны воевать с Ираком из-за угрозы со стороны смертоносного арсенала Саддама? Почему демократическое голосование в Крыму по вопросу воссоединения с Россией хуже, чем жестокое, кровавое вторжение в Ирак - вторжение, в результате которого погибло около миллиона людей? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Кроме того, западные политики и медийные «эксперты» с серьезным видом говорили нам, что крымский референдум недействителен, потому что он проведен в условиях «военной оккупации». Но я только что посмотрел репортажи о выборах в Афганистане, которые проходят в условиях военной оккупации. Западные деятели, такие как глава НАТО Андерс Фог Расмуссен, восхваляли их как «исторический момент для Афганистана» и великий успех «демократии». Почему голосование в Крыму списывается со счетов, а выборы в Афганистане превозносятся? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Сирия тоже весьма озадачивает. Нам говорили и говорят, что группы радикальных исламистов представляют собой серьезнейшую угрозу миру, безопасности и нашему «образу жизни» на Западе. Что «Аль-Каида» и другие подобные группы должны быть уничтожены, что нам нужно вести против них беспрестанную «войну с террором». Тем не менее в Сирии наши лидеры встали на сторону таких радикальных групп в их войне против светского правительства, которое уважает права религиозных меньшинств, в том числе христиан.
Когда бомбы «Аль-Каиды» и ее союзников взрываются в Сирии и погибают невинные люди, наши лидеры это не осуждают. Они осуждают только лишь светское сирийское правительство, которое борется с радикальными исламистами и свержения которого отчаянно жаждут наши лидеры и обозреватели ведущих СМИ. Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
А еще права геев. Нам говорят, что Россия - очень плохая и отсталая страна, потому что она приняла закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Однако наши лидеры, бойкотировавшие из-за этого закона зимнюю Олимпиаду в Сочи, посещают страны Персидского залива, где гомосексуалистов могут посадить в тюрьму и даже казнить. И они тепло приветствуют местных правителей, не упоминая о правах геев.
Наверно, тюремное заключение или казнь геев - это намного хуже, чем закон, который запрещает пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних? Почему наши лидеры, если они так искренне обеспокоены правами гомосексуалистов, нападают на Россию, а не на те страны, где геев сажают в тюрьму или казнят? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
В многочисленных газетных статьях нам говорят, что венгерская ультранационалистическая партия «Йоббик» очень плохая. Ее подъем вызывает большое беспокойство, хотя эта партия даже не представлена в правительстве и вряд ли там окажется. Однако на Украине неонацисты и ультранационалисты занимают посты в новом правительстве, которое наши западные лидеры с энтузиазмом поддерживают. В феврале неонацисты и ультраправые сыграли ключевую роль в свержении демократически избранного правительства Украины, в «революции», которую приветствовал Запад. Почему ультранационалисты и ультраправые группировки недопустимы в Венгрии, но допустимы на Украине? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Нам говорят, что Россия - агрессивная, империалистическая держава, и что НАТО беспокоится о противодействии российской «угрозе». Но на днях я посмотрел на карту: я увидел, что с Россией граничат или находятся поблизости уйма стран, входящих в НАТО - возглавляемый США военный альянс, члены которого за последние 15 лет бомбили и нападали на множество стран. Но я не увидел ни одной страны рядом с Америкой, которая входила бы в российский военный альянс, я не увидел российских военных баз или ракет в странах, граничащих со Штатами или находящихся поблизости. И все же нам говорят, что «агрессор» - это Россия. Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
______________________
Оригинал статьи: http://ru-facts.com/news/view/34259.html 2014-04-18
Neil Clark - known British publicist, journalist, writer and blogger.I am baffled. Somebody explain to me?
Known western writer and columnist for The Guardian to speculate about the double standards of the U.S. government
I am baffled. A few weeks ago, we in the West said that people who took the government buildings in Ukraine - it was good. These people have told us our political leaders and leading media commentators, “protesting for democracy».
U.S. government warned the Ukrainian authorities on the use of force against these “democratic protesters” - even if, as we have seen, some of them neo-Nazis, who quit the police “Molotov cocktails” and other items smash statues and buildings on fire.
Now, a few weeks later, we are told that the people who took the government buildings in Ukraine are not “democratic protesters” and “terrorists” or “militants».
Why in January to capture government buildings in Ukraine was good, and in April became very ill? Why the use of force by the authorities against protesters totally unacceptable in January, but is now acceptable? I repeat: I’m baffled. Somebody explain to me?
winter antigovernment demonstrators in Ukraine visited some prominent Western politicians, including Senator John McCain, Victoria Nuland, the State Department, handing out cookies. In recent weeks, many countries in Western Europe have large anti-government protests. But they have received no such support from these people, nor by the reviewers of the leading Western media. Protesters also got free cookies from the U.S. State Department officials.
Maybe if McCain and Nuland so loved anti-government street protests in Europe and would see them in the original form of “democracy”, they would show solidarity with demonstrators in Madrid, Rome, Athens and Paris? I am baffled. Somebody explain to me?
A few weeks ago I saw an interview with U.S. Secretary of State John Kerry. He said: “You can not just invade another country under false pretenses, to defend their interests.” But I seem to recall that over the past 20 years, the U.S. has repeatedly acted that way.
Maybe I forgot allegations that Iraq had weapons of mass destruction? Maybe in 2002 and early 2003, I dreamed as politicians and experts neoconservative daily appeared on TV to tell us, the mob that we have to fight in Iraq because of the threat posed by Saddam’s deadly arsenal? Why democratic vote in the Crimea on reunification with Russia worse than cruel, bloody invasion of Iraq - invasion, which killed about one million people? I am baffled. Somebody explain to me?
Furthermore, Western politicians and media “experts” solemnly told us that the Crimean referendum is invalid because he held in a “military occupation”. But I just watched the coverage of the elections in Afghanistan, which are under military occupation. Western leaders, such as NATO chief Anders Fogh Rasmussen praised them as “a historic moment for Afghanistan” and the great success of “democracy.” Why vote in the Crimea is deducted from the accounts, and the elections in Afghanistan are praised? I am baffled. Somebody explain to me?
Syria also quite puzzling. We talked and said that a group of radical Islamists pose a serious threat to peace, security and our “way of life” in the West. That “Al-Qaeda” and other such groups should be destroyed, that we need to lead them against the unremitting “war on terror.” Yet our leaders in Syria sided such radical groups in their war against the secular government that respects the rights of religious minorities, including Christians.
When the bombs “Al-Qaeda” explode and its allies in Syria and killed innocent people, our leaders do not condemn it. They condemn the only secular Syrian government, which is struggling with radical Islamists and is desperately eager to overthrow our leaders and leading media commentators. I am baffled. Somebody explain to me?
And gay rights. We are told that Russia - very poor and backward country because it passed a law banning the promotion of homosexuality among minors. But our leaders boycotted because of this law the Winter Olympics in Sochi, visit the Gulf countries where homosexuals could be imprisoned and even executed. And they warmly welcome the local rulers, not to mention gay rights.
Probably, imprisonment or execution of gays - it’s much worse than the law, which forbids the promotion of homosexuality among minors? Why are our leaders, if they so sincerely concerned about the rights of homosexuals, attacking Russia, and not those of the country where gays are imprisoned or executed? I am baffled. Somebody explain to me?
In numerous newspaper articles tell us that the Hungarian ultra-nationalist party “Jobbik” very bad. Its rise is of great concern, although even this party is not represented in the government and is unlikely there would be. In Ukraine, however, neo-Nazis and ultra-nationalists hold positions in the new government, which our Western leaders enthusiastically support. In February, the neo-Nazis and ultra-played a key role in the overthrow of the democratically elected government of Ukraine, “revolution”, which welcomed the West. Why ultra and ultra groups are not allowed in Hungary, but allowed in Ukraine? I am baffled. Somebody explain to me?
We are told that Russia - aggressive imperialist power, and that NATO is worried about countering Russian “threat”. But the other day I looked at the map, I saw that Russian border or are near a lot of countries that are members of NATO - US-led military alliance, whose members over the past 15 years, bombed and attacked many countries. But I have not seen any country next to America, which was part of the Russian military would be in alliance, I did not see the Russian military bases or missile in the countries bordering with the United States or in the vicinity. And yet we are told that “aggressor” - is Russia. I am baffled. Somebody explain to me?
DOSSIER “KP”
Neil Clark - known British publicist, journalist, writer and blogger. Known cooperation with almost all the top-end the country’s media. Among those who publish its materials such publications as The Guardian, Morning Star, Daily Express, Mail on Sunday, Daily Mail, Daily Telegraph and The Week. Seen also in cooperation with some of the leading European media.
Clark regularly is an expert on British TV, including the BBC and Ske News. In the sphere of his interests - Geopolitics and the most resonant social events.