Причастие буйвола
В этом году исполнилось 30 лет фильму "Покаяние" Тенгиза Абуладзе.
Уверен - все смотрели, но это можно и нужно пересматривать:
Феноменальное по попаданию в яблочко кино...удивительное даже в деталях... Ну, например, в той, что роль Торнике изначально сыграл Герман Кобахидзе, который, однако в год выхода "Покаяния"...был расстрелян за участие в угоне самолета...
...И получается так, что чем больше времени проходит, тем актуальнее становится фильм Абуладзе.
В 1994 году казалось, что все уроки выучены, усвоены и повторение ошибок исключено.
В 2004 появились для некоторых смутные, а для других очевидные признаки того, что покаяние скорее всего было неискренним. А возможно его вообще и не было, а была лишь его имитация.
2014 четко завершил оформление нового российского посттоталитаризма и предъявил его не только "городу", но теперь и "миру". Для непонятливых, так сказать... Стало абсолютно понятно, что урок не пошел впрок. Покаяние было (?) - если было вообще - позерским и игрушечным. И вообще -покаяние - это для слабых, а мы "сильнее всех" и "КрымНаш и вообще ВсеВокругНаше". У нас теперь свой "благодетель Церецо" - нелепый карлик, говорящий несусветные глупости, перед которым, тем не менее, все пресмыкаются. Этот "благодетель", безусловно, из тех, кто обязательно поймает черную кошку в темной комнате даже если ее там нет. Ведь он сделал выводы и его диктатура учла опыт всех диктатур, что были до него. Она модная, современная, спортивная и гаджетами пользоваться умеет. Неспроста у Абуладзе Сонет Шекспира №66 о том, что "видеть невтерпеж... ничтожество в роскошном одеянье...и неуместной почести позор...и праведность на службе у порока"...так вот эти слова у Абуладзе читает с выражением...сам Диктатор... На пике своего триумфа.
Наш диктатор тоже триумфатор. Все у него получилось. Все удалось. А у нас? Почему не получилось? Почему урок не усвоили? Почему простые слова Кети Баратели: "Пока вы его защищаете он живой и разлагает общество" - почему эти слова не выжжены огнем в нашем общественном сознании?
Почему Покаяние не стало мощным духовным актом, проявлением силы, а считается инфантилизмом и проявлением слабости?
Итак, почему все сложилось так, а не иначе?
Существует много мнений на этот счет.
Сегодня хотелось бы поговорить о точке зрения Дмитрия Шушарина. (shusharin)
Он высказывает ее в течении последних лет.
Вот несколько его тезисов.
1. "Самая большая ошибка, которую многие сейчас совершают, - отказ от признания победы Путина и своего полного поражения. И этот отказ - триумф Кремля".
Мне представляется, что, конечно, Путин победил - как побеждает грабитель-убийца забравшийся в дом и взявший в заложники хозяев. Шушарин отстаивает тезис, что грабитель-убийца делает ровно то, чего хотят хозяева. На мой взгляд это не так.
2. "Почему должна перемениться политика на постсоветском пространстве сейчас в случае смены первого лица, совершенно непонятно. Все, что с этой политикой связано, - многоуровневый, разномасштабный, разноименной бизнес. Война заложена уже в бизнес-планы, социальную структуру и массовую культуру нынешней России, стала частью ее образа жизни и идентичности".
Вот интересно: есть такая сильная уверенность что реальная, не придуманная Путину, а реальная Россия на самом деле хочет воевать со всем миром? Что война есть ее идентичность? По-моему это весьма слабо обоснованный тезис.
3. "Для умных же людей - это отождествление успеха с привластным статусом. Прежде всего. Деньги тоже, но они следствие статуса. Это были зачатки корпоративного государства, возникновение корпорации статусных интеллектуалов, журналистов, писателей, художников, режиссеров. Всех их мы видели на фото с недавних светских тусовок, так поразивших людей, для которых гражданская позиция - не пустой звук. Ибо эти фотодокументы свидетельствуют о том, что самые ярые путинисты и записные фрондеры - члены одной корпорации. У них нет и не может быть гражданской позиции. Есть ее имитация, которая обозначает их место внутри единой корпорации, созданной во многом усилиями Суркова. Надо отдать должное - он допустил в нее действительно тех, кто может влиять на общественное мнение, повести людей за собой. Может, но не будет это делать. Ибо потеряет тогда место в корпорации. И - круг замыкается - для потенциальных ведомых станет лузером, фриком и юродивым".
А вот этот тезис представляется во многом верным. Это попытка создания корпорации, имитирующей гражданское общество. Так и есть.
4. "Интеллектуальное и культурное развитие состоит в постоянном пересмотре дискурса, в переоценке иерархий и культовых фигур. Однако кому пересматривать, если хозяева дискурса никого не слышат, кроме себя? А всем остальным строго указывает на их место. В корпоративном государстве не может быть общественных дискуссий. На смену лагерной пыли пришла пыль социальная. Не с нею же разговаривать. В корпоративном тоталитарном государстве миссия этих людей - быть гражданским обществом. Не представлять всякую шелупонь из метро, дешевых машин, панельных домов и с шести соток, а быть обществом. А все остальные - масса. Для всего цивилизованного человечества они и будут обществом. Никто в мире других голосов не услышит. Там будут приниматься во внимание люди, которые заметны, влияют на контент СМИ и приближены к власти. в совке было по-другому, была еще и диссидентская ниша. сейчас она заполнена все той же номенклатурой".
Тоже справедливо. В том смысле, что если "социальная пыль" хочет ей оставаться, то она ей и будет.
5. "Европейский выбор соседей стал рассматриваться как угроза не только несменяемой правящей элите, но и русской идентичности, тоталитарной русской цивилизации, которая позиционирует себя как антицивилизация, не имеет никаких позитивных ценностей и достижений".
Вот здесь нам начинают объяснять почему у нас не получилось. А потому что мы антицивилизация оказывается. Хотя представляется, что в любой национальной культуре и политической практике и в обществе в целом есть представители имперскости и тоталитаризма. Но на этом основании их к антицивилизациям не причисляют все-таки...При этом тут же, чуть ниже:
6. "Тоталитарный поворот означает не выбор какой-то из традиций или тенденций в русской мысли. Он разрушает основы русского интеллектуализма, который всегда был европейским даже в евразийском изводе, даже в чекистской версии евразийства".
То есть, все-таки значит есть европейский русский интеллектуализм...Очевидно базирующийся на позитивных ценностях. И возможно даже имеющий некие позитивные достижения.
7. "Лет двадцать повторяю одно и то же: России некуда возвращаться. Германии было куда. Польше было. Украине было и есть. Грузии тоже. России некуда. Только вперед - в новый тоталитаризм, к новым войнам и потрясениям. И это - воля русского народа, его исторический выбор".
Опять 25. Так ведь выше говорилось о русских интеллектуалах-европейцах. Значит все-таки России есть куда возвращаться?
8. "Не стоит называть правителей России безумцами. В этой стране во власти абсолютно здоровые и нормальные люди. Они - как все. Но когда они очутились наверху, стали казаться психами. Хотя и остались, как все. А когда точно такие же рядом с вами на улицах, о них этого никак не скажешь. Обыденное сознание русских, перенесенное во власть и легшее в основу ее действий, и стало идеологическим наполнением - если вообще можно в данном случае говорить об идеологии - политики России. Безумием же это кажется потому, что обыденность во власти есть основа всех видов тоталитаризма, сколь бы изощренным - интеллектуально и эстетически - он ни хотел бы казаться. Валдайская речь Путина в Сочи - есть полное выражение русской обыденности и обыкновенности, что страшнее любого мессианизма и стремления к великим целям".
Справедливо. Но обыденное сознание русских немногим отличается от обыденного сознания немцев, например. И совершенно справедливо, что такая обыденность во власти -есть основа тоталитаризма. Но это не русский эксклюзив. Так карты исторические легли просто.
9. "На самом деле, Гитлер и Путин никакой шок не лечили, и никакой сугубой уязвленности в качестве главного мотива политического выбора и политического поведения у немцев и русских не было, хотя в политической демагогии фюрера и самого вежливого человека она была и есть. В гораздо большей степени немцы и русские были мотивированы разочарованием в демократии.Гитлер и Путин сделали другое. Они не только выпустили на волю первобытные инстинкты немцев и русских, но легитимировали, институализировали дикарство, варварство, первобытность".
Справедливо. Но как же тогда теория о русских как о единственных исчадиях ада?
10. "У нас очень любят спорное и достаточное древнее исследование Арендт о происхождении тоталитаризма. Куда менее популярна книга Бжезинского-Фридриха, в которой говорятся неприятные вещи об ответственности демократии и порожденных ею технологий массовой коммуникации. И о нетождественности тоталитаризма прежней автократии, отличиях от нее. Даже самый первый тоталитаризм, русский, кровно связанный с самодержавием, не был его прямым продолжением, а установился после краткого периода демократии".
И что? По логике автора ад наступал ИЗ-ЗА кратких периодов демократии? Или все-таки по каким-то иным причинам?
11."Слабое место всех этих рассуждений - невозможность обнаружить реальные связи между вольнолюбцами и переменами. А все потому, что в Центральной Европе был танковый социализм. И вот когда стало ясно, что в случае чего русские танки на улицах не появятся, как появлялись до того, тогда коллаборационистские режимы и кончились. Это был главный и единственный фактор".
Ну да! И что? И в России "социализм" держался тоже ТОЛЬКО на насилии...Открытие? И почему только к "русским танкам" все сводится? Вон в Корее никакие танки кроме своих собственных не появятся на улицах, а глядишь ты, как мышки сидят...))
12. "Люди топают ногами и плюют в монитор, заполняя социальные сети оскорблениями. Жалкое зрелище - эти интеллигенты, которые все проиграли, все потеряли, ничего не могут, но только соревнуются в нанизывании оскорблений в адрес тех, кто оказался умнее и сильнее. При этом они не понимают и понять не могут, что унижают себя еще больше. Унижают и своим недостойным поведением, и тем, что называют победителей ничтожествами. Выходит, над ними взяли верх жалкие, никудышные люди. Но тогда кто они сами - эти проигравшие?"
Так бандиты ж просто взяли верх-то!! Ничтожества очень часто берут верх в реальной жизни. Новость?
Еще в одном прав Шушарин - в том, что "Подлинная, неформальная, общественная и культурная денацификация Германии произошла в шестидесятые годы, в эпоху Бёлля и Грасса".
Это так. И у нас было бы идеально, если бы "подлинная, неформальная, общественная и культурная десталинизация" произошла бы в эпоху Солженицына и Абуладзе...И вроде бы ситуации похожие -немцы проиграли свою войну (как там у Белля? "И не жалуйся на проигранную войну. О Боже, неужели вы действительно проиграли войну, уже две войны, одну за другой? Таким молодчикам, как ты, я желаю проиграть семь войн подряд. Ну а теперь довольно хныкать, мне наплевать сколько войн ты проиграл. Надо оплакивать погибших детей, а не проигранные войны...") - Советский Союз тоже потерпел поражение в войне холодной.
Но нет...
"Неужели вы все ослепли? Почему вы так легко дали себя обмануть? Они убьют вас даже не за движение руки, а просто так, ни за понюшку табаку. Пусть у вас будут темные или светлые волосы, пусть вам выдадут свидетельство о том, что ваша прабабушка крестилась, они все равно убьют вас, если им не понравится ваше лицо...Разве ты не видел какие плакаты они расклеили на стенах?...Поверь, мой дорогой, все они приняли "причастие буйвола"; каждый из них глуп как пень, глух как тетерев, а с виду так же безобразен, как тот сумасшедший - последнее воплощение буйвола...к этим людям я никогда не привыкну, даже за несколько столетий...
Нет, не эти люди пугают меня...я боюсь не того, что такие люди появились у нас снова, а того, что в этой стране не появилось иных людей...Людей, которые пусть шепотом произносят заветное слово..."Паси овец моих", а они между тем взращивают только волков.."
Уверен - все смотрели, но это можно и нужно пересматривать:
Click to viewФеноменальное по попаданию в яблочко кино...удивительное даже в деталях... Ну, например, в той, что роль Торнике изначально сыграл Герман Кобахидзе, который, однако в год выхода "Покаяния"...был расстрелян за участие в угоне самолета...
...И получается так, что чем больше времени проходит, тем актуальнее становится фильм Абуладзе.
В 1994 году казалось, что все уроки выучены, усвоены и повторение ошибок исключено.
В 2004 появились для некоторых смутные, а для других очевидные признаки того, что покаяние скорее всего было неискренним. А возможно его вообще и не было, а была лишь его имитация.
2014 четко завершил оформление нового российского посттоталитаризма и предъявил его не только "городу", но теперь и "миру". Для непонятливых, так сказать... Стало абсолютно понятно, что урок не пошел впрок. Покаяние было (?) - если было вообще - позерским и игрушечным. И вообще -покаяние - это для слабых, а мы "сильнее всех" и "КрымНаш и вообще ВсеВокругНаше". У нас теперь свой "благодетель Церецо" - нелепый карлик, говорящий несусветные глупости, перед которым, тем не менее, все пресмыкаются. Этот "благодетель", безусловно, из тех, кто обязательно поймает черную кошку в темной комнате даже если ее там нет. Ведь он сделал выводы и его диктатура учла опыт всех диктатур, что были до него. Она модная, современная, спортивная и гаджетами пользоваться умеет. Неспроста у Абуладзе Сонет Шекспира №66 о том, что "видеть невтерпеж... ничтожество в роскошном одеянье...и неуместной почести позор...и праведность на службе у порока"...так вот эти слова у Абуладзе читает с выражением...сам Диктатор... На пике своего триумфа.
Наш диктатор тоже триумфатор. Все у него получилось. Все удалось. А у нас? Почему не получилось? Почему урок не усвоили? Почему простые слова Кети Баратели: "Пока вы его защищаете он живой и разлагает общество" - почему эти слова не выжжены огнем в нашем общественном сознании?
Почему Покаяние не стало мощным духовным актом, проявлением силы, а считается инфантилизмом и проявлением слабости?
Итак, почему все сложилось так, а не иначе?
Существует много мнений на этот счет.
Сегодня хотелось бы поговорить о точке зрения Дмитрия Шушарина. (shusharin)
Он высказывает ее в течении последних лет.
Вот несколько его тезисов.
1. "Самая большая ошибка, которую многие сейчас совершают, - отказ от признания победы Путина и своего полного поражения. И этот отказ - триумф Кремля".
Мне представляется, что, конечно, Путин победил - как побеждает грабитель-убийца забравшийся в дом и взявший в заложники хозяев. Шушарин отстаивает тезис, что грабитель-убийца делает ровно то, чего хотят хозяева. На мой взгляд это не так.
2. "Почему должна перемениться политика на постсоветском пространстве сейчас в случае смены первого лица, совершенно непонятно. Все, что с этой политикой связано, - многоуровневый, разномасштабный, разноименной бизнес. Война заложена уже в бизнес-планы, социальную структуру и массовую культуру нынешней России, стала частью ее образа жизни и идентичности".
Вот интересно: есть такая сильная уверенность что реальная, не придуманная Путину, а реальная Россия на самом деле хочет воевать со всем миром? Что война есть ее идентичность? По-моему это весьма слабо обоснованный тезис.
3. "Для умных же людей - это отождествление успеха с привластным статусом. Прежде всего. Деньги тоже, но они следствие статуса. Это были зачатки корпоративного государства, возникновение корпорации статусных интеллектуалов, журналистов, писателей, художников, режиссеров. Всех их мы видели на фото с недавних светских тусовок, так поразивших людей, для которых гражданская позиция - не пустой звук. Ибо эти фотодокументы свидетельствуют о том, что самые ярые путинисты и записные фрондеры - члены одной корпорации. У них нет и не может быть гражданской позиции. Есть ее имитация, которая обозначает их место внутри единой корпорации, созданной во многом усилиями Суркова. Надо отдать должное - он допустил в нее действительно тех, кто может влиять на общественное мнение, повести людей за собой. Может, но не будет это делать. Ибо потеряет тогда место в корпорации. И - круг замыкается - для потенциальных ведомых станет лузером, фриком и юродивым".
А вот этот тезис представляется во многом верным. Это попытка создания корпорации, имитирующей гражданское общество. Так и есть.
4. "Интеллектуальное и культурное развитие состоит в постоянном пересмотре дискурса, в переоценке иерархий и культовых фигур. Однако кому пересматривать, если хозяева дискурса никого не слышат, кроме себя? А всем остальным строго указывает на их место. В корпоративном государстве не может быть общественных дискуссий. На смену лагерной пыли пришла пыль социальная. Не с нею же разговаривать. В корпоративном тоталитарном государстве миссия этих людей - быть гражданским обществом. Не представлять всякую шелупонь из метро, дешевых машин, панельных домов и с шести соток, а быть обществом. А все остальные - масса. Для всего цивилизованного человечества они и будут обществом. Никто в мире других голосов не услышит. Там будут приниматься во внимание люди, которые заметны, влияют на контент СМИ и приближены к власти. в совке было по-другому, была еще и диссидентская ниша. сейчас она заполнена все той же номенклатурой".
Тоже справедливо. В том смысле, что если "социальная пыль" хочет ей оставаться, то она ей и будет.
5. "Европейский выбор соседей стал рассматриваться как угроза не только несменяемой правящей элите, но и русской идентичности, тоталитарной русской цивилизации, которая позиционирует себя как антицивилизация, не имеет никаких позитивных ценностей и достижений".
Вот здесь нам начинают объяснять почему у нас не получилось. А потому что мы антицивилизация оказывается. Хотя представляется, что в любой национальной культуре и политической практике и в обществе в целом есть представители имперскости и тоталитаризма. Но на этом основании их к антицивилизациям не причисляют все-таки...При этом тут же, чуть ниже:
6. "Тоталитарный поворот означает не выбор какой-то из традиций или тенденций в русской мысли. Он разрушает основы русского интеллектуализма, который всегда был европейским даже в евразийском изводе, даже в чекистской версии евразийства".
То есть, все-таки значит есть европейский русский интеллектуализм...Очевидно базирующийся на позитивных ценностях. И возможно даже имеющий некие позитивные достижения.
7. "Лет двадцать повторяю одно и то же: России некуда возвращаться. Германии было куда. Польше было. Украине было и есть. Грузии тоже. России некуда. Только вперед - в новый тоталитаризм, к новым войнам и потрясениям. И это - воля русского народа, его исторический выбор".
Опять 25. Так ведь выше говорилось о русских интеллектуалах-европейцах. Значит все-таки России есть куда возвращаться?
8. "Не стоит называть правителей России безумцами. В этой стране во власти абсолютно здоровые и нормальные люди. Они - как все. Но когда они очутились наверху, стали казаться психами. Хотя и остались, как все. А когда точно такие же рядом с вами на улицах, о них этого никак не скажешь. Обыденное сознание русских, перенесенное во власть и легшее в основу ее действий, и стало идеологическим наполнением - если вообще можно в данном случае говорить об идеологии - политики России. Безумием же это кажется потому, что обыденность во власти есть основа всех видов тоталитаризма, сколь бы изощренным - интеллектуально и эстетически - он ни хотел бы казаться. Валдайская речь Путина в Сочи - есть полное выражение русской обыденности и обыкновенности, что страшнее любого мессианизма и стремления к великим целям".
Справедливо. Но обыденное сознание русских немногим отличается от обыденного сознания немцев, например. И совершенно справедливо, что такая обыденность во власти -есть основа тоталитаризма. Но это не русский эксклюзив. Так карты исторические легли просто.
9. "На самом деле, Гитлер и Путин никакой шок не лечили, и никакой сугубой уязвленности в качестве главного мотива политического выбора и политического поведения у немцев и русских не было, хотя в политической демагогии фюрера и самого вежливого человека она была и есть. В гораздо большей степени немцы и русские были мотивированы разочарованием в демократии.Гитлер и Путин сделали другое. Они не только выпустили на волю первобытные инстинкты немцев и русских, но легитимировали, институализировали дикарство, варварство, первобытность".
Справедливо. Но как же тогда теория о русских как о единственных исчадиях ада?
10. "У нас очень любят спорное и достаточное древнее исследование Арендт о происхождении тоталитаризма. Куда менее популярна книга Бжезинского-Фридриха, в которой говорятся неприятные вещи об ответственности демократии и порожденных ею технологий массовой коммуникации. И о нетождественности тоталитаризма прежней автократии, отличиях от нее. Даже самый первый тоталитаризм, русский, кровно связанный с самодержавием, не был его прямым продолжением, а установился после краткого периода демократии".
И что? По логике автора ад наступал ИЗ-ЗА кратких периодов демократии? Или все-таки по каким-то иным причинам?
11."Слабое место всех этих рассуждений - невозможность обнаружить реальные связи между вольнолюбцами и переменами. А все потому, что в Центральной Европе был танковый социализм. И вот когда стало ясно, что в случае чего русские танки на улицах не появятся, как появлялись до того, тогда коллаборационистские режимы и кончились. Это был главный и единственный фактор".
Ну да! И что? И в России "социализм" держался тоже ТОЛЬКО на насилии...Открытие? И почему только к "русским танкам" все сводится? Вон в Корее никакие танки кроме своих собственных не появятся на улицах, а глядишь ты, как мышки сидят...))
12. "Люди топают ногами и плюют в монитор, заполняя социальные сети оскорблениями. Жалкое зрелище - эти интеллигенты, которые все проиграли, все потеряли, ничего не могут, но только соревнуются в нанизывании оскорблений в адрес тех, кто оказался умнее и сильнее. При этом они не понимают и понять не могут, что унижают себя еще больше. Унижают и своим недостойным поведением, и тем, что называют победителей ничтожествами. Выходит, над ними взяли верх жалкие, никудышные люди. Но тогда кто они сами - эти проигравшие?"
Так бандиты ж просто взяли верх-то!! Ничтожества очень часто берут верх в реальной жизни. Новость?
Еще в одном прав Шушарин - в том, что "Подлинная, неформальная, общественная и культурная денацификация Германии произошла в шестидесятые годы, в эпоху Бёлля и Грасса".
Это так. И у нас было бы идеально, если бы "подлинная, неформальная, общественная и культурная десталинизация" произошла бы в эпоху Солженицына и Абуладзе...И вроде бы ситуации похожие -немцы проиграли свою войну (как там у Белля? "И не жалуйся на проигранную войну. О Боже, неужели вы действительно проиграли войну, уже две войны, одну за другой? Таким молодчикам, как ты, я желаю проиграть семь войн подряд. Ну а теперь довольно хныкать, мне наплевать сколько войн ты проиграл. Надо оплакивать погибших детей, а не проигранные войны...") - Советский Союз тоже потерпел поражение в войне холодной.
Но нет...
"Неужели вы все ослепли? Почему вы так легко дали себя обмануть? Они убьют вас даже не за движение руки, а просто так, ни за понюшку табаку. Пусть у вас будут темные или светлые волосы, пусть вам выдадут свидетельство о том, что ваша прабабушка крестилась, они все равно убьют вас, если им не понравится ваше лицо...Разве ты не видел какие плакаты они расклеили на стенах?...Поверь, мой дорогой, все они приняли "причастие буйвола"; каждый из них глуп как пень, глух как тетерев, а с виду так же безобразен, как тот сумасшедший - последнее воплощение буйвола...к этим людям я никогда не привыкну, даже за несколько столетий...
Нет, не эти люди пугают меня...я боюсь не того, что такие люди появились у нас снова, а того, что в этой стране не появилось иных людей...Людей, которые пусть шепотом произносят заветное слово..."Паси овец моих", а они между тем взращивают только волков.."