Дебрянские страдания
Многие брянские новостные сайты озвучили информацию о том, что во время пикета движения "Гражданская инициатива" прозвучало предложение ...переименовать Брянск в Дебрянск.
Хотелось бы, конечно, выразить свое отношение к такой "инициативе". Отношение, конечно же, отрицательное. Царицын, Вятка, Кенигсберг - тут вот более ли менее все ясно с историческим названием. С топонимом "Дебрянск" же не все так просто и понятно...
Конечно, есть точка зрения, которую наиболее полно сформулировал В.П.Нерознак, которая заключается в том, что "...первоначальной формой имени является Дъбрянбскъ, Дьбряньск, Дебряньск"... При этом за ономатооснову берется слово "дебри". Конкретно же в летописи мы можем прочесть и про Добряньск, и про Бряньск... В Ипатьевской употребляются обе формы, в Воскресенской тоже.. Даже тот же Нерознак в своей работе признает, что "в древнерусских летописях засвидетельствована вариантность бытования имени".
На почве этой "вариантности" другие ученые выдвигают гипотезы согласно которым "Дебрянск" не более, чем псевдотопоним. И пытаются обосновать эту версию. Это делается в работах Ющенко Н.Е., Б.М.Петрова. Эти гипотезы подвергаются критике сторонниками "традиционной" версии. Иногда не совсем корректной критике. Так, Г.П.Поляков в своей работе называет Ющенко и Петрова не иначе как "современными доморощенными "лингвистами". Что, конечно же, не самым лучшим образом характеризует как раз автора этого определения.
Под катом статья Николая Егоровича Ющенко "О псевдотопониме "Дьбряньск", опубликованная в сборнике "Деснинские древности-III", Брянск, 2004 год.
На самом деле вопрос интересный и как хотелось бы, чтобы поплотнее им занялся какой-нибудь "доморощенный" брянский Шахматов. Или дебрянский. :)
Хотелось бы, конечно, выразить свое отношение к такой "инициативе". Отношение, конечно же, отрицательное. Царицын, Вятка, Кенигсберг - тут вот более ли менее все ясно с историческим названием. С топонимом "Дебрянск" же не все так просто и понятно...
Конечно, есть точка зрения, которую наиболее полно сформулировал В.П.Нерознак, которая заключается в том, что "...первоначальной формой имени является Дъбрянбскъ, Дьбряньск, Дебряньск"... При этом за ономатооснову берется слово "дебри". Конкретно же в летописи мы можем прочесть и про Добряньск, и про Бряньск... В Ипатьевской употребляются обе формы, в Воскресенской тоже.. Даже тот же Нерознак в своей работе признает, что "в древнерусских летописях засвидетельствована вариантность бытования имени".
На почве этой "вариантности" другие ученые выдвигают гипотезы согласно которым "Дебрянск" не более, чем псевдотопоним. И пытаются обосновать эту версию. Это делается в работах Ющенко Н.Е., Б.М.Петрова. Эти гипотезы подвергаются критике сторонниками "традиционной" версии. Иногда не совсем корректной критике. Так, Г.П.Поляков в своей работе называет Ющенко и Петрова не иначе как "современными доморощенными "лингвистами". Что, конечно же, не самым лучшим образом характеризует как раз автора этого определения.
Под катом статья Николая Егоровича Ющенко "О псевдотопониме "Дьбряньск", опубликованная в сборнике "Деснинские древности-III", Брянск, 2004 год.
На самом деле вопрос интересный и как хотелось бы, чтобы поплотнее им занялся какой-нибудь "доморощенный" брянский Шахматов. Или дебрянский. :)