Новая глобализация
Самая важная тема сейчас, на мой взгляд, это - "мир после коронавируса". Независимо от того, искусственного он происхождения или естественного (это мы, возможно, никогда не узнаем), независимо от того, на самом ли деле он так опасен, или мы имеем дело с умелой манипуляцией - независимо от всего этого те меры, что предпринимаются против коронавируса, меняют окружающий мир на наших глазах.
Назову наиболее очевидные последствия:
Значительно увеличивается уровень контроля над людьми - об этом говорят сейчас больше всего. Создаются и, что особенно важно, проходят стадию масштабного тестирования (что сложно было организовать в старое доброе время) новые программно-аппаратные комплексы для слежки за нами. Пока - за теми, кому официально предписан карантин, потом (в целях профилактики) - за более широким кругом людей. Или вы думаете, что эти комплексы выбросят после официальной "победы" над пандемией. После сообщений о том, что где-то сидящим дома предписано каждый час делать селфи и отсылать "куда надо" вместе с данными о своей температуре и пр., оруэлловские телекраны уже не кажутся делом далекого будущего. Механизмы контроля отрабатываются и заинтересованным лицам становятся все очевиднее открывающиеся возможности, растет соблазн использования их и в дальнейшем.
Какая-то часть людей будет со временем просто уволена, какая-то - переведена на частичную занятость, какая-то - на удаленку. Об этом открыто говорят уже и высокие официальные лица - недавно Медведев, например, заявил, что удаленная работа останется для многих и "после коронавируса". Это будет происходить, во-первых, из-за реальных финансовых проблем у предприятий, во-вторых - потому что работодатели за время ограничений на работу предприятий осознают, что это возможно и это выгодно, в третьих - отрабатываются технологии удаленной работы для разных категорий работающих. Частичная занятость и постоянная удаленка, если кто не знает, не предполагает многие из тех прав, которые положены по Трудовому Кодексу и по трудовому договору для работающих в режиме полной занятости - подробно это расписано, например, в книге Гая Стэндинга "Прекариат - новый опасный класс". Мы на пороге существенных изменений в структуре занятости населения - и, следовательно, изменения мира вокруг нас.
Растет доля удаленного обучения. Создаются, совершенствуются и тестируются необходимые для этого платформы. Теперь, возможно, каждый карантин, объявляемый в сезон гриппа, будет сопровождаться переходом на удаленное обучение на этот период - а, значит, появится возможность (и соблазн) этот период увеличить. Со временем удаленное обучение может быть утверждено на постоянной основе для каких-то вузов, а то и школ. Качество такого обучения ниже (не буду сейчас объяснять почему). В будущем будут дешевые классы на удаленке для основной массы населения и классическое очное обучение для тех, кто сможет за него заплатить.
Переход на удаленное обучение приведет, вкупе с изменениями в структуре занятости, к значительному росту атомизации общества.
Теперь о глобализации. В марте, после первых сообщений о закрытии границ и принимаемых ограничениях, много стали писать о том, что проекту глобализации пришел конец и мы возвращаемся к эпохе национальных государств. Высказывалось мнение, в частности, уважаемым С.Е.Кургиняном, что существовавшую до сих пор модель глобального мира наиболее успешно использовал Китай, он стал побеждать в этом мире - и поэтому американские (или, как многие считают, англо-саксонские) элиты решили изменить правила игры.
Наверное, так оно и есть. Вот только эти новые правила, думаю, предполагают не возвращение к полновластию национальных государств, а переход к глобальному мироустройству новой версии. В новом глобальном мире главным содержанием будет не беспрепятсятвенное транснациональное перемещение товаров, капиталов, услуг и рабочей силы (впрочем, это тоже товар в этом обществе), а всевластие новых глобальных институтов, которые будут созданы под контролем тех самых элит, под флагом совместной борьбы с пандемиями и их последствиями. Не знаю, каков сейчас политический вес, например, бывшего британского премьера Гордона Брауна и бывшего государственного деятеля США Генри Киссинджера, но их недавние заявления указывают именно на это. И дело, конечно, не в заявлениях, но в логике происходящего.
Назову наиболее очевидные последствия:
Значительно увеличивается уровень контроля над людьми - об этом говорят сейчас больше всего. Создаются и, что особенно важно, проходят стадию масштабного тестирования (что сложно было организовать в старое доброе время) новые программно-аппаратные комплексы для слежки за нами. Пока - за теми, кому официально предписан карантин, потом (в целях профилактики) - за более широким кругом людей. Или вы думаете, что эти комплексы выбросят после официальной "победы" над пандемией. После сообщений о том, что где-то сидящим дома предписано каждый час делать селфи и отсылать "куда надо" вместе с данными о своей температуре и пр., оруэлловские телекраны уже не кажутся делом далекого будущего. Механизмы контроля отрабатываются и заинтересованным лицам становятся все очевиднее открывающиеся возможности, растет соблазн использования их и в дальнейшем.
Какая-то часть людей будет со временем просто уволена, какая-то - переведена на частичную занятость, какая-то - на удаленку. Об этом открыто говорят уже и высокие официальные лица - недавно Медведев, например, заявил, что удаленная работа останется для многих и "после коронавируса". Это будет происходить, во-первых, из-за реальных финансовых проблем у предприятий, во-вторых - потому что работодатели за время ограничений на работу предприятий осознают, что это возможно и это выгодно, в третьих - отрабатываются технологии удаленной работы для разных категорий работающих. Частичная занятость и постоянная удаленка, если кто не знает, не предполагает многие из тех прав, которые положены по Трудовому Кодексу и по трудовому договору для работающих в режиме полной занятости - подробно это расписано, например, в книге Гая Стэндинга "Прекариат - новый опасный класс". Мы на пороге существенных изменений в структуре занятости населения - и, следовательно, изменения мира вокруг нас.
Растет доля удаленного обучения. Создаются, совершенствуются и тестируются необходимые для этого платформы. Теперь, возможно, каждый карантин, объявляемый в сезон гриппа, будет сопровождаться переходом на удаленное обучение на этот период - а, значит, появится возможность (и соблазн) этот период увеличить. Со временем удаленное обучение может быть утверждено на постоянной основе для каких-то вузов, а то и школ. Качество такого обучения ниже (не буду сейчас объяснять почему). В будущем будут дешевые классы на удаленке для основной массы населения и классическое очное обучение для тех, кто сможет за него заплатить.
Переход на удаленное обучение приведет, вкупе с изменениями в структуре занятости, к значительному росту атомизации общества.
Теперь о глобализации. В марте, после первых сообщений о закрытии границ и принимаемых ограничениях, много стали писать о том, что проекту глобализации пришел конец и мы возвращаемся к эпохе национальных государств. Высказывалось мнение, в частности, уважаемым С.Е.Кургиняном, что существовавшую до сих пор модель глобального мира наиболее успешно использовал Китай, он стал побеждать в этом мире - и поэтому американские (или, как многие считают, англо-саксонские) элиты решили изменить правила игры.
Наверное, так оно и есть. Вот только эти новые правила, думаю, предполагают не возвращение к полновластию национальных государств, а переход к глобальному мироустройству новой версии. В новом глобальном мире главным содержанием будет не беспрепятсятвенное транснациональное перемещение товаров, капиталов, услуг и рабочей силы (впрочем, это тоже товар в этом обществе), а всевластие новых глобальных институтов, которые будут созданы под контролем тех самых элит, под флагом совместной борьбы с пандемиями и их последствиями. Не знаю, каков сейчас политический вес, например, бывшего британского премьера Гордона Брауна и бывшего государственного деятеля США Генри Киссинджера, но их недавние заявления указывают именно на это. И дело, конечно, не в заявлениях, но в логике происходящего.