Дзен-пофигистическое: Не нужно впадать в крайности
В последнее время пошли разговоры о разрыве дипломатических отношений Украины не только со страной агрессором ( Россией), но и с её сателлитами, поддержавшими аннексию Крыма (Казахстан, Армения и пр.).
Ребята, разрыв дипломатических отношений -- это очень серьёзный шаг. Это такое "Фе!", после которого сложно будет сказать что-либо ещё. Почему бы не рубить тот же хвост по частям? И сделать это будет несложно.
Обмен дипломатическими представительствами между государствами возможен на одном из трех уровней. Каждому уровню соответствует определенный класс главы представительства. Наиболее высокий уровень - посольство, во главе которого стоит дипломатический представитель, имеющий класс посла. Далее следуют миссия, возглавляемая посланником, и затем миссия, возглавляемая поверенным в делах.
Термин "поверенные в делах" был введен Венским конгрессом (1815) в качестве четвёртого ранга глав диппредставительств и был рассчитан на дипломатов, которые возглавляют миссию в странах, в которых по какой-либо причине невозможно или нежелательно отправить дипломата более высокого ранга (посол, посланник, министр-резидент), несмотря на то, что между странами установлены дипломатические отношения.
Постоянный поверенный в делах аккредитуется при министерстве иностранных дел принимающего государства. Свои верительные грамоты, подписанные министром иностранных дел аккредитующего государства, он вручает министру иностранных дел государства пребывания, в отличие от посла или посланника, у которого грамоты подписаны главой аккредитующего государства и вручаются главе государства пребывания. Поэтому к назначению поверенных в делах порой прибегают в политически чувствительных ситуациях, например, когда существуют проблемы в межгосударственных отношениях и желательно избежать необходимости официальных встреч с главой принимающего государства, чтобы это не истолковывалось как некая поддержка ему.
Аналогичным образом принимающее государство по политическим мотивам может отказать в приёме посла другого государства, но поддерживать отношения с ним, приняв поверенного в делах.
Соответственно, план действий в отношении соответствующих государств представляется таким:
(1) Украина отзывает своего посла из государства Х.
(2) Украина отзывает агреман посла страны Х на Украине (что означает автоматическое прекращение исполнения им дипломатических функций).
(3) Украина заявляет стране Х про снижение уровня дипломатического представительства до миссий, возглавляемых поверенными в делах, и направляет в страну Х постоянного поверенного в делах с верительными грамотами к министерству иностранных дел страны Х.
ИМХО как-то так.
Ну а с Россией можно и разрывать дипломатические отношения, от которых всё равно никакой пользы. Если захотят говорить, то по опыту своих немецких предшественников времён Второй мировой могут прибегнуть к помощи посла нейтрального государства.
Замечу, что точно также можно решать и другие вопросы, не впадая в истеричные крайности. К примеру, хотя отказ Украины в 1990-х от советского ядерного оружия и был ошибкой на грани намеренного предательства, совершенно бессмысленно сейчас пытаться исправить эту ошибку, переизобретя ядерный велосипед. Да, само по себе ядерное оружие -- штука достаточно простая, и какой-то особо непонятной физики за ним не стоит, но вот его изготовление потребует предварительно построить целый ряд отсутствующих на Украине промышленных предприятий, реализующих сложные высокотехнологичные цепочки... В любой момент всё это шебуршание сможет (и, наверняка, захочет) прервать путём прямого силового вмешательства не только агрессор-Россия, но и кое-кто из нынешних союзников Украины. Потому что чем шире распространяется ядерное оружие, тем больше шансов, что оно будет пущено в ход -- чего обоснованно боятся все.
Но, если подумать, зачем Украине вообще ядерное оружие? Как фактор сдерживания против агрессивного соседа? Но с той же ролью справится и, например, оружие радиологическое: берём, грубо говоря, отработанное ядерное топливо, коего на Украине навалом, перемалываем его, допустим, в кофемолке, смешиваем с врывчатым веществом -- и помещаем в боеголовку на страх супостату, дабы при нападении устроить на его территории несколько симпатичных мини-чернобылей. Самое главное -- донести до оного супостата такую перспективу и заставить его поверить. Ну и не пытаться применять оборонительное оружие в качестве наступательного.
Вот так и надо поступать. Без ненужных крайностей.
Ребята, разрыв дипломатических отношений -- это очень серьёзный шаг. Это такое "Фе!", после которого сложно будет сказать что-либо ещё. Почему бы не рубить тот же хвост по частям? И сделать это будет несложно.
Обмен дипломатическими представительствами между государствами возможен на одном из трех уровней. Каждому уровню соответствует определенный класс главы представительства. Наиболее высокий уровень - посольство, во главе которого стоит дипломатический представитель, имеющий класс посла. Далее следуют миссия, возглавляемая посланником, и затем миссия, возглавляемая поверенным в делах.
Термин "поверенные в делах" был введен Венским конгрессом (1815) в качестве четвёртого ранга глав диппредставительств и был рассчитан на дипломатов, которые возглавляют миссию в странах, в которых по какой-либо причине невозможно или нежелательно отправить дипломата более высокого ранга (посол, посланник, министр-резидент), несмотря на то, что между странами установлены дипломатические отношения.
Постоянный поверенный в делах аккредитуется при министерстве иностранных дел принимающего государства. Свои верительные грамоты, подписанные министром иностранных дел аккредитующего государства, он вручает министру иностранных дел государства пребывания, в отличие от посла или посланника, у которого грамоты подписаны главой аккредитующего государства и вручаются главе государства пребывания. Поэтому к назначению поверенных в делах порой прибегают в политически чувствительных ситуациях, например, когда существуют проблемы в межгосударственных отношениях и желательно избежать необходимости официальных встреч с главой принимающего государства, чтобы это не истолковывалось как некая поддержка ему.
Аналогичным образом принимающее государство по политическим мотивам может отказать в приёме посла другого государства, но поддерживать отношения с ним, приняв поверенного в делах.
Соответственно, план действий в отношении соответствующих государств представляется таким:
(1) Украина отзывает своего посла из государства Х.
(2) Украина отзывает агреман посла страны Х на Украине (что означает автоматическое прекращение исполнения им дипломатических функций).
(3) Украина заявляет стране Х про снижение уровня дипломатического представительства до миссий, возглавляемых поверенными в делах, и направляет в страну Х постоянного поверенного в делах с верительными грамотами к министерству иностранных дел страны Х.
ИМХО как-то так.
Ну а с Россией можно и разрывать дипломатические отношения, от которых всё равно никакой пользы. Если захотят говорить, то по опыту своих немецких предшественников времён Второй мировой могут прибегнуть к помощи посла нейтрального государства.
Замечу, что точно также можно решать и другие вопросы, не впадая в истеричные крайности. К примеру, хотя отказ Украины в 1990-х от советского ядерного оружия и был ошибкой на грани намеренного предательства, совершенно бессмысленно сейчас пытаться исправить эту ошибку, переизобретя ядерный велосипед. Да, само по себе ядерное оружие -- штука достаточно простая, и какой-то особо непонятной физики за ним не стоит, но вот его изготовление потребует предварительно построить целый ряд отсутствующих на Украине промышленных предприятий, реализующих сложные высокотехнологичные цепочки... В любой момент всё это шебуршание сможет (и, наверняка, захочет) прервать путём прямого силового вмешательства не только агрессор-Россия, но и кое-кто из нынешних союзников Украины. Потому что чем шире распространяется ядерное оружие, тем больше шансов, что оно будет пущено в ход -- чего обоснованно боятся все.
Но, если подумать, зачем Украине вообще ядерное оружие? Как фактор сдерживания против агрессивного соседа? Но с той же ролью справится и, например, оружие радиологическое: берём, грубо говоря, отработанное ядерное топливо, коего на Украине навалом, перемалываем его, допустим, в кофемолке, смешиваем с врывчатым веществом -- и помещаем в боеголовку на страх супостату, дабы при нападении устроить на его территории несколько симпатичных мини-чернобылей. Самое главное -- донести до оного супостата такую перспективу и заставить его поверить. Ну и не пытаться применять оборонительное оружие в качестве наступательного.
Вот так и надо поступать. Без ненужных крайностей.