Три анонса, три ступеньки
Лапушка ЖЖ ходит вокруг участливо и напоминает, о-чём-вы-писали-в-этот-день. Вот в прошлый раз у меня в Старый Новый год экзамен был, например, а теперь мы Кораблёва обсуждали. Даже вполне оптимистично звучит, хе...
О чём бишь я... восхищаюсь заботой!
Если бы сидела перед чистым листом в печали, точно бы помогло.
Но до этого этапа сейчас не дохожу - совестно, потому что ничего не успеваю.
Да и здесь тоже задолжала много; ладно, например, с Другими городами, Антоновкой или даже Дуловским - это всё совсем недавно было, хотя бы помню, но, оказывается, и о Шмальковнике ещё не рассказала, оох.
Век бы мне молча сидеть, но, если не поделюсь прям-вот-щаз, так вы не успеете на концерт, а вроде как обещала держать в курсе! Так что ловите три афиши.
15 января
Маша, Полина и Лиза.
21 января
Алиса, Гоша, Даша, Вова.
6 февраля
А вот и третья! Приходите =)
Это всё прекрасная Ксюша.
А у нас параллельно тоже историческое действо затевается - как обычно, похвастаюсь, но не приглашу. Потому что лимит гостей - сорок человек и, кажется, мы уже к нему подошли...
...Новые оппозиции прилетают. Вот ещё одна простая и рядышком всплывала, но вроде в ясном виде не озвучивала: стрекоза / муравей это носители романтизма и цинизма, соответственно.
И здесь я всё-таки выступаю за взаимосдерживание. Да, можно добиваться внутреннего баланса, нейтрализовав собственный романтизм собственным же цинизмом - и - в обратную сторону - таким же образом использовать личных стрекоз для отвлечения личных муравьёв, но такая однополярность хуже, чем одалживание нужных ипостасей у окружающей среды. («Я могу вам меня у меня одолжить,» - поёт Маша в одной из своих песен - и это очень классные строки!)
Ну, потому что можно очень постараться и научиться удерживать внутренний баланс, но внутренне-внешний - надёжнее, как любая симметричная система.
То есть, подытоживая:
- стрекоза и муравей есть в каждом, это так и осталось
- эзоповский сюжет во всей его эволюции гениален тем, что посвящён всего-то только природе человека (а не общества). Впрочем, общество - это человек, возведённый в степень, способ рассмотреть малое в таком увеличении, чтобы что-то вообще понять. А ещё, кстати, способ оторвать объект исследования от исследователя. Вроде: «Есть такие люди, а есть этакие; давайте изучать их, непонятных, мы-то совсем другие...». Ххха! Что актуализируем, то и получаем.
- а вывод выводов: нужно признать себя носителем всех состояний и в каждую минуту осознавать наиболее предпочтительное из них в данной конкретной ситуации. Для построения стабильной системы, для удерживания равновесия, либо актуализировать противоположные в тех, с кем взаимодействуем, либо переключаться самостоятельно, достигать гибкости, легко менять амплуа.
(Ой, в контексте огненно-водной схемы я про это тоже уже говорила, ну, другим путём пришла. Считайте, синонимичные ответы).
Хмм. При этом очевидно, что есть роли, которым мы никогда не изменим.
Ладно с ним, с романтизмом, с пафосом - ну, то есть мне ладно, а кому-то, может, невыносимо было бы здесь скакать - даже с молчанием / речью не так страшно выходить из состояния-по-умолчанию, хотя уже труднее. А вот, когда дело доходит до убеждений, сложнее становится. Но это какой-то другой ярус, явно надстроечный. Там, может, и законы другие работают.
Всё интуитивно понятное - о базисе. Это родина слонов! Их хоботохвостов, вернее. Что-то очень подвижное, позволяющее адаптироваться к любым изменениям внешней среды. Тот, кто не адаптируется, вымирает. Вполне себе повод закопаться поглубже, чтобы разобраться, везде ли возможно соблюсти симметрию! И, если не везде, знать, почему - и компенсировать на другом уровне, так, чтобы работало исправно.
Вот тут, видимо, и появляется надстройка. В смысле, как что-то реально необходимое для поддержания функционирования. Возможность исправить изъяны базиса, противопоставить им что-то стабильное.
Смотрите, красота какая! Надстраивать мощные каменные заглушки можно только и исключительно там, где заведомо не будет колебаний, потому что система поломана! Потому что там, где под возведёнными сооружениями надстройки продолжает бурлить живая магма базиса, не получится вообще ничего путного. Ни дома, ни безболезненного балансирования. Мало того, что стены обвалятся, так их обломки потом будут мешаться на более глубоком уровне как что-то чужеродное.
Ладно, тогда отсюда ещё один вывод.
Понятные, одинаковые для всех оппозиции в других людях могут реализовываться иначе!
Нельзя взаимодействовать на уровне базис-базис, если собеседник условный «огонь» добывает из базиса, а условной «водой» - для внутреннего уравновешивания, для состояния покоя в отрыве от контекста - от природы не обладал, выстроил самостоятельно - в надстройке.
Тогда равновесной коммуникация будет только в том случае, если оба сохраняют травное состояние - просто каждый на свой лад. Разные модели поведения получаются-то, хе!
А если у обоих и в базисе есть огонь / вода, и в надстройке что-то избыточно наворочено, то предсказуемость взаимодействия нулевая... отрицательная даже...
Ух. Мы ничего ведь не знаем - в лучшем случае про себя немного.
И на первый взгляд это удручает, но так-то - страшно интересно!
Click to view