О романтизме
Сестрица увековечила. Прихожу домой, на столе записка:
«О, великая ты Аля,
Уж прости, что огорчаю,
Но в среду мы к тебе придём
И запасы все сожрём!»
(Как назло, успела сходить в магазин - теперь действительно сожрут...)
...Досадно бывает терять восторженность!
В смысле, какое-то двойное огорчение получается: мало того, что хорошее состояние просто испаряется, сменяясь печоринской рефлексией, так ещё и понимаешь, что использовал не весь его потенциал, упустил радость бездарно! (Ой, а тут смешно выходит: если ничего огненного не сделал, так и водно потерзаться не о чем! Какое-то искусственное усреднение выходит - типа даже «стабильность». Но, нетушки, хорошие синтезы так не выглядят, это какое-то прозябание неправильное.)
У меня тут опять мысли уводят, и обещанные красивости устаревают и приедаются.
А всё почему - потому что не станет ноосфера ждать, пока мы соберёмся с духом и начнём-таки транслировать прилетевшее! Постучится к кому-нибудь другому, потому что импульсы, актуальные знания важнее, чем личность проводника. (Что, в общем-то, логично - на первый взгляд.)
Так вот о заменяемости - просто забыла в прошлый раз, а это ведь самый важный вывод из всей цепочки! - мы действительно взаимозаменяемся на уровне функций.
И тут важно проникнуться обоими смысловыми ударениями!
Безусловно, какие-то навыки приходится осваивать дольше, у всех свои таланты и свои катастрофические неспособности к отдельным делам, но всё же злобный принцип «незаменимых людей нет», который, казалось бы, до последней буквочки пропитан угнетением и ехидством (говорящего - по отношению к адресату), действительно работает, и - самое главное! - позволяет человечеству выживать.
Анатолий Обыдёнкин о Шамиле Абрярове:
Слышал даже такую теорию: когда появляется некий message, послание, то всегда существуют «запасные игроки», и случись, допустим беда с БГ, его место вполне мог бы занять Абряров, настроенный на ту же волну ноосферы.
Возражу: нет никаких перманентно «запасных» игроков, есть типажи, а в их носителях - начала, которые правильные контексты правильно усиливают. Среда не только заедает, она и формирует тоже.
Но мне в этой цитате больше идея разных волн ноосферы нравится - она хороша.
Собственно, вот и второй акцент - «на уровне функций».
Дело-то не в них! Самое ценное, что люди находят друг в друге, - ракурсы! И они-то как раз уникальны, поэтому на межличностном уровне каждый незаменим и неповторим. Эта исключительность позволяет выживать уже искусству. А ведь именно искусство создаёт образ человечества... И человека лепит тоже оно.
Но! Если взгляды, фасетки наши, важны, то и проводники не беспристрастны - не могут быть по определению!
И - ключевое - как же тогда быть с похищенными мыслями? На каком основании, подкинув идею однажды, мировой текст передаёт право на её озвучивание кому-то другому - иноглазому к тому же?!
Да в том-то и штука, что право проводника - это его обязанность. Не пользуешься, не транслируешь - сам выкидываешь себя из поля, лишаешься функции. В обмен на кроху информации, которая всё равно не будет эксклюзивной, потому что через день-другой-третий найдёт-таки способ вербализоваться. А новых импульсов не получишь, пока связь не будет восстановлена.
И здесь сталкиваемся со вторым противоречием.
Казалось бы - хорошо все эти наблюдения правильно оформлять!
Подтверждать чем-нибудь красивым, выдерживать, чтобы не пороть горячку; дождаться момента, когда разрозненные фрагменты сложатся в ясную картинку... Не жечь лягушачью шкуру, короче. Облечь содержание в достойную форму.
Мало что ли мы знаем примеров того, как в халтуре и непродуманности гибли действительно ценные идеи!
Вот нет, откровения не терпят муравьиного перфекционизма - и не дают на него времени, уходят. Внезапно наступающая после этого тишина и неспособность говорить - заслуженная месть преданных слов.
Поэтому нужно не из частных лестниц скидывать ступеньки на головы беспечных слушателей - эпизодически, - а постоянно строить такие лестницы, по которым любой желающий мог бы в любую сторону пройти. Рококо и барокко, ампир - заходите, когда захотите!
(Большая любовь к Левитанскому началась с Других городов - наверное, с Анатолия Лазарева. Не перестаёт восхищать!
Но я, кажется, не отследила тогда момента, когда появилось видео с его квартирника у Ксюши. Ловите, а тайминг чуть позже будет.)
...Сегодняшнее машкино безобразие - антитезис к левитано-авиловским зазываниям.
Первые две строчки - цитаты из частного фольклора (у, странно звучит...), но внезапно мотив, простите, величия - это то, что нужно для реплики о романтизме!
Из Ивинского:
Во всех контекстах действует и существует напряжённая динамика между сферами литературы и жизни.
Классицизм: «спасти высоким слогом павший мир»
Сентиментализм: «будем всех жалеть»
Романтизм: «я - единственная ценность, всё прочее мертво»
Конечно, уже не узнать, это прямые цитаты или конспектные интерпретации. Сейчас, когда нашла, очень за романтизм обидно стало! Обвиняют...
И думалось - а вот, действительно, к чему вся эта драматизация, перепады эмоциональные, какое-то вчитывание значимости в собственные жизни, когда нас такое огромное количество... Представление, что каждый человек - главный-герой-своего-собственного-фильма, оно романтическое, конечно. Эгоцентрическое.
И что литературная идея предназначения нас портит, Избранные эти бесконечные - потому что в действительности всё сложнее; что любое мировоззрение, подразумевающее Великую Идею, - блажь, выдумка и «романтизм» в самых дурных его проявлениях.
А потом был повод поговорить о ракурсах. «А что мне останется, если даже в своей жизни буду участником массовки? Если нет права на главную роль, то зачем вообще небо коптить?» Впечатлило.
Драматизируем - потому что изнутри смотрим! Потому что оставаться равнодушным может только внешний зритель (и то - редкий), а у нас нет возможности переключиться на другой фильм - и любой сюжетный поворот волнует живо.
Хотя очень многие учатся нейтрализовывать драматизацию.
Подхожу к задолженной ступеньке: давно считаю, что самыми жёсткими циниками становятся самые горячие романтики. Нормальные - уравновешенные, неторопливые, гибкие - люди нет. А чрезмерность порождает чрезмерность.
Поэтому это печальнейшее превращение: из звезды в астероид.
Но иногда обратимое, к счастью. Как обычно - диапазон колебаний.
Наблюдение не универсально, - в основном о холериках, но тоже не обо всех подряд.
Искусство для таких людей - путь преодоления цинизма.
Поэтическая форма вообще, обращение к небесной сфере, - они сами по себе немного лечат. Поэтому песня может быть циничной по сути, но всё-таки и она - хороший шаг. Тем более, что внутренний романтик-то стремится снова заговорить.
За иронией появляется глубина, на неё клюют слушатели - а сочувствие пробуждает романтизм. Поэтому-то борьба со внутренним цинизмом действительно помогает преодолеть цинизм мировой.
Михаил Башаков:
Не надо стараться переделать мир. Надо его сразу же переделывать, но - в самом себе.
И тут снова начинаются сложности на уровне практики.
Частная прополка, да, вот это вот всё самосовершенствование вечное - образование, чтение, общение с умными людьми... Это прекрасно - и, вроде как, полезно-для-человечества-вообще....
Но не выходит ли, что подход «начни с себя» там же и заканчивается? Ээ, риторический вопрос. Выходит - потому что даже поделиться до конца нельзя, ага.
Кроме того. Любой такой частный рост будет за чужой коллективный счёт - за счёт тех, кто не может его себе позволить. (А дальше - про гуманитариев, паразитирующих на достижениях технарей...)
Так что не нужно долго искать аргументы, дискредитирующие романтизм.
Ничего уязвимее.
И самый страшный и великий романтический бунт - бунт за право романтизма на существование.