О соционике
Чтобы уж не повисала тема взаимных угнетений...
Восемь лет назад как-то так получилось, что мы с ещё несколькими ребятами сильно старше обособились в отдельное сообщество на одном из форумов. Целей и общей тематики не было, вообще общего было мало, но как сложилось, так сложилось. С некоторыми изменениями компания эта активно просуществовала два или даже три года, сейчас кто-то поддерживает связь по всевозможным личкам. Но тогда, в золотую эпоху, трёп был всеобщим, регулярным и беспощадным.
Однажды зашла речь и о соционике. Как человек упёртый (а тогда - ещё более), я сразу восприняла эту теорию в штыки хотя бы потому, что неинтересно разбираться в общеизвестном настолько, что даже объединившем людей с разными характерами и из разных городов. Очень этому обрадовавшись, они несколько дней потом обсуждали все эти типы, втягивая в беседу и меня. Так как добровольно втягиваться я не стала и предложенный тест не прошла, ребята поступили проще: диагностировали меня самостоятельно - в переписке всегда достаточно материала. Для их теоретических построений этого вполне хватало, а после разговор постепенно перешёл и к другим темам.
Нельзя сказать, что было совсем не любопытно. Просто к подобным баловствам я отношусь несерьёзно - до тех пор, пока какие-то отдельные фразы из результатов не зацепят. Тогда хочется понять механизм работы теста, который, задавая идиотские вопросы, внезапно попадает в точку. Какое-то там сложное внутреннее устройство бывает. Манипулятивного характера даже. Пока вот на это не натыкаешься, тратить время как-то глупо. Особенно под давлением, хех.
И вот в один из вечеров в Кевроле однокурсники тоже с большим воодушевлением заговорили о том же. На этот раз отвертеться не удалось бы, так что уступила коллективу и прошла опрос, которые мне подсунули.
Результат получился настолько дурацким, что окружающие были возмущены больше меня самой. «Да не может такого быть, да ты же совсем не похожа! Наверное, неправильно где-то ответила!»
Вот тут-то Рома и сказал, что можно пойти от обратного. «Так как, - говорит: - Аля меня угнетает, а я по соционике такой-то такой-то, то, получается, описать её можно следующим образом...» - и дальше пошли какие-то дикие «Э» и «И», по сочетанию которых ребята быстро нашли соответствующее описание, хлопнули в ладоши и объявили мне, что я Гексли. Опять-таки, для их нужд этого было вполне достаточно, а мне самой пришлось задуматься. Результат совпал с тем, ранним, а это уже было забавно. Не забавнее, конечно, чем сам способ диагностики, но тем не менее.
Прошло ещё несколько лет и я сподвиглась разобраться - не во всей соционике, конечно, - хотя бы в том, за кого она меня считает. Тут снова всплыла забавность. Тестов множество, из них есть короткий, длинный и дико длинный. Ну, может, есть ещё, но так глубоко я не полезла. Так вот, по короткому я вновь стала тем же самым типом, который выпал в первое кеврольское прохождение. Снова возмутилась, прошла длинный и прочитала что-то более разумное.
А разница оказалась всего в одной букве - по шкале интроверсивности-экстраверсивности. Но чего они ждут, когда спрашивают, пойду ли на дискач или останусь дома заниматься своими делами? Или эпический вопрос: вы любите общаться или вам иногда нужно уединение?
Меня давно занимает условность этого критерия. Всё на той же практике мы с соседками решили, что будем говорить об интровертных интровертах и экстравертных экстравертах. Между ними ещё два промежуточных типа, к которым и относится большая часть человечества. Хоть что-то.
Но на таких вопросах всё время и прокалываюсь. Как можно правильно ответить, если сам не знаешь такой ерунды? Ладно, не то чтобы не знаю, просто не нравится эта манера обобщать. И потому вдвойне удивляет, когда результат оказывается хоть сколько-нибудь правдив. Это подкупает.
Не спрашивайте зачем, но глянула я теорию. И, если читать про типы более-менее занятно, то соционистическая идеология вызывает как минимум настороженность. Эти ребята так и говорят: «человек не чистый лист», социотип превыше всего и, мол, глупо не учитывать наши наработки в реальной жизни. И занимаются поиском идеального окружения на основе вот этих буковок, называя себя посвящёнными.
Прогнозирую дальнейшее распространение всей этой штуковины. Не такое, как здесь сейчас - локальное и миролюбивое в общем-то - а всеохватное и навязчивое, как неопатриархат и подобные течения.
Что касается попаданий, то, судя по количеству нереализованных дел и популярности могиканских мероприятий, мне сильно польстили в умении привлекать людей, якобы запросто видя их натуры и ловко манипулируя обещаниями. Но многое похоже.
Например, от Гексли нельзя требовать высокой самоорганизованности и пунктуальности, длительных усилий в монотонной работе, систематического ведения документации, постоянства в решении бытовых проблем - и любимое! - эффективной работы в условиях дефицита времени.
Вот тут подо всем подпишусь.
А про угнетение ничего не знаю, клевета это.
UPD. Всё умное придумано до нас, эта цеплючесть результатов объясняется эффектом Барнума. Ну тексты не такие топорные, как примеры в википедии, но механизм тот же.