Опрос: Могла ли история пойти без возникновения частной собственности?
Originally posted by kolybanov at Опрос: Могла ли история пойти без возникновения частной собственности?
На самом деле это очень важный вопрос. Частная собственность, это собственность которая может быть использована частным лицом для получения прибыли. Очевидно, что было время, когда частной собственности не было, собственность была общественной и всё делилось поровну (иначе было не выжить). Собственно общественные тенденции в России до сих пор базируются на этом же обстоятельстве (в России иначе не выжить). Но с развитием средств производства и технологий возникла частная собственность, семья и государство (первична именно частная собственность). Марксизм отрицает возможность проскакивания этапа развития с частной собственностью. Есть совершенно классическая и логически непротиворечивая работа Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" в которой подробно исследуется процесс возникновения частной собственности.
http://gunter-spb.livejournal.com/905380.html (комикс по книге Энгельса)
С другой стороны очевидно, что возникло это зло из-за несовершенства человеческой натуры (слабо сказано, точнее будет -её звериной сущности). А почему была община и на тебе, появился вождь и в нём взыграла жадность??? Ну почему? Действительно человек животное в первую очередь? Тогда вообще возможен ли коммунизм? Раз люди изначально со звериными инстинктами. Почему-то тот же марксизм посчитал (развитие как бы по спирали), что на каком-то этапе частная собственность отомрёт, но если не переделать звериную сущность человека может ли она отмереть в принципе? Попытка изжить это зло была предпринята в СССР (очень спорный момент удачная или нет, но что людям в СССР было жить лучше - однозначно). Но ведь СССР как раз расположен на территории, где частная собственность в руках одного может означать голодную смерть другого (в связи с постоянной ограниченностью жизненных ресурсов). Картинка из Шолохова (Поднятая Целина) навсегда врезалась в память. Красный Тит Бородин после боя пошёл и стал снимать сапоги с убитых белых. Был мороз, трупы закоченели. Так он им ноги поотрубал и потом в тепле сапоги снял (у него была большая семья). Вот что такое собственность. Потом естественно этот Тит стал кулаком. Всё-таки глубок Шолохов (в отличие от Солженицына, который его писателем не считал) ох как глубок. Высказываемся.
Poll Могла ли история пойти без возникновения частной собственности?
НАЖМИ
На самом деле это очень важный вопрос. Частная собственность, это собственность которая может быть использована частным лицом для получения прибыли. Очевидно, что было время, когда частной собственности не было, собственность была общественной и всё делилось поровну (иначе было не выжить). Собственно общественные тенденции в России до сих пор базируются на этом же обстоятельстве (в России иначе не выжить). Но с развитием средств производства и технологий возникла частная собственность, семья и государство (первична именно частная собственность). Марксизм отрицает возможность проскакивания этапа развития с частной собственностью. Есть совершенно классическая и логически непротиворечивая работа Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" в которой подробно исследуется процесс возникновения частной собственности.
http://gunter-spb.livejournal.com/905380.html (комикс по книге Энгельса)
С другой стороны очевидно, что возникло это зло из-за несовершенства человеческой натуры (слабо сказано, точнее будет -её звериной сущности). А почему была община и на тебе, появился вождь и в нём взыграла жадность??? Ну почему? Действительно человек животное в первую очередь? Тогда вообще возможен ли коммунизм? Раз люди изначально со звериными инстинктами. Почему-то тот же марксизм посчитал (развитие как бы по спирали), что на каком-то этапе частная собственность отомрёт, но если не переделать звериную сущность человека может ли она отмереть в принципе? Попытка изжить это зло была предпринята в СССР (очень спорный момент удачная или нет, но что людям в СССР было жить лучше - однозначно). Но ведь СССР как раз расположен на территории, где частная собственность в руках одного может означать голодную смерть другого (в связи с постоянной ограниченностью жизненных ресурсов). Картинка из Шолохова (Поднятая Целина) навсегда врезалась в память. Красный Тит Бородин после боя пошёл и стал снимать сапоги с убитых белых. Был мороз, трупы закоченели. Так он им ноги поотрубал и потом в тепле сапоги снял (у него была большая семья). Вот что такое собственность. Потом естественно этот Тит стал кулаком. Всё-таки глубок Шолохов (в отличие от Солженицына, который его писателем не считал) ох как глубок. Высказываемся.
Poll Могла ли история пойти без возникновения частной собственности?
НАЖМИ