В предвкушении "Обитаемого Острова"
Вечером отсмотрю, наконец-то, "Обитаемый остров"
Пока же о ругани в адрес фильма.
Ещё вчера вечером я был настроен к фильму крайне скетически. Однако, в пользу фильма, на меня повлиял его критика, со стороны малолетних альтернтивно одарённых личностей.
Ругань делится на:
- фильм не смотрел, но он гавно, ибо сам Бондарчук говно. (Из А не всегда следует Б. Логическая ошибка, неумение думать и предвзятость). А Бондарчук... да, сложно подобрать цензурный эпитет к автору "9 роты"... Но это к делу не относится.
- фильм переврал книгу (аргумент, но разночтения лишь в некоторых деталях... а это несущественно. Пример - в книге Шерлок Холмс - наркоман, в фильме - даже намёка на это нет. Это кого-нибудь смущает? )
- сам сюжет идиотский (нормальный сюжет, классическая фантастика, причём и к тексту книги трудно прикопаться по делу, там всё в общем логично.)
- гламурно, а диктатура такой не бывает (уху... посмотрите хотя бы на форму эсэсовцев, на наряды и вещи Бормана для начала. Учите матчасть, и не смешите окружющих :)
- звук плохой, актёры хреновые, дизайн отвратный... (ничего не скажу, ещё не смотрел)
- картонный розовый танк и метеориты, сбивающие корабль, и прочие нелепицы... - хм... да, это сильное колдунство...
В общем, фильм заранее не понравился
а ) тем кто не понимает фантастику и/или Стругцких в частности - ну на фиг вообще смотрели?
б) тех, кто заранее не верит в отечественные фильмы - ну смотрите Голливуд
в) тем кто не любит Бондарчука - аргумент для меня лично сильный, спорить не буду. "9 рота" - полное *****, пожалуй только "Сволочи" хуже будут :)
г) тем, кто увидел в этом фильме политическую пропаганду, политический спор, в частности полемику в адрес СССР. - В любом произведении с тоталитаризмом в качестве действующего лица можно усмотреть многое. Но однако же... в СССР книга была издана спокойно, ибо она гуманистична, революционна и свободолюбива.
д) мне лично:) - ибо Бондарчук, ибо крсивый главгерой слишком нравится любимой, ибо метеориты и розовый танк :). - Справлюсь и с первым и со вторым, с третьим - вряд ли...
Ссылки по теме:
интервью с Бондрчуком http://lenta.ru/conf/bondarchuk/
рецензия Каганова http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/01/03.html
подборка рецензий у Гоблина http://oper.ru/news/read.php?t=1051603946
Убил интеллект:
- в вопросах к Бондарчуку:
"Скажите пожалуйста Ваш фильм "вдохновлен/навеян" первоисточником (как Троя) или же это непосредственная экранизация литературного произведения (как Полет над гнездом кукушки)?" (у истории про Трою был первоисточник? Ну там документальная хроника, донесения троянской разведки или коммюнике греческого Генерального штаба. Вьюноша, видимо, считет Гомер непосредственным свидетелем событий... Википедию сил пролистать нет, а туда - же, критик, фигли... Он, поди, ещё и в сюжет фильма "Троя" верит)
"Здравтствуйте! Во-первых спасибо, давно никакого вильма (из отечественных) я так не ждал. Скажите, а нет ли в планах снять продолжение путешествий Максима Каммерера?" (Это типа "Каммерер возвращается", "Каммерер - 3" и "Юность Максима"? )
"Зачем было необходимо устраивать травлю "Стиляг" шантажируя кинотеатры росписью фильмов??? Что за неуместное предложение на свободном рынке проката: "или "Любовь-морковь" и "Обитаемый остров" или "Стиляги"?! Неужели Вы так неуверенны в своей картине?" (Так и представляю, как злобный Бондарчук в зловещем логове выслушивает отчёты своих тиунов о травле несчастных стиляг. А замученные зрители под пытками принимают нечеловеческой силы решение - "Любовь- Морковь" или "Обитаемый остров". Или это зашуганные владельцы кинотеатров под угрозами выбирют фильм Бондарчука?"
- в комментариях к рецензии Каганова:
"Фильм пока не смотрел, но реклама по телеку видел уже не один раз. И ужасно раздражает абсолютно гламурный мальчонка, просто тошнотный, ну и плюс жуткое дежавю, ибо такое ощущение, что спёрт буквально каждый кадр. Судя по нарезке ни чего своего, товарищ Бондарчук не придумал." (фигли, классическое - книгу я, конечно, не читал, но осуждаю: )
- "после этого человек хватается за Стругацких, требует сорок миллионов на постановку... В то время как Лукасу хватило 11 миллионов." (автор этого мегаубойного комментария, видимо и про инфляцию не слышал, и от спецэффектов и режиссёрских риёмов 70-х годов до сих пор тащится...)
- "Я тоже подозреваю, что "заказуха" эта статейка Леонида... =))" (это, да, это сильный аргумент,правда, конечно, слабее классического "сам дурак", зато оригинально)
Дисклеймер:
Ссори за длинный текст не под катом. Я извинился!!!! :)
Пока же о ругани в адрес фильма.
Ещё вчера вечером я был настроен к фильму крайне скетически. Однако, в пользу фильма, на меня повлиял его критика, со стороны малолетних альтернтивно одарённых личностей.
Ругань делится на:
- фильм не смотрел, но он гавно, ибо сам Бондарчук говно. (Из А не всегда следует Б. Логическая ошибка, неумение думать и предвзятость). А Бондарчук... да, сложно подобрать цензурный эпитет к автору "9 роты"... Но это к делу не относится.
- фильм переврал книгу (аргумент, но разночтения лишь в некоторых деталях... а это несущественно. Пример - в книге Шерлок Холмс - наркоман, в фильме - даже намёка на это нет. Это кого-нибудь смущает? )
- сам сюжет идиотский (нормальный сюжет, классическая фантастика, причём и к тексту книги трудно прикопаться по делу, там всё в общем логично.)
- гламурно, а диктатура такой не бывает (уху... посмотрите хотя бы на форму эсэсовцев, на наряды и вещи Бормана для начала. Учите матчасть, и не смешите окружющих :)
- звук плохой, актёры хреновые, дизайн отвратный... (ничего не скажу, ещё не смотрел)
- картонный розовый танк и метеориты, сбивающие корабль, и прочие нелепицы... - хм... да, это сильное колдунство...
В общем, фильм заранее не понравился
а ) тем кто не понимает фантастику и/или Стругцких в частности - ну на фиг вообще смотрели?
б) тех, кто заранее не верит в отечественные фильмы - ну смотрите Голливуд
в) тем кто не любит Бондарчука - аргумент для меня лично сильный, спорить не буду. "9 рота" - полное *****, пожалуй только "Сволочи" хуже будут :)
г) тем, кто увидел в этом фильме политическую пропаганду, политический спор, в частности полемику в адрес СССР. - В любом произведении с тоталитаризмом в качестве действующего лица можно усмотреть многое. Но однако же... в СССР книга была издана спокойно, ибо она гуманистична, революционна и свободолюбива.
д) мне лично:) - ибо Бондарчук, ибо крсивый главгерой слишком нравится любимой, ибо метеориты и розовый танк :). - Справлюсь и с первым и со вторым, с третьим - вряд ли...
Ссылки по теме:
интервью с Бондрчуком http://lenta.ru/conf/bondarchuk/
рецензия Каганова http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/01/03.html
подборка рецензий у Гоблина http://oper.ru/news/read.php?t=1051603946
Убил интеллект:
- в вопросах к Бондарчуку:
"Скажите пожалуйста Ваш фильм "вдохновлен/навеян" первоисточником (как Троя) или же это непосредственная экранизация литературного произведения (как Полет над гнездом кукушки)?" (у истории про Трою был первоисточник? Ну там документальная хроника, донесения троянской разведки или коммюнике греческого Генерального штаба. Вьюноша, видимо, считет Гомер непосредственным свидетелем событий... Википедию сил пролистать нет, а туда - же, критик, фигли... Он, поди, ещё и в сюжет фильма "Троя" верит)
"Здравтствуйте! Во-первых спасибо, давно никакого вильма (из отечественных) я так не ждал. Скажите, а нет ли в планах снять продолжение путешествий Максима Каммерера?" (Это типа "Каммерер возвращается", "Каммерер - 3" и "Юность Максима"? )
"Зачем было необходимо устраивать травлю "Стиляг" шантажируя кинотеатры росписью фильмов??? Что за неуместное предложение на свободном рынке проката: "или "Любовь-морковь" и "Обитаемый остров" или "Стиляги"?! Неужели Вы так неуверенны в своей картине?" (Так и представляю, как злобный Бондарчук в зловещем логове выслушивает отчёты своих тиунов о травле несчастных стиляг. А замученные зрители под пытками принимают нечеловеческой силы решение - "Любовь- Морковь" или "Обитаемый остров". Или это зашуганные владельцы кинотеатров под угрозами выбирют фильм Бондарчука?"
- в комментариях к рецензии Каганова:
"Фильм пока не смотрел, но реклама по телеку видел уже не один раз. И ужасно раздражает абсолютно гламурный мальчонка, просто тошнотный, ну и плюс жуткое дежавю, ибо такое ощущение, что спёрт буквально каждый кадр. Судя по нарезке ни чего своего, товарищ Бондарчук не придумал." (фигли, классическое - книгу я, конечно, не читал, но осуждаю: )
- "после этого человек хватается за Стругацких, требует сорок миллионов на постановку... В то время как Лукасу хватило 11 миллионов." (автор этого мегаубойного комментария, видимо и про инфляцию не слышал, и от спецэффектов и режиссёрских риёмов 70-х годов до сих пор тащится...)
- "Я тоже подозреваю, что "заказуха" эта статейка Леонида... =))" (это, да, это сильный аргумент,правда, конечно, слабее классического "сам дурак", зато оригинально)
Дисклеймер:
Ссори за длинный текст не под катом. Я извинился!!!! :)