Пытьсот миллионов бегумы

[alj868]

Кто такая бегума не знаю, книжку Ж Верна не осилил.

Пишут что если бы не Нашествие Батыя пардон ВОСР то было б пятьсот миллионов дорогих россиян сейчас. А вышло что тут десять, там двадцать миллионов в войнах и революциях и голодоморах потеряли и на тебе

Comments

[andrew_vdd]

>Лучше всего население росло в России в два периода: после поражения а РЯВ и революции пятого года, и при НЭПе.

Оно хорошо росло весь 19-й век, а в особенности в его последней трети.
Но тогда была плохая статистика.

>аграрное перенаселение в нечерноземье

И в Черноземье тоже. Пример - Воронежская область.

>пятьсот миллионов потерялись.

Да нигде. 500 млн взято пропагандистами царской России, которые из книги Менделеева "К Познанию России", где на основе экстраполяции он нарисовал даже не 500, а 600 млн.
Вроде бы он готовил еще один том, где были более реалистичные цифры, но смерть не позволила его опубликовать.
Обывателю эта цифра льстит, а мы все в той или иной степени обыватели, поэтому многие эту цифру воспринимает некритически.
В реальности, если бы не было бы войн и революций, то население современной РФ могло быть больше максимум миллионов на 50, минимум миллионов на 20, а в реальности миллионов на 30, что тоже очень много, ибо 20 млн это современная Румыния.

[idelle_m]

Я как-то не поленился и прочитал оригинал статьи.

Так вот, в той статье Дмитрий Иванович даёт простой линейный прогноз.
Буквально линейный - приложил линейку и провел прямую линию.

[andrew_vdd]

Так и есть.
А еще Менделеев был крупным чиновников и поэтому в своем труде о демографии выставлял будущее РИ в радужных тонах.

[alj868]

После появления автотранспорта и тем более антибиотиков у всех делается Рост экспоненциальный как у кроликов. Потому что изолированный голод делается невозможным.

[idelle_m]

Рост всегда экспоненциальный, независимо от антибиотиков. Это вещь постоянная.
А вот показатель экспоненты меняется.

[andrew_vdd]

Самое главное это увеличение продуктивности сельского хозяйства.

[alj868]

Зачем оно нужно если есть возможность экстенсивного роста ?

[andrew_vdd]

Такая возможность была в таких странах, как в США в 19-м веке, в Бразилии большую часть ее истории (сейчас наверное это уже не так), но не в РИ начала 20-го века и в Индии или в Китае.

[alj868]

Нет, рост был но взрывного роста как в современной индии или Китае или в Квебеке не случилось.

Есть известная статистика что у "православных" крестьян была выше детская смертность в первые годы жизни чем скажем у соседних татар. В общем это свидетельство об инфантициде через neglect or exposure.

[andrew_vdd]

>Нет, рост был но взрывного роста как в современной индии или Китае или в Квебеке не случилось

Так в современной Индии и Китае основной рост произошел после так называемой "Зеленой революции".

И важен не только рост, но ёмкость среды.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ёмкость_среды

В России, в отличие от Индии и Южного Китая нельзя снимать 3 урожая и нужно отапливать помещения 8-10 месяцев в году.

Поэтому рост даже не в разы, а скажем в 1.3 раза может привести к тяжелым последствиям.

[alj868]

Канадцы с шестнадцатью детьми : "а вот сейчас обидно было".

[andrew_vdd]

Тогда Канада была слабо заселена.
Вот песня на эту тему:

[andrew_vdd]

>крестьян была выше детская смертность в первые годы жизни чем скажем у соседних татар.

Потому, что прикармливание у русских (в Малороссии этого вроде не было) и ислам у татар, который косвенно запрещал прикармливание.

[alj868]

Ну это я тожн читал, в ЖЖ у кого то. Однако, обычаи имеют всегда какой то экономический смысл.

[andrew_vdd]

Не обязательно.
Какой экономический смысл имеет обрезание?
У большинства татар-крестьян был такой же образ жизни, как и у русских в поволжском регионе, но у татар было обрезание, но не не было прикармливания.