Протокол Ассамблеи #Баррикады от 18 мая 2012 года #ОккупайАбай

[alixesby]

Обсуждали.

1. Основные правила Ассамблеи.

Предложение. Ассамблея - инструмент, представляющий всех участников лагеря. Принятие решений на Ассамблее.
Если на Ассамблее менее 50 чел, то голосование или выступление могут заблокировать 5 человек и более.
Если на Ассамблее больше 50 человек, то решение принимается 3/4 голосов, а заблокировать голосование

Comments

[pachkua]

"Разжигание национальной розни в лагере.

Предложение. Снять данный вопрос с повестки Ассамблеи."

Предсказуемая подлость - неизбежное следствие любого коллаборационизма с нацистами.

[alixesby]

проблема есть, нужно как-то решать

[pachkua]

Поднимать вторично и решать консенсусом, а не большинством. Как ключевой вопрос.

[venta_dv]

Консенсус - лучший способ похоронить любой вопрос. Бесконечное обсуждение - это бесконечный коллаборационизм. Тем более, что пока нацистов не отписали, они полноценные участники ассамблеи. Сомневаюсь, что в таком случае консенсус вообще возможен. Ситуация в тупике, единственное адекватное решение - это раскол.

[pachkua]

Как это вообще могло случиться, что Мангушев, откровенный провластный коллаборационист, который устраивал облавы националистов совместно с МВД на мигрантов - оказался среди организаторов.
Нет консенсуально согласия на спорную, уголовно наказуемую деятельность в общем пространстве - действует запрет, это нормально для любого свободного сообщества. Иначе все становятся заложниками потенциального преступления.

[shraibman]

Нет консенсуально согласия на спорную, уголовно наказуемую деятельность в общем пространстве - действует запрет

Комментарий
Тогда это приведет к запрету деятельности анархистов в лагере)) А заодно всех лидеров оппов, с их призывами к гражданскому неповиновению - это тоже подпадает, теоретически, под статьи УК.

[pachkua]

Нет. Принципиальными вопросами являются только действия разъединяющие и ранжирующие по групповому признаку, потенциально насильственные к какой-то врожденной группе, члены которой не имеют свободы выбора, состоять в ней или нет. Это национал-шовинизм, расизм, фашизм.
Анархисты не призывают к такому. Примерно как и "лидеры оппов" (которые вряд ли самостоятеьные фигуры), в явной форме. "Гражданское неповиновение" не имеет личностной направленности, это действия против безликой структуры, члены которой имеют возможность выхода из нее.

[yalexey]

А что мешает проводить анти националистическую пропаганду. Объяснять людям истоки, цели и механизмы действия национализма. Это эффективнее, чем запрещать.

[pachkua]

"Разжигание межнациональной розни" - уголовное преступление, а "антифашистская пропаганда" пока нет. Это неравновесные действия, с различающимися рисками. Попросту говоря, если банда идет на преступление, должно быть общее согласие. Потому что и сидеть всем вместе, если что.

[yalexey]

Ни чего похожего. Виновность устанавливается довольно конкретно. Ответственность того, кто листовку даёт, и того, кто берёт, существенно разная.
Я уже не говорю о том, что закон этот вполне себе идиотский. Запретов на распространение информации быть не должно.

[pachkua]

Это верно, но не в условиях государства, а государство вводит групповую ответственность, более того, преступные групповые действия или бездействия считаются отягчающим признаком. Ответственность для того кто дал, кто взял, кто не донес, не пресек, укрыл, пособничал, и т.д. В условиях государства, в свободном сообществе не должно быть групповой ответственности за уголовно наказуемые деяния, с которыми не согласны все его члены.