Ленин и ... "текст как топология"
Ленин принес мне еще одну любопытную мысль. Тексты, подобно принтерам, видеокартам, играм и т.п. делятся на два типа - 2D и 3D (здесь допустимо и большее количество измерений).
Ленин строит свой "Материализм и эмпириокритицизм" на манер диалога; Авенариус что-то утверждает, Шуппе - то же самое комментирует, Энгельс - критикует, а Богданов, как водится, бездумно заимствует. И при этом если Авенариус выдвигает свою идею "потенциального центрального члена", то она как идея раскрывается именно в 2D-проекции: эмбрион (либо труп, как добавляет Ленин) есть потенциальный центральный член. Но расширение данной простой формулы еще и атрибуцией "утверждение Авенариуса" придает ей явный 3D-формат: Авенариус предлагает тезис эмбрион есть потенциальный центральный член. Именно поэтому "М. и Э." сложно читается - он и есть 3D-текст, - он требует прохождения не только в одном измерении "как организуется предмет", но и прохождения в другом измерении - "как организуется предмет на фоне того, как организуется повествование о том, как организуется предмет [на фоне того, как сам Ленин иронизирует над тем, как организуется повествование о том, как организуется предмет, на фоне того, ...]". Если всякие справочники и учебники в смысле подобной "объемной основы содержания текста" банальны, то тексты, подобные ленинскому, они явно предполагают некую сложную топологию, согласно которой они и построены "как тексты".
Мне любопытно - хотя бы какой-либо философ или лингвист придумал такую "теорию многомерности" текста?
Ленин строит свой "Материализм и эмпириокритицизм" на манер диалога; Авенариус что-то утверждает, Шуппе - то же самое комментирует, Энгельс - критикует, а Богданов, как водится, бездумно заимствует. И при этом если Авенариус выдвигает свою идею "потенциального центрального члена", то она как идея раскрывается именно в 2D-проекции: эмбрион (либо труп, как добавляет Ленин) есть потенциальный центральный член. Но расширение данной простой формулы еще и атрибуцией "утверждение Авенариуса" придает ей явный 3D-формат: Авенариус предлагает тезис эмбрион есть потенциальный центральный член. Именно поэтому "М. и Э." сложно читается - он и есть 3D-текст, - он требует прохождения не только в одном измерении "как организуется предмет", но и прохождения в другом измерении - "как организуется предмет на фоне того, как организуется повествование о том, как организуется предмет [на фоне того, как сам Ленин иронизирует над тем, как организуется повествование о том, как организуется предмет, на фоне того, ...]". Если всякие справочники и учебники в смысле подобной "объемной основы содержания текста" банальны, то тексты, подобные ленинскому, они явно предполагают некую сложную топологию, согласно которой они и построены "как тексты".
Мне любопытно - хотя бы какой-либо философ или лингвист придумал такую "теорию многомерности" текста?