Судебное
В Свердловском областном суде - без изменений. В. В. Хрущелев, зампредседателя суда, 20 мая 2016 года постановил, что оснований для отмены решения о моём штрафе не имеется:
«...Размещенная в Интернете информация направлена на создание положительного образа нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, равнозначности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, а в некоторых случаях превосходстве нетрадиционных отношений, при этом такие отношения получают положительные, одобряющие комментарии пользователей. В сообществе отсутствует информация о том, что данные отношения являются нетрадиционными в понимании норм, обычаев и устоев Российской Федерации. Создает повышенную концентрацию несовершеннолетних на вопросах нетрадиционных сексуальных отношений, способную в значительной степени деформировать представления несовершеннолетних о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство.
<...>
В целом размещенные на сайте истории повествуют о различном опыте нетрадиционных отношений, сопровождающиеся поддерживающими, одобряющими, восхищающимися комментариями, что формирует образ привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, а также подчеркивает психоэмоциональную, физиологическую и эстетическую привлекательность нетрадиционных отношений».
По-прежнему единственный довод против - это шедевральная работа Л. Матвеевой. Ее заключение, как пишет Хрущелев, «проведено экспертами, не заинтересованными в исходе дела», а все заключения, предоставленные нами в защиту, «обоснованно не были приняты во внимание... Анализ заключений позволяет сделать вывод о субъективных мнениях специалистов, с выводами которых нельзя согласиться...».
Идём в Верховный суд.
«...Размещенная в Интернете информация направлена на создание положительного образа нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, равнозначности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, а в некоторых случаях превосходстве нетрадиционных отношений, при этом такие отношения получают положительные, одобряющие комментарии пользователей. В сообществе отсутствует информация о том, что данные отношения являются нетрадиционными в понимании норм, обычаев и устоев Российской Федерации. Создает повышенную концентрацию несовершеннолетних на вопросах нетрадиционных сексуальных отношений, способную в значительной степени деформировать представления несовершеннолетних о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство.
<...>
В целом размещенные на сайте истории повествуют о различном опыте нетрадиционных отношений, сопровождающиеся поддерживающими, одобряющими, восхищающимися комментариями, что формирует образ привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, а также подчеркивает психоэмоциональную, физиологическую и эстетическую привлекательность нетрадиционных отношений».
По-прежнему единственный довод против - это шедевральная работа Л. Матвеевой. Ее заключение, как пишет Хрущелев, «проведено экспертами, не заинтересованными в исходе дела», а все заключения, предоставленные нами в защиту, «обоснованно не были приняты во внимание... Анализ заключений позволяет сделать вывод о субъективных мнениях специалистов, с выводами которых нельзя согласиться...».
Идём в Верховный суд.